Решение от 19 мая 2011 года №А71-3792/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Ижевск                                                                      Дело №  А71-3792/2011
 
    А5
 
    19 мая 2010 г.                                                                               
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2011г.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 мая 2010г.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  В.Н.Симонова
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой М.С.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ижевска, г.Ижевск
 
    к индивидуальному предпринимателю Сапарову Дмитрию Сергеевичу, г.Ижевск
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    с участием
 
    заявителя: Козырев Ю.А. по доверенности от 11.01.2011 №5.
 
    ответчика: не явился.
 
    лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики
 
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ижевска (далее ИФНСпо Октябрьскому району г.Ижевска, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сапарова Дмитрия Сергеевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ).
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв и возражения не представил. На основании ст.123, ст.156 ст.205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Суд завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    По материалам дела арбитражный суд
 
у с т а н о в и л:
 
    ИФНС по Октябрьскому району г. Ижевска22.03.2011гпроведена проверка выполнения индивидуальным предпринимателем Сапаровым Дмитрием Сергеевичем  (далее- Сапаров Д.С., предприниматель) Закона РФ от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений    в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в букмекерской конторе, расположенной по адресу: г.Ижевск, ул.Пушкинская, д.280 А.
 
    В ходе проверки было установлено, что 22.03.2011 кассиром Субаевой Р.Ф принята ставка в сумме 30 руб. при заключении пари с участником азартной игры на ряд спортивных событий – футбольные мячи. Данному участнику выдана учетная карточка К02779/Ижевск-Пушкинская №69306325 G9-QG-МТ, на которой отражены реквизиты спортивных событий. Возможная максимальная выплата в случае выигрыша 969 191 руб. 10 коп.  Выигрыш можно получить по учетной карточке в букмекерской конторе по адресу г.Ижевск, ул.Пушкинская, 280 А (далее Букмекерская контора).
 
    При осмотре данного помещения было установлено, что прием и учет ставок, оформление и учет карточек осуществляется с помощью специальной компьютерной программы. На стендах в помещении в зоне обслуживания участников азартных игр расположены мониторы с отражением текущих спортивных событий, а также расположены объявления информационного характера о порядке приема ставок, вывешены лицензии, выданные ЗАО «Фон» на осуществление игорного бизнеса:05120, г. Москва, ул. Сергея Радонежского, д. 2; 127462, г. Москва, ул. Декабристов, д. 8, и ТОО «Букмекерская контора «ZENIT.KZ» на осуществление игорного бизнеса в г.Алматы, ул.Жансугурова, д. 260 В.
 
    Проверкой установлено отсутствие у Сапарова Д.С. лицензии на осуществление  в сфере игорного бизнеса по адресу г.Ижевск, ул.Пушкинская, 280 А.
 
    Из объяснений Холмогоровой Е.А., Барабановой Л.И., Субаевой Р.Ф. следует, что данные лица состоят в трудовых отношениях с Сапаровым Д.С. на основании заключенных с ним трудовых договоров (л.д.14-27). Указанные лица пояснили, что Сапаров Д.С. осуществляет деятельность в букмекерской конторе, расположенной по адресу г.Ижевск, ул.Пушкинская, д.280 А, по приему ставок и выплаты выигрышей согласно субагентскому договору от 31.05.2010 №244 (л.д.39-43),заключенному им с ООО «МВбет» в интересах ТОО «Букмекерская контора «ZENIT.KZ».
 
    Налоговый орган пришел к выводу о том, что предпринимателем осуществляется деятельность по организации в Букмекерской конторе  азартных игр в отсутствие соответствующей лицензии.
 
    По результатам проверки составлен протокол осмотра места происшествия от 22.03.2011 (л.д.13), составлен протокол №07 от 14.04.2011 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.8).
 
    Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения заявителя в арбитражный суд с требованием о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, доводы сторон по заявлению, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно п. 104 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр; деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и(или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; букмекерская контора - игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона N 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.
 
    Лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах представляет собой документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (ст. 4 Закона N 244-ФЗ).
 
    В соответствии с подпунктом а) пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности является наличие условий для соблюдения лицензиатом требований, установленных частями 1 - 4 статьи 8 и частью 3 статьи 14 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по каждому адресу места осуществления лицензируемой деятельности.
 
    В силу ст. 14 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах может быть организована вне игорных зон в порядке, установленном настоящей главой. Букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.
 
    Частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде административного штрафа для юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, предпринимателем в момент проверки осуществлялась деятельность на основании субагентского договора от 31.05.2010 №244 (л.д.39-43), заключенного с ООО «МВбет», по условиям которого предприниматель (субагент) за вознаграждение по поручению принципала (ООО «МВбет») осуществляет прием платежей от клиентов, передает информацию о принятых платежах на специальное оборудование ООО «МВбет», где проводится расчет выигрышей, осуществляет по поручению ООО «МВбет» выплату клиентам денежных средств в качестве выигрыша.
 
    Для осуществления деятельности в проверенном помещении установлена специальная компьютерная программа, позволяющая работнику пункта принимать и учитывать ставки, формировать в автоматизированном режиме учетные карточки, передавать в букмекерскую контору информацию о принятых данных пунктом суммах ставок, а также получать из букмекерской конторы информацию о подлежащих выплате суммах выигрышей, результатах спортивных мероприятий. Деятельность организована с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
 
    Указанные факты подтверждаются протоколом осмотра помещения от 22.03.2011 (л.д.13), протоколом №07 от 14.04.2011 об административном правонарушении (л.д.8), и предпринимателем не оспаривается.
 
    Суд полагает, что в рамках агентского (субагентского) договора предприниматель не вправе осуществлять деятельность (в том числе совершать определенные действия, такие как прием ставок, выплата выигрыша) по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах. Осуществление подобной деятельности субъектами, не получившими лицензию на осуществление указанного вида деятельности, не может расцениваться как правомерное, соответствующее требованиям законодательства, поведение. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
 
    Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
 
    Лицензия на осуществление деятельности по своей правовой природе является разрешительным документом, выданным конкретному субъекту предпринимательской деятельности, и, принимая во внимание индивидуальный характер лицензии, лицензиат не вправе передать право на осуществление лицензируемого вида деятельности (полностью или частично) другому субъекту на основании гражданско-правового договора.
 
    Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет суду сделать  вывод о том, что фактически предприниматель  осуществляет деятельность по приему ставок и выплате выигрыше от своего имени.
 
    Об этом, в частности, свидетельствует факт заключения предпринимателем от своего имени договора аренды нежилого помещения с собственником помещения для размещения Букмекерской конторы (л.д. 55-58). Трудовые договоры от 01.02.2010г., 22.10.2010г, б/д, с сотрудниками, работающими в  Букмекерской конторе, также заключены предпринимателем от своего имени (л.д. 17-18, 20-23, 25-27).
 
    Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона N 244-ФЗ организация и проведение азартных игр могут осуществляться исключительно работниками организатора азартных игр.
 
    Кроме того, предпринимателем в обоснование своих доводов не представлены документы, подтверждающие фактическое исполнение агентского договора - отчеты перед принципалом, акты сдачи-приемки выполнения работ по агентскому договору, доказательства произведения выплат в соответствии с расчетами, предоставляемыми принципалом.
 
    Согласно ст. 2.1, 2.4  КоАП РФ индивидуальный предприниматель признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает доказанной вину предпринимателя в совершении правонарушения. Доказательств, свидетельствующих о принятии предпринимателем всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в области деятельности по организации и проведению азартных игр и предотвращению правонарушения в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, наличие состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к ответственности, подтверждено материалами дела.
 
    Каких-либо нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Предприниматель был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением от 23.03.10г (л.д.29-30), однако, к назначенному времени для составления протокола не явился.
 
    На основании изложенного, предприниматель  подлежит привлечению к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального  разрешения (лицензии) на основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в размере четырех тысяч рублей.
 
    Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь ст. ст.  167-170, 202-207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска  удовлетворить. Привлечь индивидуального  предпринимателя Сапарова Дмитрия Сергеевича 09.08.1985г рождения, уроженца с. УсадыЛаишевского района Татарской АССР, зарегистрированного по адресу Республика Татарстан, Лаишевский район, село Столбище, ул. Кооперативная, 5, ИНН 162402332145  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей.
 
    2. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней с даты вступления в законную силу с указанием следующих реквизитов. Получатель: УФК по УР (ИФНС России по Октябрьскому району г.Ижевска), ИНН 1831038252, счет № 40101810200000010001 ГРКЦ НБ УР Банка России г. Ижевска, БИК 049401001 КПП 183101001, КБК 18211606000010000140, ОКАТО 94401000000.
 
    Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
 
    3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу,через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                                Симонов В.Н.