Решение от 04 июля 2011 года №А71-3791/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ижевск                                                                   Дело № А71-3791/2011
 
    04 июля 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2011 года
 
    Полный текст решения  изготовлен 04 июля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А.
 
    при ведении  протокола судебного заседания секретарем Беляевой Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «ТрансТайм», г.Ижевск (далее ООО «ТрансТайм»)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Восход», г.Ижевск (далее ООО «Восход»)
 
    о взыскании задолженности и неустойки;
 
    с участием в судебном заседании представителя истца Кочуровой Я.В. по доверенности от 26.10.2010, в отсутствие представителя ответчика (почтовое извещение №42606737457382),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «ТрансТайм» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «Восход» о взыскании 25000 руб. долга, 5000 руб. неустойки.
 
    Судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы иска, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 15000 руб. долга и 17796 руб. неустойки.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился. Дело на основании ст.ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Из представленных по делу доказательств следует, что между истцом и ответчиком заключен договор от 28.09.2010 №88/К, согласно которому истец оказывал ответчику транспортные услуги (перевозка грузов автомобильным транспортом) (п.1.1. договора).
 
    Порядок расчетов согласован сторонами в п.7.2. договора, согласно которому оплата услуг производится в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета на оплату.
 
    По факту оказания услуг истец выставил счета-фактуры (л.д. 14-15), которые ответчик надлежащим образом не оплатил. Сумма задолженности составила 15000 руб.
 
    В связи с неуплатой долга истец на основании п.6.1.1. договора начислил ответчику неустойку в сумме 17796 руб. за период с 26.11.2010 по 27.06.2011 в размере 0,3 процента от стоимости неоплаченных услуг.
 
    Поскольку ответчик, в срок, установленный в договоре, оказанные услуги не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением.
 
    Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 15000 руб. долга за услуги, оказанные по договору от 28.09.2010 №88/К, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 779-783 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности полностью подтверждены представленными по делу доказательствами, в том числе договором от 28.09.2010 №88/К, счетами-фактурами (л.д. 14-15).
 
    Пунктом п.6.1.1. договора от 28.09.2010 №88/К предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты услуг ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,3 процента, но не более 20 процентов от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.
 
    В связи с неуплатой долга истец на основании п.6.1.1. договора начислил ответчику неустойку в сумме 17796 руб. за период с 26.11.2010 по 27.06.2011 в размере 0,3 процента от стоимости неоплаченных услуг.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения Арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера неустойки не является исчерпывающим.
 
    Суд считает, что в рассматриваемом споре заявленную ко взысканию сумму пени следует уменьшить до 10000 руб. ввиду ее несоразмерности сумме долга.
 
    В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик возражений по иску не представил.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 5000 руб. судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела в виде расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела.
 
    Имеющимися в материалах дела документами, в том числе расходным кассовым ордером от 07.06.2011, подтверждается факт понесения заявителем расходов в сумме 4350 руб.
 
    В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения АПК РФ» от 13.08.2004г. № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Суд считает судебные расходы заявителя, с учетом сложности и характера спора, обоснованными и подтвержденными материалами дела в сумме 4350 руб.
 
    При изложенных обстоятельствах с ответчика  в пользу истца на основании ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ подлежит взысканию 4350 руб. в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя.
 
    С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 300 руб. подлежит возврату.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восход», ОГРН 1101840004859, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансТайм», ОГРН 1071832004650, 15000рублей долга, 10000рублей неустойки и 6350рублей судебных расходов.
 
    2. Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.
 
    3. Выдать ООО «ТрансТайм» справку на возврат из федерального бюджета 300руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 03.09.2009г. № 610.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          Бушуева Е.А.