Дата принятия: 19 июля 2011г.
Номер документа: А71-3774/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71- 3774/2011
Г13
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 19 июля 2011г.
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Л.Г. Ахметова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А.Трубицыной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 307,
дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтеклоСтиль» г.Ижевск к обществу с ограниченной ответственностью «УралСнаб» г.Ижевск
о возврате 12 300 руб. 00 коп. по договору субподряда № 51/1008 от 13.10.2008
В судебном заседании участвовали:
от истца: не явился (почтовое уведомление № 40709 6 вручено 23.05.2011)
от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции)
Общество с ограниченной ответственностью «СтеклоСтиль» г.Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. б/н и б/д.) к обществу с ограниченной ответственностью «УралСнаб» г.Ижевск о взыскании 12 300 руб. 00 коп., излишне оплаченных по договору субподряда № 51/1008 от 13.10.2008
Стороны явку компетентных представителей не обеспечили, истец представил письменное ходатайство о рассмотрении спора без участия своего представителя, после перерыва представил дополнительные документы; ответчик отзыв на иск не представил.
Определение суда, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации (выписка из ЕГРЮЛ б/н от 12.04.2011 г.), возвращено почтой без вручения адресату с отметками «возвращается по истечению срока хранения».
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о назначении дела к судебному разбирательству, о времени и месте заседания суда (определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 19 мая 2011г.), дополнительно размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет: дата публикации - 19 мая 2011г. в 19:12:31, то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до начала заседания суда, которое назначено на 12 июля 2011г.
Отчет о публикации судебного акта, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», заседание суда проведено в отсутствие представителей сторон, считающихся надлежащим образом извещенными о времени и месте заседания суда.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
13 октября 2008г. между сторонами заключен договор субподряда № 51/1008, в соответствии с условиями которого, ответчик (субподрядчик) обязался выполнить на объекте подрядчика «Торговый комплекс на пересечении проспектов Чулман - Х.Туфана в г. Набережные Челны», находящегося по адресу: г. Набережные Челны монтаж металлокаркаса с обшивкой гипсокартоном и иные работы, согласно утвержденных сторонами Положений №1,№2 и №3, а истец (подрядчик) - принять и оплатить результат работы (п.1.1 договора).
Работы исполнителем были выполнены в полном объеме и переданы заказчику по акту о приемке выполненных работ №17 от 14.10.2008г.
11 марта 2009г. в результате осмотра выполненных работ представителями заказчика и исполнителя были обнаружены недостатки выполненных работ, а именно обшивка гипсокартона произведена неровно, о чем составлен двусторонний акт об обнаружении недостатков, в связи с чем приемочной комиссией принято решение о снижении стоимости работ по договору № 51/1008 от 13.10.2008. на 12 300 руб. 00 коп.
Поскольку истец оплатил работы в 100%-м объеме, предусмотренном п. 3.1, 3.2.1 договора, а стороны пришли к соглашению о снижении стоимости выполненных работ, истец направил ответчику претензии (исх. 45п от 19.11.2010 и № 45п от 18.01.2011г.) о возврате излишне оплаченной суммы.
Невозврат ответчиком 12 300 руб. 00 коп. послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон по исполнению договора № 51/1008 от 11 марта 2009г. подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Пунктом 4.3 договора стороны установили, что приемка выполненной субподрядчиком работы по количеству и по качеству производится подрядчиком путем подписания сторонами акта выполненных работ формы КС-2, КС-3.
Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.
В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в числе прочего, соразмерного уменьшения установленной за работу цены.
Выполнение истцом на объекте подрядчика «Торговый комплекс на пересечении проспектов Чулман - Х.Туфана в г. Набережные Челны», находящегося по адресу: г. Набережные Челны монтажа металлокаркаса с обшивкой гипсокартоном согласно утвержденных сторонами Положений №1,№2 и №3, предусмотренных договором № 51/1008 от 11 марта 2009г., в размере 255 549 руб. 00 коп., подтверждено актом о приемке выполненных работ №17 от 14.10.2008г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными представителями сторон.
В силу п. 3.1- 3.3 договора № 51/1008 от 11 марта 2009г. общая стоимость договора составляет 851 830 руб. 00 коп. Окончательная сумма оплаты устанавливается и оплачивается заказчиком после подписания актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3 в размере 100% в течение 7-х банковских дней со дня следующего за днем подписания актов выполненных работ.
Платежным поручением № 213 от 13.03.2009г. о перечислении 350 000 руб. (с учетом изменения платежа письмом б/н от 19.05.2009г.) заказчиком работы были оплачены в полном объеме.
Актом об обнаружении недостатков, составленном при участии представителей обеих сторон, стороны в порядке ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации договорились о снижении стоимости выполненных работ на 13 500 руб.
Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.
Таким образом, требования о взыскании с ответчика 13 500 руб. 00 коп., по-сути, являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку в силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, то на основании ст. ст. 309, 310, 740, 746, 753, 723, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации они подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 2 000 руб. 00 коп. (минимальная ставка).
Руководствуясь ст. ст. 15, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСнаб» г.Ижевск (ОГРН 1051802253689, ИНН 1835065909) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтеклоСтиль» г.Ижевск (ОГРН 1081841001110, ИНН 1835083577) 12 300 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
Судья Арбитражного суда
Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова
