Дата принятия: 30 июня 2011г.
Номер документа: А71-3773/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71- 3773/2011
Г13
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2011г.
Полный текст решения изготовлен 30 июня 2011г.
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Л.Г. Ахметова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н.Морозовой, рассмотрев в предварительном, а затем судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 307,
дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтеклоСтиль» г.Ижевск к обществу с ограниченной ответственностью «УралСнаб» г.Ижевск
о взыскании 15 000 руб. 00 коп. излишне оплаченных по договору оказания услуг № 76/0209 от 20.02.2009г.
В судебном заседании участвовали:
от истца: не явился (почтовое уведомление №3 45212 7 вручено 27.04.2011)
от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции)
Общество с ограниченной ответственностью «СтеклоСтиль» г.Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. б/н от 15.04.2011г.) к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» г.Ижевск о возврате 15 000 руб. 00 коп., излишне оплаченных по договору оказания услуг № 76/0209 от 20.02.2009г.
Предварительное судебное заседание в соответствии со ст.136 АПК РФ проведено 20, 27 июня 2011г., с перерывом в заседании суда.
Стороны явку компетентных представителей в предварительное судебное з0аседание не обеспечили: истец заявил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя, ответчик отзыв на исковое заявление в адрес суда не направил.
Определение суда, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации (выписка из ЕГРЮЛ № 2768 от 15.04.2011 г.), возвращено почтой без вручения адресату с отметками «возвращается по истечению срока хранения».
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация как о принятии искового заявления к производству, о времени и месте заседания суда (определение суда о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании (назначении судебного разбирательства) от 26 апреля 2011г.), так и о перерыве в заседании дополнительно размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет: дата публикации - 26 апреля 2011г. в 14:14:19, то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до начала заседания суда, которое назначено на 20 июня 2011г. и 20 июня 2011г. в 17:16:47.
Отчет о публикации судебного акта, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, а также сведений о времени и месте заседания суда после перерыва, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие возражений сторон о рассмотрении спора по существу с переходом из предварительного в судебное заседание, предварительное судебное заседание судом завершено и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», заседание суда проведено в отсутствие представителей сторон, считающихся надлежащим образом извещенными о времени и месте заседания суда.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
20 февраля 2009г. между сторонами заключен договор на оказание услуг № 76/0209, в соответствии с условиями которого ответчик (Исполнитель) обязался выполнить работы по механической обработке (полировке) поручня ограждений из нержавеющей стали (414,16 м.п.), а истец (Заказчик) - принять и оплатить результат работы (п.1.1, 1.2 договора).
Работы исполнителем были выполнены в полном объеме и переданы заказчику по акту №13 от 27.03.2009г.
31 марта 2009г. в результате осмотра выполненных работ представителями заказчика и исполнителя были обнаружены недостатки выполненных работ, о чем составлен двусторонний акт об обнаружении дефектов и недоработок, в связи с чем, приемочной комиссией принято решение о снижении стоимости работ по договору № № 76/0209 от 20.02.2009г. на 15 000 руб. 00 коп.
Поскольку истец оплатил работы в 100%-м объеме, предусмотренном п. 4.1 договора, в порядке предварительной оплаты, а стороны пришли к соглашению о снижении стоимости выполненных работ, истец направил ответчику претензии (исх. №47п от 19.11.2010 и № 47п 0т 18.01.2011г.) о необходимости возврата излишне оплаченной суммы.
Невозврат ответчиком 15 000 руб. 00 коп. послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон по исполнению договора № 76/0209 от 20.02.2009г. подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в числе прочего, соразмерного уменьшения установленной за работу цены.
Выполнение истцом работ по механической обработке (полировке) поручня ограждений из нержавеющей стали (414,16 м.п.), предусмотренных договором № 76/0209 от 20.02.2009г., в размере 201419 руб. 00 коп., подтверждено актом № 13 от 27 марта 2009г., подписанным представителями сторон.
В силу п. 4.1- 4.2 договора № 76/0209 от 20.02.2009г. общая стоимость договора составляет 201 419 руб. 00 коп. и оплачивается заказчиком в размере 100% в течение 3-х календарных дней с момента выставления счета.
Платежным поручением № 213 от 13.03.2009г. (350 000 руб. 00 коп.) в соответствии с письмом б/н от 19.05.2009г. заказчиком работы были оплачены.
Актом об обнаружении дефектов и недоработок, составленном при участии представителей обеих сторон, стороны в порядке ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации договорились о снижении стоимости выполненных работ на 15 000 руб.
В соответствии со ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Таким образом, требования о взыскании с ответчика 15 000 руб. 00 коп., по-сути, являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку в силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, то на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711, 723, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации они подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 2 000 руб. 00 коп. (минимальная ставка).
Руководствуясь ст. ст. 15, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСнаб» г.Ижевск (ОГРН 1051802253689, ИНН 1835065909) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтеклоСтиль» г.Ижевск (ОГРН 1081841001110, ИНН 1835083577) 15 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
Судья Арбитражного суда
Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова
