Дата принятия: 24 июня 2011г.
Номер документа: А71-3771/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71- 3771/2011
Г13
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2011г.
Полный текст решения изготовлен 24 июня 2011г.
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Л.Г. Ахметова, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи Морозовой О.Н., рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 307,
дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтеклоСтиль» г.Ижевск к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» г.Ижевск
о взыскании 12 000 руб. 00 коп., излишне оплаченных по договору оказания услуг № 134/0809 от 12.08.2009г.
В заседании суда участвовали:
от истца: Петрова О.А (паспорт) – представитель по доверенности № 17 от 17.06.2011г.
от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции).
Общество с ограниченной ответственностью «СтеклоСтиль» г.Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. б/н от 15.04.2011г.) к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» г.Ижевск о взыскании 12000 руб. 00 коп., излишне оплаченных по договору оказания услуг № 134/0809 от 12.08.2009г.
В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик явку компетентного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в адрес суда не направил.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте заседания суда (определение суда о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании (назначении судебного разбирательства) от 26 апреля 2011г.) дополнительно размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет: дата публикации - 26 апреля 2011г. в 14:14:24, то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до начала заседания суда, которое назначено на 20 июня 2011г.
Отчет о публикации судебного акта, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, а также сведений о времени и месте заседания суда после перерыва, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное истцом ходатайство о рассмотрении спора по существу с переходом из предварительного в судебное заседание, и отсутствие возражений со стороны ответчика, предварительное судебное заседание судом завершено и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», заседание суда проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.
12 августа 2009г. между сторонами заключен договор на оказание услуг № 134/0809, в соответствии с условиями которого ответчик (Исполнитель) обязался выполнить работы по механической обработке (шлифованию/сатинированию) декоративной крышки для зажимного профиля (1050м.п.), а истец (Заказчик) - принять и оплатить результат работы (п.1.1, 1.2 договора).
Работы исполнителем были выполнены в полном объеме и переданы заказчику по акту №60 от 20.08.2009г.
26 августа 2009г. в результате осмотра выполненных работ представителями заказчика и исполнителя были обнаружены недостатки выполненных работ, о чем составлен двусторонний акт об обнаружении дефектов и недоработок, в связи с чем приемочной комиссией принято решение о снижении стоимости работ по договору № 134/0809 от 12.08.2009г. на 12 000 руб. 00 коп.
Поскольку истец оплатил работы в 100%-м объеме, предусмотренном п. 4.1 договора, а стороны пришли к соглашению о снижении стоимости выполненных работ, истец направил ответчику претензию (исх. б/н от 19.11.2010) о возврате излишне оплаченной суммы.
Невозврат ответчиком 12 000 руб. 00 коп. послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон по исполнению договора № 134/0809 от 12.08.2009г. подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в числе прочего, соразмерного уменьшения установленной за работу цены.
Выполнение истцом работ по механической обработке (шлифованию/сатинированию) декоративной крышки для зажимного профиля (1 050 м.п.), предусмотренных договором № 134/0809 от 12.08.2009г., в размере 525 000 руб. 00 коп., подтверждено актом № 60 от 20 августа 2011г., подписанным представителями сторон.
В силу п. 4.1- 4.2 договора № 134/0809 от 12.08.2009г. общая стоимость договора составляет 525 000 руб. 00 коп. и оплачивается заказчиком в размере 100% в течение 3-х календарных дней с момента выставления счета.
Платежными поручениями № 1222 от 29.10.2009г. (100 000 руб.), № 946 от 27.08.2009г. (120 000 руб.), № 887 от 12.08.2009г. (225 000 руб.) , № 1318 от 19.11.2009г. (80 000 руб.) заказчиком работы были оплачены.
Актом об обнаружении дефектов и недоработок, составленном при участии представителей обеих сторон, стороны в порядке ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации договорились о снижении стоимости выполненных работ на 12 000 руб.
В соответствии со ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Таким образом, требования о взыскании с ответчика 12 000 руб. 00 коп., по-сути, являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку в силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, то на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711, 723, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации они подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 2 000 руб. 00 коп. (минимальная ставка).
Руководствуясь ст. ст. 15, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» г.Ижевск (ОГРН 1041800271182, ИНН 1831099488) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтеклоСтиль» г.Ижевск (ОГРН 1081841001110, ИНН 1835083577) 12 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
Судья Арбитражного суда
Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова
