Решение от 28 июля 2011 года №А71-3756/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ижевск                                                                      Дело №  А71-3756/2011
 
    28 июля 2011г.                                                                                            А18
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2011г.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 июля 2011г.
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Г.П.Буториной
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой В.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Буровые системы», г.Ижевск
 
    к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике, г. Ижевска
 
    о признании незаконным решения налогового органа
 
    при участии представителей сторон:
 
    от заявителя: Фатфуллин А.А. по доверенности от 04.07.2011, Широбокова Г.А. по доверенности от 11.01.2011;
 
    от ответчика: Карнаухова И.О. по доверенности от 11.01.2011, Куликов А.Ю. по доверенности от 27.05.2011, Новикова Е.С. по доверенности от 11.07.2011;
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Буровые системы», г.Ижевск (далее ООО «Буровые системы», налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике, г.Ижевск (далее МРИ ФНС России №9 по УР, налоговый орган, ответчик) от 06.12.2010 №30 по основаниям, изложенным в заявлении (т. 1 л.д. 5-8), письменных пояснениях от 25.07.2011 (т. 17).
 
    Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 24.05.2011 (т.3 л.д. 1-39), письменных пояснениях от 20.07.2011, от 25.07.2011 (т.17).
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Межрайонной Инспекцией ФНС России №9 по Удмуртской Республике проведена выездная налоговая проверка ООО «Буровые системы», в том числе по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, единого социального налога за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.
 
    По  материалам  проверки  налоговым  органом  составлен  акт  №23 от 27.10.2010 (т.1 л.д. 17-105). На  акт  проверки  налогоплательщиком  представлены  возражения  от 24.11.2010 (т.16 л.д. 132-147).
 
    После рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика Межрайонной Инспекцией ФНС России №9 по Удмуртской Республике вынесено решение №30 от 06.12.2010 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1 л.д. 106-193).
 
    Согласно решению налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 5503796 руб., налог на прибыль в сумме 2568275 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 668590 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1591478 руб.
 
    Решением налоговой инспекции общество привлечено к ответственности в виде штрафов: на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 504057 руб., налога на прибыль в сумме 513655 руб.
 
    Указанным решением обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 64261 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
 
    Несогласие налогоплательщика с решением Межрайонной Инспекцией ФНС России №9 по Удмуртской Республике №30 от 06.12.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения послужило основанием для обращения в Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике с апелляционной жалобой (т. 2 л.д. 1-10).
 
    25 января 2011 Управление ФНС России по УР рассмотрев жалобу ООО «Буровые системы» на решение Межрайонной Инспекцией ФНС России №9 по Удмуртской Республике №30 от 06.12.2010 вынесло решение об оставлении  решения без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Основанием для привлечения к ответственности, доначисления налога на прибыль, НДС, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС, уменьшения расходов по налогу на прибыль начисления пени, послужили выводы налогового органа о необоснованном завышении налогоплательщиком расходов для целей налогообложения  прибыли по контрагентам ООО «Норд» ИНН 6367052413, ООО «Фориант» ИНН 1834025727, а также необоснованном завышении налоговых вычетов по НДС со стоимости поставленных товаров, так как в ходе проверки установлено, что представленные ООО «Буровые системы» документы по взаимоотношениям с указанными поставщиками содержат недостоверные сведения, действия ООО «Буровые системы» носят недобросовестный характер и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Документы налогоплательщика не соответствуют действительности и содержат недостоверную информацию. Все обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что целью ООО «Буровые системы» было уменьшение налоговой обязанности по уплате налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, и получение необоснованной налоговой выгоды. В подтверждение указанного вывода налоговым органом собраны доказательства, свидетельствующие о том, что указанные организации не располагаются по месту ее нахождения; деятельность от имени организации осуществляется не установленными лицами; товарно – транспортные накладные  содержат недостоверные сведения либо не представлены; доставка товара не подтверждена;  счета – фактуры содержат неполные и недостоверные сведения; не располагает трудовыми, материальными, финансовыми, техническими ресурсами для осуществления хозяйственной деятельности; при анализе расчетов между налогоплательщиком и контрагентами установлена имитация расчетов за поставленный товар; денежные потоки контрагентов представляют схему выведения денежных средств из делового оборота для получения необоснованной налоговой выгоды; система расчетов между участниками отношений, не имеют экономического смысла и предприняты с единственной целью создания видимости хозяйственных операций; экономическая неопределенность расходов, о чем свидетельствует создание «фирм – однодневок» без намерения развивать коммерческую деятельность и направлять расходы на получение дохода; в связи с чем, первичные бухгалтерские документы, представленные заявителем в подтверждение произведенных им расходов и налоговых вычетов, являются недостоверными.
 
    Указанные выше поставщики фактически никакой деятельности не вели. Были создано в качестве участников цепочки, организуемой не для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а для создания видимости документооборота в отсутствии реального движения товара от поставщика к покупателю в целях получения покупателем налоговой выгоды. Расходы ООО «Буровые системы» по привлечению данных контрагентов были фактически направлены не на оплату товара, а на выведение денежных средств из оборота ООО «Буровые системы» путем перечисления свободных средств для «обналичивания» их через организации и индивидуальных предпринимателей, участвующих в «схеме», таких как ООО «Техноэкс», ООО «Ижкомоборудование», ООО «Снабжение плюс», ООО «Ориент», ООО «Техснаб».
 
    Несогласие налогоплательщика с решением налогового органа от 06.12.2010 №30 послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В обоснование своих требований заявитель, указал, что обжалуемое решение вынесено с нарушением действующего законодательства, и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявитель в отношении спорных сделок, осуществлял реальную хозяйственную деятельность, действовал с должной осмотрительностью, доказательств обратного, по мнению общества, налоговым органом не представлено. Первичные документы, представленные заявителем, по спорным сделкам, по его мнению, содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные ст. 9 Закона «О бухгалтерском учете», а также позволяют определить все необходимые для налогового учета параметры хозяйственных операций. Материалами проверки подтверждается, что указанные выше контрагенты ООО «Норд», ООО «Фориант» состоят на учете в налоговых органах. Данные организации не ликвидированы в момент осуществления хозяйственных операций и представляли все необходимую отчетность. В материалы дела не представлено доказательств совершения ООО «Буровые системы» и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для получения налоговой выгоды.
 
    По мнению заявителя, поскольку организация осуществляет торговые операции, а не перевозку товаров, первичными документами для нее являются не товарно-транспортные накладные, а товарные накладные. В данном случае приобретенный налогоплательщиком товар принят на учет по оформленным в установленном порядке товарным накладным, которые являются первичными документами. Отсутствие в товарных накладных ссылки на номер и дату транспортной накладной, по мнению заявителя, не препятствуют принятию на учет приобретенных товарно-материальных ценностей. Отсутствие же реквизитов в накладной не опровергает факта поставки товара при наличии в накладных подписи лица, получившего товар, сведений о наименовании, количестве и стоимости приобретенных товаров, соответствующих сведениям, указанным в счетах-фактурах. Таким образом, основания для отказа в возмещении НДС отсутствуют.
 
    Перед совершением сделки с данным поставщиком, проявляя должную осмотрительность и осторожность ООО «Буровые системы» осуществило запрос в ООО охранное предприятие «Торнадо» по ООО «Норд». На который получило ответ № 2 от 10.01.2007, где дана вся информация о состоянии предприятия. Так же выезжала комиссия общества на склад в г. Бугульма, где находилось оборудование. Произвели осмотр на наличие и качество данной продукции. Перед заключением договора поставки ООО «Норд» были представлены свидетельство о государственной регистрации и постановке на учет в налоговом органе, а также Устав предприятия.
 
    Налоговым органом не представлено доказательств наличия у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное изъятие сумм НДС из бюджета или на уменьшение сумм налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет; не представлено доказательств, что ООО «Буровые системы» допущена неосторожность при выборе контрагентов; доказательств того, что документы, представленные для проверки ООО «Буровые системы» по взаимоотношениям с ООО «Норд», ООО «Фориант», содержат недостоверную информацию, а именно – подписаны неустановленными  лицами, составлены формально, без фактического осуществления финансово-хозяйственной деятельности; доказательств, что указанные контрагенты не обладали необходимыми ресурсами для осуществления  какой-либо реальной финансово-хозяйственной деятельности, отсутствовали по месту нахождения указанных в счетах-фактурах, товарных накладных, учредительных документах в момент ведения хозяйственно-финансовой деятельности с ООО «Буровые системы»; доказательств того, что поступившие на расчетные счета указанных контрагентов денежные средства  в дальнейшем были обналичены через расчетные счета  организаций одной цепочки выведения денежных средств, а не направлялись на приобретение товаров, «поставленных» покупателям.
 
    Налоговый орган также не установил, в чем именно заключалась схема минимизации налогов и какая выгода была получена ООО «Буровые системы» при условии доказанности приобретения товаров (работ, услуг) и несения Обществом фактических затрат при расчетах с контрагентами, которые, являясь налогоплательщиками, включили полученную выручку в налогооблагаемую базу при исчислении налога.
 
    Отсутствие у организации на праве собственности складских помещений или отсутствие в штате работников с рабочими специальностями ни как не свидетельствует о невозможности ведения того или иного вида деятельности.
 
    Наличие у контрагента налогоплательщика таких признаков, как «массовые» учредители (заявители) или руководители, не свидетельствуют о недобросовестности  налогоплательщика в отсутствие доказательств взаимозависимости и аффилированности с контрагентами, либо подтверждения того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему  должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами неоднократно.
 
    ООО «Буровые системы» представлены все документы, подтверждающие принятие на учет товарно-материальных ценностей по накладным, по которым налоговым органом произведено доначисление налога на прибыль и НДС, а также документы, подтверждающие расходы на оплату приобретенного товара и факт реализации товара покупателям. Факт реализации товара в дальнейшем  покупателям, налоговым органом также не оспаривается и подтверждается представленными на проверку документами (накладными, счетами - фактурами, документами об оплате товара). Следовательно, ООО «Буровые системы» выполнены все необходимые требования для включения понесенных им расходы на оплату товара, полученного от контрагентов (ООО «Норд», ООО «Фориант»), в состав расходов целях исчисления налога на прибыль.
 
    Законодательством не предусмотрено условие о необходимости представления товарно-транспортных накладных для подтверждения  права налогоплательщика  для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету или для включения  понесенных расходы на оплату товара, полученного от контрагентов, в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль.
 
 
    Возражая против заявления, ответчик поддержал выводы, изложенные в решении, отзыве на заявление и письменных пояснениях, указав при этом, что данные налоговой проверки в совокупности подтверждают недобросовестность действий заявителя по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Норд», ООО «Фориант». Расходы по хозяйственным операциям с указанными поставщиками не соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ, документально не подтверждены и не обоснованы. Представленные налогоплательщиком документы в подтверждение налоговых вычетов содержат недостоверную информацию. Договора с указанными поставщиками заключены с целью не экономической деятельности, а искусственного создания условий для незаконного возмещения из федерального бюджета налога на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль. В ходе проведения выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, которые в совокупности подтверждают недостоверность и неполноту сведений, содержащихся в представленных заявителем  на проверку первичных документах по сделкам с указанными контрагентами, формальность их оформления без реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности по приобретению товарно-материальных ценностей,выполнению работ и оказанию услуг, недобросовестность заявителя и направленность его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.
 
 
    Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявителя в оспариваемой части удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
 
    В силу глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Буровые системы», г. Ижевск является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.
 
    Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
 
    В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
 
    С  учетом  требований ст.  9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» основанием для налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учета расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль,  являются первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке, по реальным хозяйственным операциям и сделкам. Первичные учетные документы должны содержать достоверную информацию и следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измеритель хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации.
 
    Налоговый кодекс РФ не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению).
 
    При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают ли документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы.
 
    Таким образом, условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. 
 
    При этом во внимание должна приниматься достоверность представленных налогоплательщиком доказательств в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в их совокупности.
 
    Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.
 
    В соответствии со ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные п. 5 ст. 169 НК РФ, должны быть достоверны. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
 
    В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ (определение от 15.02.2005г. № 93-О) в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такая  счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.
 
    По смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.
 
    Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
 
    Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    По смыслу ст. 17 Конституции Российской Федерации на конституционном уровне содержится запрет на злоупотребление субъективными правами в любой сфере общественной жизни.  Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ  от 25.07.2001г. № 138-О суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам продукции, подлежат возмещению из бюджета при условии добросовестности действий налогоплательщика. При злоупотреблении правом арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 № 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 16.10.2003 № 329-О, истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
 
    Такой же правовой позиции придерживается Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснивший в Постановлении от 12.10.2006 №53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
 
    Таким образом, основанием включения в состав расходов по налогу на прибыли и налоговых вычетов по НДС являются только первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке, которые в свою очередь должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией и отражать их фактическое применение.
 
    Данные первичных документов, составляемых в момент совершения хозяйственной операции, должны соответствовать действительности, в том числе о лицах, осуществивших операции (постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2005 № 4047/05).
 
    Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы. Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
 
    Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган (п. 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).
 
    Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
 
    При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.
 
    С учетом  представленных  сторонами  доказательств, суд считает,  что обществом необоснованно завышены расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС по взаимоотношениям с контрагентами: ООО «Норд», ООО «Фориант», вследствие принятия обществом к учету документов не соответствующих действительности и содержащих недостоверную, противоречивую информацию формальность их оформления без реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Решение принято налоговым органом обоснованно в соответствии с нормами действующего законодательства, обоснованность отказа в налоговых вычетах по НДС, исключения из состава расходов при исчислении налога на прибыль стоимости товаров (работ, услуг) по хозяйственным операциям с ООО «Норд», ООО «Фориант» подтверждена. Первичные документы налогоплательщика оформлены с нарушением действующего законодательства, содержат недостоверные и неполные сведения, действия налогоплательщика направлены на необоснованное получение налоговой выгоды. При этом судом приняты во внимание следующие обстоятельства, подтвержденные представленными по делу доказательствами.
 
    В ходе проверки установлено, чтоООО «Норд», ООО «Фориант» фактически никакой деятельности не осуществляли. Были созданы в качестве участников цепочки, организуемой не для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а для создания видимости документооборота в отсутствии реального движения товара от поставщика к покупателю в целях получения покупателем налоговой выгоды. Расходы ООО «Буровые системы» по привлечению данных контрагентов были фактически направлены не на оплату товара, а на выведение денежных средств из оборота ООО «Буровые системы» путем перечисления свободных средств для «обналичивания» их через организации ООО «Техноэкс», ООО «Ижкомоборудование», ООО «Снабжение плюс», ООО «Ориент», ООО «Техснаб» и индивидуальных предпринимателей. Материалами проверки подтверждается, что указанные организации, выступающие в качестве поставщиков, фактически предоставляют услуги заинтересованным организациям по обналичиванию денежных средств.
 
    Характер взаимоотношений ООО «Буровые системы» и ООО «Норд», ООО «Фориант» свидетельствуют о согласованности действий данных предприятий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в результате завышения расходов при исчислении налога на прибыль и неправомерного принятия к вычету сумм НДС по приобретенным товарам, оформленным от имени указанных организаций.
 
 
    По взаимоотношениям с ООО «Норд».
 
    В подтверждение заявленных налоговых вычетов по НДС и расходов при исчислении налога на прибыль ООО «Буровые системы» представлены договор поставки бурильных труб № 11 от 16.01.2007 и №24 от 06.02.2007, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, книга покупок, платежные поручения.
 
    Суд  считает, что сведения, содержащиеся  в представленных  документах, являются недостоверными и противоречивыми. Налогоплательщиком не подтверждено реальное осуществление хозяйственных операций с указанным поставщиком.
 
    Содержащиеся в оспариваемом решении выводы налогового орган об отсутствии реального осуществления заявителем хозяйственных операций с контрагентом - ООО «Буровые системы» подтверждаются следующими установленными во время выездной налоговой проверки обстоятельствами.
 
    В ходе анализа представленных на проверку документов установлено, что в соответствии с договорами поставки ООО «Норд», именуемое далее как «Поставщик» в лице директора Грачева Дениса Николаевича поставляет, а ООО «Буровые системы», именуемое как «Покупатель» в лице генерального директора Бирюкова Владимира Евгеньевича, действующего на основании Устава, принимает и оплачивает трубу бурильную со следующими характеристиками: Ф 114*8,56, длина 12-12,6м., группа прочности «Л», с приварными замками ЗП-159, резьба правая 3-122.
 
    Со стороны ООО «Буровые системы» договоры подписаны генеральным директором Бирюковым В.Е., со стороны ООО «Норд» стоит подпись с расшифровкой Грачев Д.Н.
 
    В подтверждение поставки товара ООО «Буровые системы» были представлены: счета-фактуры, товарные накладные за 2007г. Адрес ООО «Норд», указанный в данных документах 443530 Самарская обл., Волжский р-он, с.Дубовый Умет, квартал Строителей, 9-2.
 
    В условиях договоров предусмотрено, что покупатель оплатит транспортные расходы 100% в течение 5-ти дней от даты предъявления Поставщиком подтверждающих документов (путевых листов, товарно-транспортных накладных) после поставки товара и выставления Поставщиком счета; фактуры и накладной. Условия поставки в соответствии с договором: франко-склад г. Бугульма.
 
    В путевых листах организации ООО «Норд» (№№5353,5355,5356,5354 от 21.01.2007г.) указан пункт отправки: Самарская обл., с. Дубовый Умет, пункт назначения УР, с.Завьялово. Таким образом, оформленные путевые листы противоречат условиям поставки в договорах.
 
    В путевых листах ООО «Норд» указаны фамилии водителей: Корытин В.А., Козырев СВ., Филатов Н.Ю., Лычкин В.В., все путевые листы подписывает начальник АТЦ Карчагин В.В. и механик Мальцев.
 
    Согласно сведениям, полученным из единого Internet сайта у организации ООО «Норд» сведения о доходах, выплаченных физическим лицам (в т.ч. директору Грачеву Д.Н., бухгалтеру Ивушкиной Л.П., а так же водителям, начальнику АТЦ и механику, указанным в путевых листах) по форме 2-НДФЛ за 2007г. отсутствуют.
 
    В ходе выездной налоговой проверки установлено, что товарно-транспортные накладные, подтверждающие транспортировку и получение товара от ООО «Норд», отсутствуют.
 
    Представленные к проверке товарные накладные не подтверждают факт доставки груза в связи с тем, что в накладных не указано место передачи товара, указаны только юридические адреса ООО «Норд» и ООО «Буровые системы», а условиями договоров предусмотрено условие поставки: франко-склад г. Бугульма.
 
    Кроме того, в представленных налогоплательщиком товарных накладных отсутствуют обязательные для заполнения реквизиты - ссылка на номер и дату транспортной накладной, сведения о дате разрешения на отпуск товара, нет подписи лица, производившего отпуск груза. В соответствии с постановлением Госкомстата России от 24.03.1999г. № 20 удаление отдельных реквизитов из унифицированных форм не допускается. Следовательно, товарные накладные, представленные налогоплательщиком на проверку, не соответствует требованиям законодательства, содержат неполные и недостоверные сведения.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  ООО «Норд» состоит на учете в ИФНС России по Волжскому району Самарской области с 24.07.2006. Адрес регистрации организации: Самарская область, Волжский район, с. Дубовый Умет, Строителей Квартал, 9-2. Учредителями являются Зиновьев Виктор Николаевич, проживающий по адресу Самарская область, с. Дубовый Умет, квартал Строителей,9-2и Грачев Денис Николаевич, проживающий по адресу г. Самара, ул. Флотская, д.5, кв.8.). Директором общества назначен Грачев Д.Н., исполнительный директор - Зиновьев В.Н.
 
    Таким образом, установлено, что ООО «Норд» было зарегистрировано по домашнему адресу учредителя Зиновьева В.Н.
 
    Последняя налоговая декларация по НДС представлена 19.01.2007, за 4 квартал 2006г. налоговая база составляет 340892,00 руб., сумма НДС 61361,00 руб., вычеты 60203,00 руб., к уплате 1158,00 руб. Остальные декларации за 2006год сдавались с нулевыми показателями. За 2007 г. декларации в ИФНС по Волжскому району не представлялись. Численность в 2006г. составила 0 человек.
 
    Согласно сведениям УФМС России по Самарской области Зиновьев В.Н. (учредитель ООО «Норд») по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС значится снятым с регистрационного учета по месту жительства с 08.08.2009г. с адреса: Самарская область, Волжский район, п. Дубовый Умет, квартал Строителей, 9-2, как умерший.
 
    11.04.2007 ООО «Норд» снято с учета в ИФНС по Волжскому району Самарской области в связи с реорганизацией в ООО «Альфа-1» и переведено в ИФНС России по Кировскому р-ну г. Самары. ООО «Альфа-1» является правопреемником 4-х организаций: ООО «Веста» ИНН 6312071470, ООО «Монтажстрой» ИНН 6367050127, ООО «Норд» ИНН 6367050127, ООО «Промснаб» ИНН 6367052413.
 
    Учредителем и руководителем является Яковчук Павел Васильевич. Яковчук П.В. является «массовым» учредителем и руководителем (19 организаций). Согласно сведениям ИФНС России по Кировскому району г. Самары в отношении ООО «Альфа-1» дата постановки организации на налоговый учет 11.04.2007г. За весь период ООО «Альфа-1» представило 1 бухгалтерский баланс за 3 кв. 2007г. с «нулевыми» показателями.
 
    В период взаимоотношений с ООО «Буровые системы», директором ООО «Норд» являлся  Грачев Денис Николаевич.
 
    Из показаний директора ООО «Норд» Грачева Д.Н. (от 24.06.2010) следует, что в настоящее время является сотрудником ОВД. В период 2007-2009г.г. обучался в СЮИ ФСИН РФ. Какую-либо предпринимательскую деятельность никогда не осуществлял. Учредителем либо руководителем какой-либо организации никогда не являлся. Руководителем ООО «Норд» не являлся. Никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности организации ООО «Норд» не имеет, никаких действий, связанных с регистрацией данной организации он не предпринимал, документы не подписывал, не является и никогда не являлся учредителем, руководителем ООО «Норд», следовательно, первичные документы ООО «Буровые системы» по взаимоотношениям с ООО «Норд» подписаны не установленным (неуполномоченным) лицом.
 
    Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Норд» не подтверждается приобретение бурильных труб, реализованных ООО «Буровые системы». ООО «Норд» перечисляет денежные средства не отчитывающимся организациям, зарегистрированным на «массовых» руководителей, имеющим признаки фирмы «однодневки». В конечном  итоге все денежные средства обналичиваются группой лиц, обеспечивающих формальное составление первичных бухгалтерских документов без реального осуществления финансово – хозяйственной деятельности, для получения необоснованной налоговой выгоды и обеспечения вывода средств из контролируемого оборота путем их обналичивания. Оплата произведена путем формального перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Норд» без реального совершения хозяйственной операции. Оплата производится за разнородный товар: за стройматериалы, за продукты питания, за пиво, за яблоки, за куриные яйца, и т.д.Перечислений за транспортные услуги нет. Перечислений арендных платежей и налогов нет.
 
    Из протоколов допроса свидетелей – работников ООО «Буровые системы» Бирюкова В.Е. от 05.04.2010 №174, Губайдуллина Р.Р. от 17.08.2010 №574, Юнусова Т.Т. от 25.08.2010 №580, Мальцева Г.Д. от 17.08.2010 №576, Кузяшевой М.Ю. от 17.08.2010 №575 следует, что  большинство работников, ответственных за работу с поставщиками и оформление договоров, организацию ООО «Норд» не помнит, с представителями данной организации никто не знаком, директора организации никто не знает. Кладовщик, работавшая в 2007-2009г.г. на базе ООО «Буровые системы» ничего об ООО «Норд» и поступающих от него товарах не знает.
 
    Кроме того, по результатам почерковедческой экспертизы, проведенной Экспертно – криминалистическим центром МВД по УР учредительные и регистрационные документы ООО «Норд» (в т.ч. заявление на регистрацию ООО «Норд», протокол общего собрания учредителей в соответствии с которым собрание решило создать ООО «Норд», утвердить устав и назначить директором Грачева Д.Н.) подписаны не Грачевым Д.Н., документы на открытие расчетного счета, в т.ч. банковская карточка подписана не Грачевым Д.Н., первичные документы (договора, счета­-фактуры, товарные накладные) подписаны не Грачевым Д.Н. Все указанные документы подписанычетырьмя разными лицами, и имеют недостоверные сведения.
 
    Следовательно, Грачев Д.Н. не имеет никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности организации ООО «Норд», никаких действий, связанных с регистрацией данной организации он не предпринимал, документы не подписывал, не является и никогда не являлся учредителем, руководителем, главным бухгалтером ООО «Норд», следовательно первичные документы ООО «Буровые системы» по взаимоотношениям с ООО «Норд» подписаны не установленным (неуполномоченным) лицом.
 
    В ходе проверки выявлены противоречия и недостоверность представленных первичных документов, что исключает возможность применить данные документы для подтверждения расходов. Характер взаимоотношений ООО «Буровые системы» и ООО «Норд» свидетельствуют о согласованности действий данных предприятий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
 
 
    По взаимоотношениям с ООО «Фориант».
 
    В подтверждение заявленных налоговых вычетов по НДС и расходов при исчислении налога на прибыль ООО «Буровые системы» представлены договор поставки №39 от 09.11.20075 и №194 от 01.04.2008, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, книга покупок, платежные поручения.
 
    Суд  считает, что сведения, содержащиеся  в представленных  документах, являются недостоверными и противоречивыми. Налогоплательщиком не подтверждено реальное осуществление хозяйственных операций с указанным поставщиком.
 
    Содержащиеся в оспариваемом решении выводы налогового орган об отсутствии реального осуществления заявителем хозяйственных операций с контрагентом - ООО «Буровые системы» подтверждаются следующими установленными во время выездной налоговой проверки обстоятельствами.
 
    В ходе анализа представленных на проверку документов установлено, что ООО «Фориант» поставляло в адрес ООО «Буровые системы» товар в ассортименте и количестве, согласно заказам – спецификациям.
 
    Договоры подписаны от покупателя Бирюковым В.Е., от ООО «Фориант» подпись с расшифровкой Ахметшин Р.З.
 
    Кроме того, ООО «Буровые системы» представило договор №100 от 07.05.2007г., заключенный с ООО «Фориант», в соответствии с которым ООО «Буровые системы» является Заказчиком, а ООО «Фориант» в лице директора Ахметшина Р.З. является Исполнителем.
 
    Предмет договора: Исполнитель по заданию и/или по дефектной ведомости Заказчика обязуется выполнять работы, связанные с ремонтом бурового оборудования. Оказание услуг выполняется Исполнителем своими силами и материалами.
 
    Договоры подписаны от Заказчика Бирюковым В.Е., от ООО «Фориант» стоит подпись с расшифровкой Ахметшин Р.З.
 
    В соответствии с Актом №1 от 10.05.2007г. произведен капремонт гидрокоробки насоса УНБ-600 на сумму 60 000,00 руб.
 
    В ходе проверки представлена дефектная ведомость от 07.05.2007, в которой указаны неисправности: промыто посадочное место под гнездо, повреждена резьба под корончатые гайки, повреждена резьба за шпильки. Подлежит ремонту: проварить, отшлифовать просадочное место гнезда, восстановить резьбу, заменить шпильки.
 
    Согласно сведениям Федеральной базы сведений о доходах за 2007г. денежные средства были выплачены трем лицам: Ахметшину (директор), Коваленко (бухгалтер), Ассадуллину (менеджер), т.е. в штате был только управленческий персонал, соответственно выполнить указанные работы ООО «Фориант» не могло.
 
    В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Фориант», проведенного инспекцией установлено, что перечислений за услуги по ремонту нет.
 
    Следовательно, ООО «Фориант» не имело возможности произвести указанные работы в связи с отсутствием технических, материальных ресурсов, специалистов.
 
    В подтверждение поставки товара ООО «Буровые системы» были представлены: счета-фактуры, товарные накладные за 2007-2008гг. Адрес ООО «Фориант», указанный в данных документах - г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, 64-25.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Фориант» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по УР. Адрес регистрации организации: г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, 64-25. Руководителем ООО «Фориант» является Ахметшин Р.З., учредителем является Коротаев В.А., зарегистрированный по адресу: г.Ижевск, ул. 40 лет Победы, 64-25.
 
    Согласно сведениям бухгалтерского баланса ООО «Фориант» за 2007г. показатели финансовой устойчивости  характеризуют общество как неустойчивое  и финансово зависимое предприятие. Декларация по налогу на имущество за 2007 содержит нулевые показатели.
 
    Проведенный анализ бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Фориант» отражает отсутствие результативной экономической деятельности предприятия.
 
    Представленные к проверке товарные накладные не подтверждают факт доставки груза в связи с тем, что в накладных отсутствуют обязательные для заполнения реквизиты - ссылка на номер и дату транспортной накладной, в товарной накладной №28 от 13.07.2007 нет подписи лица, производившего отпуск груза, нет подписи директора. В соответствии с постановлением Госкомстата России от 24.03.1999 № 20 удаление отдельных реквизитов из унифицированных форм не допускается. Следовательно, товарные накладные, представленные налогоплательщиком на проверку, не соответствует требованиям законодательства, и содержат неполные сведения.
 
    Из показаний директор ООО «Фориант» - Ахметшин Роберт Зуфарович (протокол допроса № 494 от 06.07.2010) следует, что он в полной мере осуществлял руководство организацией ООО «Фориант», сам подписывал отчетность и первичные документы. ООО «Фориант» не имело в собственности недвижимое имущество и транспорт, договора аренды помещений и транспорта так же не заключались. Склада у ООО «Фориант» не было. Доставка крупного товара была организована поставщиком до базы ООО «Буровые системы». Стоимость доставки входила в стоимость товара.
 
    В соответствии с базой данных РК Regionсобственником помещения по юридическому адресу ООО «Фориант»: г. Ижевск, 40 лет Победы, 64-25 является Исаенко Надежда Геннадьевна, которая при допросе сообщила, чтопо данному адресу располагается жилая квартира, с 2003-2004г.г. там проживает ее двоюродный брат Тюлькин Лев Валерьевич с семьей. Организация ООО «Фориант» ей знакома. Данная организация была зарегистрирована по указанному адресу, она давала согласие на ее регистрацию своему знакомому Аглямову Марату Васимовичу. Фактически офис ООО «Фориант» по данному адресу не располагался. Договор аренды помещения с ООО «Фориант» она не заключала.
 
    Таким образом, ООО «Фориант» фактически не располагалось по указанному адресу, и первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Фориант» содержат недостоверную информацию об адресе поставщика.
 
    В ходе анализа движений по расчетным счетам установлено, что ООО «Фориант» перечисляет денежные средства заводам: ОАО Отрадненский завод нефтяного машиностроения; ОАО Завод бурового оборудования; ЗАО Торговый дом ПКНМ.
 
    В ходе проведения налоговыми органами встречных поверок в отношении ОАО Отрадненский завод нефтяного машиностроения, ОАО Завод бурового оборудования, ЗАО Торговый дом ПКНМ установлено, что ОАО Отрадненский завод нефтяного машиностроения реализовал ООО «Фориант» конвейер шнековый, ОАО Завод бурового оборудования - трубы бурильные стальные, ЗАО «Торговый дом ПКНМ» - трубы бурильные ТБ89, однако согласно первичным документам и регистрам бухгалтерского учета конвейер шнековый КШ 25/16, трубы бурильные стальные, трубы бурильные в адрес ООО «Буровые системы» не поступали.
 
    Таким образом, в результате проведенных контрольных мероприятий установлено, что товары, за которые 16.06.2008 ООО «Фориант» перечислило денежные средства указанным организациям, в ООО «Буровые системы» не поступали.
 
 
 
    Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Фориант» от покупателей, в том числе от ООО «Буровые системы» перечисляются организациям, участвующим в «схемах обналичивания денежных средств с ООО «Техноэкс», ООО «Ижкомоборудование», ООО «Снабжение плюс», ООО «Ориент», ООО «Техснаб». В конечном итоге все денежные средства обналичиваются предпринимателями и физическими лицами.
 
    Анализ движения денежных средств, перечисленных на счет ООО «Фориант», не подтверждает приобретение товара, поставленного в ООО «Буровые системы». Организации, которым перечисляет денежные средства ООО «Фориант» не располагают необходимыми финансовыми, техническими, материальными и трудовыми ресурсами для осуществления финансово- хозяйственной деятельности. Перечислений арендных платежей и за транспортные услуги у них нет.
 
    Оплата произведена путем формального перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Фориант» без реального совершения хозяйственной операции. При анализе расчетов между налогоплательщиком и контрагентами установлена имитация расчетов за поставленный товар. Денежные потоки контрагентов представляют схему выведения денежных средств из делового оборота для получения необоснованной налоговой выгоды.
 
    Документы, представленные ООО «Фориант» в подтверждение приобретения товаров от поставщиков ООО «Ориент», ООО «Снабжение плюс», ООО «Ижкомоборудование», ООО «Техснаб», реализуемые в последствии ООО «Буровые системы» не могут являться доказательством подтверждения реальности сделки, поскольку от указанных контрагентов - ООО «Ориент», ООО «Снабжение плюс», ООО «Ижкомоборудование», ООО «Техснаб» товар не мог поступать к ООО «Фориант» в связи с тем, что у данных организаций не было трудовых ресурсов, основных средств, производственных активов, запасов, складских помещений, транспортных средств. В результате анализа их расчетных счетов установлено, что они данный товар ни у кого не приобретали, а поступившие от ООО «Фориант» денежные средства были обналичены. Отсутствуют перечисления коммунальных, арендных платежей за офис, склад, транспортные услуги. Таким образом, сделки не могли быть осуществлены с учетом времени, места нахождения и объема товара.
 
    Использование реквизитов ООО «Техноэкс», ООО «ТехСтрой», ООО «Вердо», ООО «Ориент» для фиктивного оформления документов и выведения денежных средств из контролируемого оборота без реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности подтверждено многочисленной судебной практикой постановлениями Федерального арбитражного суда Уральского округа по делам А71-16544/2009, А71-19704/2009, А71-12163/2009,  А71-16896/2009, А71-4527/2009 и другими).
 
    Указанные организации были созданы не с целью осуществления реальной финансово – хозяйственной деятельности, а для обналичивания денежных средств для предприятий г.Ижевска.УООО «Ориент» вместе с ООО «Техноэкс» были изъяты печати, штампы, оригиналы учредительных документов в офисе ООО «Консультант», ООО «Снабжение плюс» и ООО «Техноэкс» реорганизовано в ООО «Дона», зарегистрированное на лицо, не имеющее отношение к деятельности ООО «Дона» и отрицающее факт учредительства этой организации. Ни одна организация не находилась и не находится по зарегистрированным адресам, подтверждающие документы по требованиям не представляют, имеют признаки «фирм-однодневок», были созданы не с целью осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, а для обналичивания денежных средств для предприятий г. Ижевска.
 
    Таким образом, установлено, что ООО «Фориант» было создано в качестве участника цепочки, организуемой не для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а для создания видимости документооборота в отсутствии реального движения товара от поставщика к покупателю в целях получения покупателем налоговой выгоды.
 
    Расходы ООО «Буровые системы» по привлечению данного контрагента были фактически направлены не на оплату товара, а на выведение денежных средств из оборота ООО «Буровые системы» путем перечисления свободных средств для «обналичивания» их через организации ООО «Техноэкс», ООО «Ижкомоборудование», ООО «Снабжение плюс», ООО «Ориент», ООО «Техснаб».
 
    В ходе проверки выявлены противоречия и недостоверность представленных первичных документов, что исключает возможность применить данные документы для подтверждения расходов. Характер взаимоотношений ООО «Буровые системы» и ООО «Фориант» свидетельствуют о согласованности действий данных предприятий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
 
    Указанные выше обстоятельства указывают на то, что документы, представленные налогоплательщиком, содержат взаимоисключающие сведения и неустранимые противоречия, что свидетельствует об их составлении в отрыве от осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.
 
    Все вышеуказанные несоответствия пояснений и действий налогоплательщика фактическим обстоятельствам указывают на составление первичных документов от имени ООО «Норд» и ООО «Фориант» без реального осуществления отраженных в них хозяйственных операций в целях увеличения покупателями затратной части при исчислении налога на прибыль и завышения суммы налоговых вычетов по НДС. Оприходование продукции и учет ее на счетах бухгалтерского учета в данном случае носит формальный характер.
 
    Таким образом, совокупность установленных в ходе проведения контрольных мероприятий и обстоятельств подтверждает отсутствие у налогоплательщика права на расходы и налоговые вычеты, поскольку право налогоплательщика надлежащим образом оформленными первичными документами не подтверждено и установлена недобросовестность налогоплательщика. Документы от имени ООО «Норд», ООО «Фориант» содержат недостоверные сведения, не отражают реальные хозяйственные операции, а потому не могут быть приняты в целях бухгалтерского и налогового учета. Характер взаимоотношений ООО «Буровые системы» и ООО «Норд», ООО «Фориант» свидетельствуют о согласованности действий данных предприятий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
 
    Таким образом, в результате проверки установлено, что группой лиц организована схема по использованию реквизитов ООО «Норд», ООО «Фориант» для фиктивного оформления документов и выведения денежных средств из контролируемого оборота без реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности.
 
    В связи с изложенным, анализ документов, представленных ООО «Буровые системы» по отношениям с контрагентами ООО «Норд», ООО «Фориант» позволяет сделать вывод о том, что указанные контрагенты были участниками цепочки, созданной для получения покупателями налоговой выгоды. Фактически организация проводила операции по предоставлению юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям расчетных счетов без осуществления каких-либо финансово-хозяйственных сделок с целью их обналичивания,  перечисления денежных средств на расчетные счета юридических лиц с последующим обналичиванием. Документы от имени поставщиков оформлялись при отсутствии реальной поставки товара, и носит формальный характер. Действия обществ в их взаимосвязи носят согласованный характер и являются недобросовестными и направленными не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности, а на создание формальных условий для получения налоговой выгоды.
 
    Из совокупности всех выше изложенных доводов, можно сделать вывод о фиктивности хозяйственных операций, связанных с оказанием услуг и их документальном оформлении, использовании системы расчетов направленных на уклонение от уплаты налогов.
 
    Таким образом, документы, представленные организацией, не соответствуют требованиям установленным законодательством о бухгалтерском учете для составления первичных бухгалтерских документов. Документы составлены формально и не подтверждают фактическую поставку материалов в адрес ООО «Буровые системы».
 
    В силу ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. Таким образом, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты хозяйственной деятельности должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента не могут быть возложены на бюджет. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если при выборе контрагента он не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности.
 
    ООО «Буровые системы» при выборе контрагентов не проявило необходимой меры осторожности и осмотрительности, полномочия лиц, действующих от имени ООО «Норд», ООО «Фориант» не проверялись, договора, счета-фактуры, акты подписаны неустановленными лицами. 
 
    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выбор заявителем ООО «Норд», ООО «Фориант» в качестве контрагентов не обусловлен разумными экономическими причинами, необходимость наличия данных организаций в качестве поставщиков товаров и подрядчиков не обоснована, доказательства привлечения данных организаций для выполнения работ и документы, подтверждающие факт поставки товара ООО «Норд», ООО «Фориант», отсутствуют.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что установленные налоговым органом обстоятельства свидетельствуют о том, что представленные заявителем  в подтверждение налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль документы составлены формально и налоговым органом обоснованно сделан вывод об отсутствии реального осуществления заявителем хозяйственных операций с контрагентами - ООО «Норд», ООО «Фориант». Указанные выше обстоятельств в совокупности свидетельствуют о направленности действий ООО «Буровые системы» на получение  налоговой выгоды, не обусловленные разумными экономическими причинами (целями делового характера), в виде неправомерного завышения налоговых вычетов.
 
    С учетом изложенного, действия заявителя, направленные на необоснованное получение налоговой выгоды, не подлежат судебной защите. Решение налогового органа №30 от 06.12.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принято законно и обоснованно. Вина заявителя в совершении налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ налоговым органом доказана, подтверждена представленными по делу доказательствами. Требования  заявителя удовлетворению не подлежат.
 
    Доводы заявителя в обоснование требования о признании незаконным оспариваемого решения ответчика, изложенные в заявлении судом отклонены.
 
    Факт дальнейшей реализации спорного товара не подтверждает факт приобретения заявителем товара (услуг) именно у спорного поставщика и факт несения заявителем расходов по его приобретению именно от этого поставщика, поскольку материалами дела подтверждается вывод об отсутствии реального осуществления хозяйственных операций данным контрагентом. Реальное наличие спорного товара не свидетельствует о безвозмездном характере его приобретения заявителем. Однако в подтверждение спорных расходов и вычетов по НДС заявителем представлены документы по приобретению товара (услуг) именно от ООО «Норд», ООО «Фориант». Между тем, материалами дела подтверждено отсутствие реального осуществления заявителем хозяйственных операций с данным контрагентом. Следовательно, представленные заявителем документы по сделкам с указанными контрагентами, не могут быть приняты в качестве документального подтверждения произведенных заявителем расходов. Иных документов в подтверждение спорных расходов заявителем не представлено. Материалами проверки подтверждается отсутствие у ООО «Норд», ООО «Фориант», необходимых производственных мощностей, трудовых ресурсов, основных средств, производственных активов, запасов, складских помещений, транспортных средств, а руководители указанной организации отрицают свою причастность к ее деятельности.
 
    В силу Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
 
    Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, направленных на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, в частности, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, а также в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
 
    О необоснованности налоговой выгоды согласно данному Постановлению может также свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.
 
    В силу положений ст. 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
 
    В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ № 4047/05 от 18.10.2005г. данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществляющих операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.
 
    Доводы заявителя о том, что налоговым органом не установлен факт взаимозависимости заявителя и его контрагентов, согласованности их действий в целях получения необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем, заявитель не должен нести ответственность за действия контрагентов, и не имеет полномочий проверять соблюдение своим контрагентами действующего законодательства, подлежат отклонению.
 
    Из системного анализа норм, установленных гл. 7 АПК РФ, следует, что обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе, а налогоплательщик, в свою очередь, обязан доказать, что указанные обстоятельства экономически оправданы, либо представить суду доказательства отсутствия данных обстоятельств.
 
    В настоящем случае заявителем не представлено никаких доказательств, опровергающих выводы инспекции о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с отсутствием реального осуществления хозяйственных операций ООО «Норд», ООО «Фориант», недостоверности информации в подтверждающих документах.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.
 
    Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.
 
    Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.11.2008г. № 9299/08.
 
    По смыслу положений Налогового кодекса РФ, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 20.02.2001г. N 3-П и Определении от 25.07.2001г. N 138-О, налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.
 
    По указанному же основанию не могут быть учтены доводы заявителя о том, что в подтверждение произведенных расходов и налоговых вычетов им представлены необходимые бухгалтерские документы, что его контрагент прошел государственную регистрацию в качестве юридического лица, что налоговым органом не установлены факты аффилированности или взаимозависимости заявителя и его контрагента, согласованности их действий в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53, представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.
 
    Суд считает, что налоговым органом материалами выездной налоговой проверки доказан факт недостоверности сведений, указанных в первичных бухгалтерских документах, представленных заявителем для подтверждения соответствующих налоговых вычетов.
 
    Довод заявителя о том, что он действовал с должной осмотрительностью, отклоняется. В Определении от 05.03.2009 № 468-0-0 Конституционный суд указал, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, на основании которых претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.
 
    В подтверждение проявления должной осмотрительности налогоплательщик ссылается на тот факт, что им были запрошены учредительные документы, выписки контрагентов, представители общества выезжали на склады, где находилось оборудование, производился осмотр на наличие и качество данной продукции,  что соответствует позиции Минфина России, изложенной в письмах от 31.12.2008 № 03-02-07/2-231, а также от 06.07.2009 № 03-02-07/1-340, от 10.04.2009 № 03-02-07/177.
 
    Однако, к мерам, предпринимаемым налогоплательщиком в целях подтверждения добросовестности его контрагента и свидетельствующими о его осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, относится не только получение копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, проверка факта занесения сведений о контрагенте в единый государственный реестр юридических лиц, но и получение доверенности или иного документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента, использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента.
 
    Информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.
 
    ООО «Буровые системы» доказательства проявления должной осмотрительности и осторожности в выборе делового партнера, не представило, как не представило доказательств того, что располагало сведениями о лицах, которые действовали от имени контрагента и выступали представителями организаций в хозяйственных взаимоотношениях с ним, сведениями о местонахождении организаций.
 
    В ходе выездной налоговой проверки установлено, что деятельность от имени организаций ООО «Норд», ООО «Фориант» осуществлялась не установленными лицами, лица уполномоченные представлять интересы и действовать от лица ООО «Норд», ООО «Фориант» никакой деятельности не осуществляли и никаких документов не подписывали.
 
    Доверенности на осуществление полномочий представителя ООО «Норд», ООО «Фориант» при совершении финансово-хозяйственных операций и иных действий в ходе проверки не установлены, проверяемым налогоплательщиком не представлены, в ходе выемки не обнаружены.
 
    Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.
 
    Соответственно, при заключении сделок Заявитель должен был не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у контрагентов - ООО «Норд», ООО «Фориант» статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лиц, действующих от имени указанных юридических лиц, а также о наличии у них соответствующих полномочий.
 
    При этом, исходя из протоколов допросов, представленных в суд, ни один из работников, ответственных за работу с поставщиками и оформление договоров, организацию ООО «Норд» не помнит, с представителями данной организации никто не знаком, директора организации никто не знает. Кладовщик, работавшая в 2007-2009г.г. на базе ООО «Буровые системы» ничего об ООО «Норд» и поступающих от него товарах не знает.
 
    В ходе проверки установлено, что связь руководителей ООО «Норд», с ООО «Буровые системы» не установлена ни одним имеющимся у налогового органа доказательством, что еще раз подтверждает, что при «реальном» сотрудничестве контрагентов, хотя бы некоторые сотрудники этих организаций знают друг друга в виду взаимодействия при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности. Допрошенные свидетели, являвшиеся в 2007г. членами комиссии при вводе в эксплуатацию приобретенных основных средств и материально-ответственное лицо не подтвердили факт доставки и поступления товаров от ООО «Норд», сотрудники ООО «Буровые системы», ответственные за составление договоров и поиск поставщиков не помнят организацию ООО «Норд».
 
    Кроме того, Заявителем не приведены доводы в обосновании выбора контрагентов с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.
 
    В соответствии с Определением КС РФ от 15.02.2005 N 93-О налогоплательщик не может быть освобожден от обязанности доказывания реальности хозяйственных операций, достоверности сведений, изложенных в первичных бухгалтерских документах, на основании которых такие операции отражаются в учете. Поскольку условием, необходимым для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению, является представление счетов-фактур, отвечающих требованиям ст. 169 НК РФ, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов достоверной первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, несет риск не��лагоприятных последствий своего бездействия.
 
    В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что ООО «Норд», ООО «Фориант» были участниками цепочки, созданной для получения покупателями налоговой выгоды. Оформление документов от производителя до потребителя при отсутствии реального выполнения работ (движения товаров) носит чисто формальный характер. Действия обществ в их взаимосвязи являются недобросовестными, направленными не на фактическое осуществление хозяйственной деятельности, а на создание формальных условий для получения налоговой выгоды. Установленные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что указанные организации не имели возможности оказывать какие-либо услуги. Оказание услуг организациями носило формальный характер, не имело разумной деловой цели, и направлено на получение необоснованной налоговой выгоды ООО «Буровые системы».
 
    Заключение сделок ООО «Буровые системы» с недобросовестными контрагентами ООО «Норд», ООО «Фориант», при отсутствии у контрагентов материально-технической базы для осуществления поставки товаров, свидетельствует о неосмотрительности заявителя при выборе контрагентов и о направленности действий общества  на получение необоснованной налоговой выгоды.
 
    Из совокупности всех выше изложенных доводов, можно сделать вывод о фиктивности хозяйственных операций, связанных с оказанием услуг и их документальном оформлении, использовании системы расчетов направленных на уклонение от уплаты налогов.
 
    Таким образом, документы, представленные организацией, не соответствуют требованиям установленным законодательством о бухгалтерском учете для составления первичных бухгалтерских документов. Документы составлены формально и не подтверждают фактическую поставку товара.
 
    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выбор заявителем ООО «Норд», ООО «Фориант» в качестве контрагентов не обусловлен разумными экономическими причинами, необходимость наличия данных организаций в качестве  поставщиков товаров и подрядчиков не обоснована, доказательства поставки товара (оказания услуг, выполнения работ) ООО «Норд», ООО «Фориант», отсутствуют.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что установленные налоговым органом обстоятельства свидетельствуют о том, что представленные заявителем  в подтверждение налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль документы составлены формально и налоговым органом обоснованно сделан вывод об отсутствии реального осуществления заявителем хозяйственных операций с контрагентами ООО «Норд», ООО «Фориант». Указанные выше обстоятельств в совокупности свидетельствуют о направленности действий ООО «Каскад» на получение  налоговой выгоды, не обусловленные разумными экономическими причинами (целями делового характера), в виде неправомерного завышения налоговых вычетов.
 
    Доводы  налогоплательщика о том, что в подтверждение реальности взаимоотношений со спорными контрагентами им предоставлены товарные накладные, подтверждающие факт поставки товара, судом не принимаются, поскольку в ходе проверки у ООО «Буровые системы» были истребованы товарно-транспортные накладные и путевые листы, подтверждающие  реальность поставки  товара контрагентами в адрес ООО «Буровые системы». Данные  документы  к проверке  не представлены.
 
    В соответствии с указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимися в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 г. № 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная».
 
    Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Товарная накладная оформляется в случае непосредственного приобретения товара покупателем у продавца.
 
    Согласно статьям 785 и 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) осуществляется с составлением товарно-транспортных накладных. Оприходование товара грузополучателем при перевозке его автотранспортом по товарно-транспортной накладной предусмотрено Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (пункты 44, 47, 49), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н «Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов».
 
    Из смысла названных норм следует, что товарно-транспортная накладная подтверждает как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика (грузоотправителя), т.е. подтверждается реальность конкретных хозяйственных операций.
 
    Согласно проведенных почерковедческих экспертиз установлено, что большинство товарных накладных, представленных ООО «Буровые системы» подписаны неустановленными лицами, что свидетельствуют о недостоверности сведений, содержащихся в товарных накладных и невозможности их принятия в целях исчисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.
 
    Кроме того, выводы налогового органа о не подтверждении реальности взаимоотношений ООО «Буровые системы» со спорными контрагентами основаны не только на непредставлении налогоплательщика ТТН, а на основании совокупности доказательств, полученных по результатам мероприятий налогового контроля.
 
    Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот и налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.
 
    Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля были проведены допросы должностных лиц ООО «Буровые системы» (Бирюкова В.Е., Губайдуллина Р.Р., Юнусова Т.Т., Мальцева Г.Д., Широбоковой В.А., Кузяшевой М.Ю.), многие из которых, в ходе допросов пояснили, что с директорами контрагентов не знакомы, не смогли пояснить каким образом проходили взаимоотношения со спорными контрагентами. Кроме того, кладовщик – Кузяшева М.Ю. в ходе допроса пояснил, что ничего об ООО «Норд» и поступающих от него товарах не знает.
 
    Предпринимательская деятельность предполагает осуществление своих прав разумно и добросовестно, что означает проявление должной осмотрительности при заключении каких-либо сделок и выборе контрагентов.
 
    Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета (Определение ВАС РФ от 05.08.2008 № 9788/08, Постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.2008 № 12210/07).
 
    Согласно Определению ВАС России от 25 января 2008 г. № 18196/07 для получения вычета по НДС организация, помимо всего прочего, должна позаботиться также и о благонадежности своего контрагента.
 
    В соответствии со ст.ст. 171, 172, 176, 252, 265 НК РФ, что подтверждается позицией  Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.07.2001г. № 138-О, Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53, у налогоплательщика отсутствует право на налоговые вычеты и на увеличение расходов для целей налогообложения прибыли, если установлена недобросовестность действий налогоплательщика, их направленность на получение необоснованной налоговой выгоды.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ № 15658/09 от 25.05.2010 г. в соответствии с условиями делового оборота при осуществлении выбора контрагента при осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности оцениваются условия сделки и их коммерческая привлекательность, деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.07.2010г. № 505/10 при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налогов необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения. Представление документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов. В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, в систему сделок и взаиморасчетов были вовлечены юридические лица, имеющие признаки фирм-однодневок, зарегистрированные по несуществующим, недостоверным адресам, не представляющие отчетность и не уплачивающие соответствующие налоги, в качестве должностных лиц которых указаны физические лица, которые фактически никакую реальную финансово-хозяйственную деятельность от имени данных организаций не осуществляли.
 
    При этом необходимо учитывать, что при установлении таких обстоятельств само по себе нахождение контрагентов налогоплательщика на налоговом учете, действительность их государственной регистрации в качестве юридических лиц, недоказанность мнимости либо притворности сделок, отсутствие взаимозависимости либо аффилированности между налогоплательщиком и проблемными поставщиками, изучение налогоплательщиком регистрационных документов контрагентов и выписок из ЕГРЮЛ, копий соответствующих учредительных документов, свидетельств о государственной регистрации и постановке на учет, реальное наличие товаров или выполнение работ не являются достаточными доказательствами реальности осуществления финансово-хозяйственной деятельности с проблемными контрагентами.
 
    Таким образом, в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Буровые системы», обладая знаниями о характере и специфике деятельности на рынке торговли запчастями к локомотивам, имея налаженные связи с поставщиками, в соответствии с представленными на проверку первичными документами привлекало для приобретения необходимых материалов организации, не обладающей соответствующей деловой репутацией, необходимым профессиональным опытом, которые не отвечают не одному из перечисленных выше условий, которые принимаются во внимания в силу условий делового оборота при выборе контрагента для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности.
 
    Следовательно, при отсутствии реальной деятельности с организациями, указанными в первичных документах налогоплательщика, налоговая выгода не может быть признана обоснованной.
 
 
    Довод заявителя о том, что товарно-материальные ценности заявителем приобретены и потреблены им в связи с его производственной деятельностью, судом не принимаются, поскольку противоречат материалам дела.
 
    Из товарно-транспортных накладных, представленных заявителем, в подтверждение заявленных вычетов и понесенных расходов не возможно определились, что товар приобретен именно от спорных контрагентов: ООО «Норд» и ООО «Фориант»
 
    Заявителем представлены в суд документы, наименование которых указано «Товарно-транспортная накладная ООО «Норд» №032626 от 24.01.2007», «Товарно-транспортная накладная ООО «Норд» №032735 от 24.01.2007».
 
    При анализе указанных документов установлено, что в указанных документах не содержатся реквизиты, позволяющие установить, что данные товарно-транспортные накладные имеют отношение к ООО «Норд».
 
    Кроме того, они содержат реквизиты организации ООО «Буровые системы» и ООО «Спецтрансплюс».
 
    Товарно-транспортные накладные №21770 от 15.03.2007, № 032724 от 21.02.2007, № 032618 от 24.02.2007, свидетельствуют о перемещении оборудования с пункта погрузки Аэропорт, Постольское до пункта разгрузки Смольниковское месторождение, Подшивалово, Юськи.
 
    При сравнительном анализе товарных накладных по взаимоотношениям с ООО «Норд» и товарно-транспортных накладных ООО «Спецтрансплюс» установлено несоответствие товара по количеству и наименованию.
 
    Из указанного анализа следует, что от ООО «Норд» оформлено приобретение трубы бурильной 1143П-159, а ООО «Спецтрансплюс» транспортирует с пункта погрузки Аэропорт до месторождений трубы с несопоставимыми наименованиями, в связи с чем сравнение по количеству поступившего и транспортируемого товара невозможно.
 
    Таким образом, представленные Заявителем товарно-транспортные накладные ООО «Спецтрансплюс» не подтверждают доводы заявителя и не имеют отношения к рассматриваемому спору. Из представленных товарно-транспортных накладных ООО «Спецтрансплюс» не следует, что указанный в них товар приобретен именно от проблемных контрагентов.
 
    Кроме того, представленные товарные накладные не подтверждают факт доставки и постановки на учет товара в связи с тем, что во всех представленных товарных накладных отсутствуют обязательные реквизиты, подтверждающие реальность совершения хозяйственной операции, товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами, что подтверждено заключением почерковедческой экспертизы.
 
    Доводы заявителя о том, что выводы налогового органа о противоречии путевых листов условиям договора, основаны на неверной квалификации положений договора, судом не принимаются.
 
    Согласно договора стороны определили, что доставка товара будет осуществлена из города Бугульма до УР с.Завьялово и условие поставки «франко склад Бугульма» - это условие об оплате покупателем стоимости доставки ТМЦ до пункта назначения.
 
    При этом из содержания путевых листов не следует, что доставка товара будет осуществлена из города Бугульма до УР с.Завьялово
 
    В путевых листах организации ООО «Норд» (№№ 5353, 5355, 5356, 5354 от 21.01.2007) указан пункт отправки: Самарская обл., с. Дубовый Умет, пункт назначения УР, с.Завьялово. Сведения о городе Бугульма в путевых листах отсутствуют. Кроме того в ходе проверки установлено, что адрес: Самарская обл., Волжский район, с. Дубовый Умет, Строителей Квартал, 9„ 2. является адресом регистрации учредителя Зиновьева В.Н., что также свидетельствует о формальном оформлении документов, так как отправка бурового оборудования с адреса места жительства физического лица невозможна.
 
    Кроме того, даты в путевых листах не соответствуют датам, указанным в товарных накладных, а именно: в товарных накладных от ООО «Норд» указано, что товар получен кладовщиком Кузяшевой М.Ю. 20.01.2007,09.02.2007. При этом в путевых листах указаны даты прибытия к Заказчику 21.01.2007. То есть товар еще не доставлен, но согласно товарной накладной уже принят. В путевых листах не указан ни объем, ни наименование товара, нет ссылок ни на товарные, ни на товарно-транспортные накладные.
 
    Таким образом, представленные Заявителем документы содержат неустранимые противоречия, которые свидетельствуют о составлении документов в отрыве от совершения реальных хозяйственных операций.
 
 
 
    При анализе документов по ООО «Фориант» (договоры, счета-фактуры, товарные накладные) установлено, что документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают факт доставки товара.
 
    В ходе выездной налоговой проверки установлено, что товарно-транспортные накладные, путевые листы, железнодорожные квитанции, подтверждающие транспортировку и получение товара от ООО «Фориант», отсутствуют.
 
    Представленные к проверке товарные накладные не подтверждают факт доставки груза в связи с тем, что в накладных отсутствуют обязательные для заполнения реквизиты -ссылка на номер и дату транспортной накладной, в товарной накладной №28 от 13.07.2007 нет подписи лица, производившего отпуск груза, нет подписи директора. В соответствии с постановлением Госкомстата России от 24.03.1999 № 20 удаление отдельных реквизитов из унифицированных форм не допускается.
 
    Кроме того, сам заявитель указывает в письменных пояснениях, что ...товарные накладные не подтверждают факт перевозки товара.
 
    Следовательно, товарные накладные, представленные налогоплательщиком на проверку, не соответствует требованиям законодательства, и содержат неполные сведения, следовательно, не являются документом, подтверждающим факт доставки товара.
 
    Таким образом, первичные документы по взаимоотношениям со спорными контрагентами содержат недостоверные сведения, что подтверждено материалами проверки, следовательно, не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС.
 
    Товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт доставки товара от спорных контрагентов налогоплательщиком не представлены.
 
 
    Довод заявителя о том, что налоговым органом не истребована выписка по расчетному счету ООО «НОРД» в ЗАО «Газбанк», судом не принимается, поскольку  по взаимоотношениям с ООО «Норд» налоговым органом не отрицается, что ООО «Буровые системы» перечисляются денежные средства на расчетные счета ООО «Норд».
 
    По данному контрагенту установлены иные вышеуказанные доказательства, свидетельствующие об отсутствии реальных взаимоотношений с указанной организацией.
 
    При этом заявителем не представлены доказательства, что денежные средства, перечисленные на расчетный счет ООО «Норд» в ЗАО «Газбанк», использовались ООО «Норд» для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности.
 
    Довода заявителя о том, что ООО «Фориант» товар, который реализован в ООО «Буровые системы» приобретался ранее, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, документально не подтвержден.
 
    Согласно ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно ст. 110  АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.      В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике, г.Ижевск  от 06.12.2010 №30 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Буровые системы», г. Ижевск, отказать.
 
    2.      Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                         Г.П.Буторина