Решение от 27 мая 2011 года №А71-3754/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                                          Дело № А71-3754/2011
 
    27 мая 2011 года                                                                                                               Г30
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 мая 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Погадаева Н.Н., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Сигаево-Север», с. Сигаево Сарапульского района УР к Товариществу собственников жилья «Трудовая 6», с. Сигаево Сарапульского района УР о взыскании 68 825 рублей 03 копейки долга по оплате услуг водоотведения и 7 563 рубля 09 копеек процентов.
 
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    истца: Сухова С.С. – представитель (доверенность от 11.01.2011 года),
 
    ответчика: не явился (возврат корреспонденции),
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Сигаево-Север» (далее – ООО «ЖКХ Сигаево-Север») обратилось в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Трудовая 6» (далее – ТСЖ «Трудовая 6») о взыскании 68 825 руб. 03 коп. долга по оплате услуг водоотведения и 7 563 руб. 09 коп. процентов.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. ООО «ЖКХ Сигаево-Север» с период с января по декабрь 2009 года оказал ТСЖ «Трудовая 6» услуги водоотведения на сумму 204 967 руб. 91 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, истец просит взыскать с него 68 825 руб. 03 коп. долга. Кроме того, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика 68 825 руб. 03 коп. процентов с последующим их начислением до момента оплаты долга.
 
    Поскольку согласно пункту 5 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.04.2011 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания стороны предупреждены о возможности перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству по существу и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, арбитражный суд с согласия представителя истца и при отсутствии возражений представителя ответчика завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству».
 
    Представитель ООО «ЖКХ Сигаево-Север» исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ТСЖ «Трудовая 6», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований и возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил, ходатайств по делу не заявил, в деле имеются все доказательства, необходимые для рассмотрения спора по существу. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «ЖКХ Сигаево-Север» является арендатором муниципального имущества – коммунальных сетей для производства коммунальных услуг потребителям Сарапульского района.
 
    С января 2009 по декабрь 2010 года ООО «ЖКХ Сгаево-Север» оказывало ТСЖ «Трудовая 6» услуги водоотведения, что подтверждается подписанными представителями сторон и содержащими печати обеих организаций актами от 30.01.2009 года № 00000018, от 27.02.2009 года № 00000134, от 31.03.2009 года № 00000212, от 31.05.2009 года № 00000364, от 30.06.2009 года № 00000441, от 31.07.2009 года № 00000538, от 31.08.2009 года № 00000630, от 30.09.2009 года № 00000679, от 30.12.2009 года № 00000951, № 00000824, № 00000954, № 00001028, № 00000288. В связи с чем истец предъявил ответчику для оплаты счета-фактуры от 30.01.2009 года № 00000018 на сумму 14 750 руб. 86 коп., от 27.02.2009 года № 00000134 на сумму 16 932 руб. 04 коп., от 31.03.2009 года № 00000211 на сумму 15 048 руб. 41 коп., от 30.04.2009 года № 00000288 на сумму 17 815 руб. 48 коп., от 31.05.2009 года № 00000364 на сумму 15 616 руб. 51 коп., от 30.06.2009 года № 00000441 на сумму 16 758 руб. 91 коп., от 31.07.2009 года № 00000539 на сумму 15 114 руб. 36 коп., от 31.08.2009 года № 00000630 на сумму 16 153 руб. 14 коп., от 30.09.2009 года № 00000679 на сумму 16 083 руб. 81 коп., от 30.10.2009 года № 0000824 на сумму 17 884 руб. 25 коп., от 30.11.2009 года № 00000854 на сумму 9 651 руб. 42 коп., от 30.11.2009 года № 00000951 на сумму 14 873 руб. 74 коп., от 31.12.2009 года № 00001028 на сумму 18 284 руб. 98 коп., которые последним оплачены частично платежными поручениями от 17.03.2009 года № 281 на сумму 29 437 руб. 11 коп., от 20.05.2009 года № 331 на сумму 12 300 руб., от 30.06.2009 года № 363 на сумму 12 773 руб., от 30.06.2009 года № 362 на сумму 14 571 руб., от 19.07.2009 года № 369 на сумму 13 706 руб. 85 коп., от 24.09.2009 года № 414 на сумму 13 211 руб. 17 коп., от 03.10.2009 года № 425 на сумму 12 361 руб. 80 коп., от 30.10.2009 года № 445 на сумму 13 154 руб. 70 коп., от 05.12.2009 года № 462 на сумму 14 627 руб. 25 коп. Сумма долга ТСЖ «Трудовая 6» перед ООО «ЖКХ Сигаево-Север» составляет 68 825 руб. 03 коп.
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Выслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Из представленных доказательств суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения по оказанию услуг, в связи с чем они регулируются главой 39 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
 
    Ответчик, взятые на себя обязательства по оплате услуг водоотведения, надлежащим образом не исполнил, сумму долга не оспорил, доказательств оплаты суммы долга не представлено, поэтому задолженность в сумме 68 825 руб. 03 коп. подлежит взысканию на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.
 
    Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
 
    За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленных ответчику энергоресурсов в порядке статьи 395 ГК РФ истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 563 руб. 09 коп. за период просрочки с 18.03.2009 года по 31.03.2011 года.
 
    Расчет процентов (л.д. 9) судом проверен и признан правомерным. Требование истца в части взыскания процентов законно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения суммы долга.
 
    Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 12 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя (договоры возмездного оказания юридических услуг от 11.01.2011 года, акт приемки от 01.04.2011 года, платежное поручение от 22.03.2011 года № 196 на сумму 24 000 руб.), в сумме 200 руб., связанных с оплатой услуг по предоставлению выписки из ЕГРЮЛ (платежное поручение от 22.03.2011 года № 175) подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Расходы по оплате юридических услуг и услуг по оплате услуг по предоставлению сведений из ЕГРЮЛ непосредственно связаны с рассмотрением дела. Таким образом, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 12 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 200 руб. судебных издержек.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого решениярасходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, при этом поскольку истцу определением от 27.04.2011 года предоставлена отсрочка по ее оплате, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 055 руб. 52 коп. государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
решил:
 
 
    1.     Взыскать с Товарищества собственников жилья «Трудовая 6», с. Сигаево Сарапульского района УР:
 
    1.1. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Сигаево-Север», с. Сигаево Сарапульского района УР 68 825 рублей 03 копейки долга, 7 563 рубля 09 копеек процентов с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 01.04.2011 года по день оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых, 200 рублей судебных издержек, 12 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя;
 
    1.2. в доход федерального бюджета 3 055 рублей 52 копейки копеек государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.        
 
 
 
Судья                                                                                             Н.Н. Погадаев