Решение от 15 марта 2011 года №А71-375/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    15 марта 2011 года                                                                   Дело № А71-375/2011
 
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Лиуконен М.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ярынченко Н.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Хитриной Анны Владимировны, г. Сарапул
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Стаффинг-Групп», г. Ижевск
 
    о взыскании 48 398 руб. 64 коп. долга и процентов за оказанные транспортные услуги
 
    в присутствии представителей сторон:
 
    от истца – Хитрин В.А. – представитель, доверенность приобщена к материалам дела,
 
    от ответчика – не явился, уведомление № 207575 вручено 28.02.2011, приобщено к материалам дела,
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики;
 
    Отвод суду не заявлен
 
 
    Индивидуальный предприниматель Хитрина Анна Владимировна  обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Стаффинг-Групп» о взыскании 48 398 руб. 64 коп. долга за оказанные транспортные услуги и процентов за пользование чужими денежными  средствами.
 
    Представитель истца требования по иску поддержал.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
 
    Определением суда от 21.02.2011  лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    Копия определения от 21.02.2011 вручена ответчику 28.02.2011, что подтверждается почтовым уведомлением № 207575.
 
    Ответчик, получивший определение суда, согласно отметке в почтовом уведомлении 21.02.2011 письменного возражения против такого перехода не заявили, явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 15.03.2011 не обеспечил.
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
 
    В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом № 15 от 01.07.2010, в соответствии с условиями которого, истец (Исполнитель) обязался за вознаграждение, от своего имени, но в интересах и за счет заказчика предоставлять организацию услуг по грузовым перевозкам на основании предварительной заявки, а заказчик обязался своевременно оплачивать стоимость услуг, оказанных исполнителем, согласно тарифов, согласованных в заявке (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора.
 
    В соответствии с п. 2.1 договора взаимоотношения сторон основываются на положениях автомобильного транспорта РФ, Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно п. 2.2 договора на каждую перевозку оформляется заявка, содержащая описание условий и особенностей перевозки.
 
    В соответствии с п. 4.3.1  исполнитель выставляет заказчику счет на оплату и акт выполненных работ по факсу, с последующим обязательным предоставлением оригинальных экземпляров.
 
    Во исполнение договора истец оказал услуги по перевозке грузов и оказанию транспортно-экспедиционных услуг на основании заявки № 609 от 11.11.2010 к договору, адрес погрузки г.Уфа ООО «Башнефтепродукты»,  адрес разгрузки г. Санкт-Петербург ООО «Силовые  машины» на общую сумму 47 500 руб., что подтверждается актом № 65 от 12.10.2010, подписанным ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, содержащими подпись и печать ответчика.
 
    Из представленных документов усматривается, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, в результате чего,  образовалась задолженность в размере 47 500 руб., которая до настоящего времени не погашена.
 
    Направленная ответчику претензия № 07 от 15.12.2010, полученная ответчиком 24.01.2011 с требованием погасить задолженность оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о защите нарушенных прав и законных интересов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем его сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003 настоящим Законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).
 
    Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).
 
    Таким образом, названной нормой права законодатель предусмотрел, что условия договора транспортной экспедиции помимо данного Закона определяются и иными нормативными актами Российской Федерации, к числу которых относится Гражданский кодекс Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
 
    Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
 
    Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
 
    Из материалов дела усматривается, что между сторонами установлены договорные отношения транспортной экспедиции, в порядке п. 1 ст. 432, ст. 433 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подписания сторонами в соответствии с условиями договора на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом № 15 от 01.07.2010,  заявки № 609 от 11.11.2010 к договору, содержащей существенные условия договора транспортной экспедиции, оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг и совершения ответчиком конклюдентных действий, свидетельствующих о принятии оферты (подписание ответчиком акта № 65 от 12.10.2010) (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из положений указанной нормы материального права (ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации), по результатам оценки фактических обстоятельств, буквального значения содержания условий договора, обстоятельств исполнения сторонами обязательств по оказанию истцом транспортно-экспедиционных услуг и оплате ответчиком указанных услуг, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции в рамках исполнения которого исполнялась заявка на перевозку груза.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от их исполнения либо одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено наличие задолженности в сумме 47 500 руб. 00 коп. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах, фактическое выполнение истцом услуг, связанных с перевозкой груза для ответчика, предполагает выплату вознаграждения (ст. 805 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 47 500 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 801, 802, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» 87-ФЗ от 30.06.2003.
 
    За неисполнение денежных обязательств ответчик должен нести имущественную ответственность в соответствии с ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 889 руб. 64 коп., за период с 22.10.2010 по 18.01.2011, исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых.
 
    Представленный истцом расчет процентов, произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной продукции, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст.ст.8, 12, 309, 310, 395, 801, 802, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 48 398 руб. 64 коп., в том числе 47 500 руб. долг и 889 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлины в сумме 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в бюджет.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
решил:
 
    1.    Исковые требования удовлетворить.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Стаффинг-Групп», г.Ижевск:
 
    2.1. в пользу индивидуального предпринимателя Хитриной Анны Владимировны, г.Сарапул 48 389 руб. 64 коп., в том числе 47 500 руб. долг и 889 руб. 64 коп. проценты за пользование чужими денежными средствам;
 
    2.2. в доход бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                           М.В.Лиуконен