Решение от 25 августа 2011 года №А71-3740/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
    г.Ижевск                                                                                            Дело №А71-3740/2011
 
    25 августа 2011 г.                                                                                                           
 
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 25 августа 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Кащеевой Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Играмолоко», п.Игра Удмуртской Республики к Открытому акционерному обществу «Агрокомплекс», д.Гавриловка Воткинского района Удмуртской Республики и Муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Талица» муниципального образования  «Воткинский район», д.Верхняя Талица Воткинского района Удмуртской Республики о признании незаконным отказа в допуске к торгам, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Габбасова В.А. – представитель по доверенности от 04.07.2011г.,
 
    от первого ответчика: Олин С.И. – внешний управляющий,                                    
 
    Желтышева Н.В. – представитель по доверенности от 10.05.2011г.,
 
    от второго ответчика: Кожевникова Ю.А. – представитель по доверенности от 01.07.2011г.,
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Играмолоко» (далее  - общество «Играмолоко») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о признании незаконным отказа аукционной комиссии Открытого акционерного общества «Агрокомплекс» (далее – общество «Агрокомплекс») в допуске к торгам в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже залогового имущества, включенного в состав лота №2, назначенного на     22 апреля 2011 года, о признании сделки по отчуждению имущества недействительной и применении последствий недействительности сделки.
 
    Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2010г. по делу №А71-12066/2009-Г15 в отношении общества «Агрокомплекс» введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев, внешним управляющим утвержден Олин Сергей Иванович. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.04.2011г. срок процедуры внешнего управления продлен на один год, до 2 марта 2012г.
 
    Внешним управляющим в газете «Воткинские вести» №142-143 (14812) от 10.12.2010г. и газете «Коммерсантъ» №230 от 11.12.2010г., номер публикации 77030065422, размещено сообщение о проведении 28.01.2011г. торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества (молодняк КРС в количестве 83 головы и дойное стадо КРС в количестве 800 голов), находящегося в залоге у Открытого акционерного общества «Газпромбанк» (далее – общество «Газпромбанк»).
 
    В перечне документов и требований к их оформлению предусмотрено для юридических лиц предоставление участниками торгов нотариально-заверенных    копий учредительных документов; свидетельства о государственной регистрации в ФНС России (ОГРН); свидетельства о постановке на налоговый учет (ИНН, КПП); протокола (решения) о назначении (избрании) исполнительного органа; решения компетентного органа управления юридического лица о совершении крупной сделки (сделки, в которой имеется заинтересованность) или оригинала справки за подписью руководителя и главного бухгалтера о том, что совершаемая сделка не является крупной либо сделкой, в которой имеется заинтересованность, с приложением бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату с отметкой налогового органа о принятии. В качестве дополнительного условия для участия в торгах указано получение разрешения от Администрации Воткинского района Удмуртской Республики.
 
    В связи с отсутствием заявок данные торги признаны несостоявшимися (протокол заседания аукционной комиссии от 28.01.2011г.), в связи с чем внешним управляющим общества «Агрокомплекс» в газете Коммерсантъ» №39 от 05.03.2011г. (номер публикации 77030124372) и газете «Воткинские вести» 28-29 от 18.03.2011г. опубликовано сообщение о проведении 22.04.2011г. повторных торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже залогового имущества (молодняк КРС в количестве 83 головы и дойное стадо КРС в количестве 800 голов) по начальной цене продажи лота на 10% ниже начальной стоимости продажи имущества на первоначальных торгах.
 
    В установленный срок для участия в повторных торгах поступили заявки от следующих претендентов: Муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Талица» муниципального образования  «Воткинский район» (далее – предприятие «Талица»), общества «Играмолоко» и Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет».
 
    По итогам заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в повторных торгахв форме аукциона по продаже залогового имущества, включенного в состав лота №2, принято решение об отказе в допуске к участию в торгах общества «Играмолоко» по причине несоответствия представленных документов установленному перечню документов и требованиям к их оформлению (протокол №2 от 19.04.2011г., л.д.19-22).
 
    25 апреля 2011 года между обществом «Агрокомплекс» и предприятием «Талица» заключен договор №192 купли-продажи на условиях, предусмотренных соглашением о реализации залогового имущества от 15.04.2011г. (в редакции дополнительных соглашений к нему, л.д.71-78, 110-112).
 
    Считая, что дополнительные требования к претендентам на участие в аукционе противоречат действующему законодательству и отказ в допуске к участию в торгах общества «Играмолоко» незаконен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчики возражают против удовлетворения исковых требований по причинам, изложенным в письменных отзывах на иск, указав на то, что порядок организации и проведения торгов полностью соответствует нормам закона.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
 
    Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
 
    Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101).
 
    В соответствии с п.4 ст.138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что включение в перечень документов, представляемых участниками торгов, дополнительных требований было согласовано с залоговым кредитором – обществом «Газпромбанк». Иного в суде не доказано (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Доводы истца о том, что на дату публикаций о проведении торгов соглашение о реализации залогового имущества от 15 апреля 2011 года не было подписано сторонами, судом отклоняется, поскольку наличие данного соглашения (в редакции дополнительных соглашений к нему) свидетельствует об отсутствии возражений и претензий со стороны залогового кредитора к порядку и условиям организации торгов, перечню необходимых документов и требованиям по их оформлению, предъявляемым к претендентам.
 
    Право на обращение в арбитражный суд с заявленными требованиями предоставлено истцу пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Обращение заинтересованного лица в суд в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на защиту своих нарушенных субъективных гражданских прав.
 
    Осуществление субъективных прав связано с презумпцией добросовестного использования предоставленных прав.
 
    Между тем, обстоятельства дела и представленные доказательства свидетельствуют о том, что избранный истцом способ защиты не направлен на восстановление его прав, поскольку им не предпринималось никаких мер по оформлению указанных в объявлении о проведении аукциона документов. Истец умышленно представил неполный пакет документов, считая указанный в публикации перечень незаконным и имея намерение обжаловать в судебном порядке отказ в допуске к участию в торгах, воспрепятствовать проведению торгов и оспорить сделку купли-продажи имущества.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    В силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
 
    Кроме того, учитывая, что оспариваемый договор №192 от 25.04.2011г. заключен на основании соглашения о реализации залогового имущества от 15 апреля 2011 года (в редакции дополнительных соглашений к нему), истец не является лицом, которое по смыслу ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, может предъявить иск о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, а также заявить требование о применении последствий ее недействительности.
 
    Договор №192 от 25.04.2011г. на день рассмотрения иска полностью исполнен, приведение сторон договора в первоначальное положение невозможно, а удовлетворение иска в данной части не может привести к восстановлению каких-либо прав общества «Играмолоко».
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, данной в определении от 16.07.2009 №739-О-О, «положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено – в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица».
 
    С учетом названных обстоятельств и норм права иск удовлетворению не подлежит.
 
    На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.В.Конькова