Решение от 27 июня 2011 года №А71-3731/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
    ________________________________________________________________
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                       Дело №  А71-3731/2011
 
    27 июня 2011 года                                                                                                 Резолютивная  часть решения объявлена 20 июня 2011 года                     
 
    Полный текст решения изготовлен  27 июня 2011 года                                                                                                                                              
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республикив составе судьи  Бушуевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Ижмашпромипотека», г.Ижевск
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ижевска, г.Ижевск
 
    при участии в судебном заседании представителя заявителя Ошурковой Т.Г. по доверенности от 12.11.2010 и представителя ответчика Карпова Л.О. по доверенности от 03.02.2011,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Неисполнение ООО «Ижмашпромипотека»обязанности по уплате налогов послужило основанием для направления ему налоговым органомтребования об уплате налога, сбора, пени штрафа по состоянию на 22.09.2010 №207357, согласно которому заявителю следовало в срок до 12.10.2010 уплатить 149526 руб. 14 коп. недоимки по налогам и пени.
 
    В связи с оставлением требования без исполнения налоговым органом принято решение о взыскании налога, а также пени за счет денежных средств № 58311 от 01.11.2010.
 
    В связи с отсутствием денежных средств (недостаточности денежных средств) на расчетных счетах налогоплательщика в банках, налоговым органом 30.11.2010 принято решение № 2417 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации в пределах сумм, указанных в требовании № 207357.
 
    Несогласие ООО «Ижмашпромипотека» с решением о взыскании налога, а также пени за счет денежных средств № 58311 от 01.11.2010 и решением № 2417 от 30.11.2010 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
 
    В обоснование заявления ООО «Ижмашпромипотека»указало, что требование об уплате налога, сбора, пени штрафа по состоянию на 22.09.2010 №207357 оформлено с нарушением положений, предусмотренных ст. ст. 47, 69 НК РФ, поскольку не содержит данных, свидетельствующих об обоснованности суммы задолженности по налогу. Требование направлено заявителю при отсутствии оснований для взимания налога.
 
    Налоговый орган, возражая против заявления, указал о пропуске заявителем срока, установленного ст. 198 АПК РФ. Так же указал, что в требование и решения включена недоимка и пени по налогу на добавленную стоимость по налоговой декларации за 2 квартал 2010 года, пени по налогу на имущество, земельному и транспортному налогу. Процедура взыскания налога, установленная Налоговым кодексом Российской Федерации (далее НК РФ), налоговым органом соблюдена. В связи с тем, что обязанность по уплате налога не исполнена, налоговым органом обоснованно выставлено требование. Требование соответствует по форме и содержанию ст. 69 НК РФ и фактической обязанности налогоплательщика по уплате налогов и пени. Довод заявителя о том, что сумма задолженности не соответствует действительности, несостоятелен. Доказательств нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов ООО «Ижмашпромипотека», а также доказательств несоответствия оспариваемых решений закону, заявитель не представил.
 
    Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Статья 117 АПК РФ  предусматривает, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.
 
    В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 г. № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Пропуск названного срока без доказательств уважительности причин является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    ООО «Ижмашпромипотека» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного им срока на обжалование решения о взыскании налога, а также пени за счет денежных средств № 58311 от 01.11.2010 и решения № 2417 от 30.11.2010 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества со ссылкой на то, что заявителю не было известно о принятых в отношении него указанных решениях. О данных решениях ООО «Ижмашпромипотека» узнало из заявления налогового органа о признании заявителя банкротом, с которым ответчик обратился в арбитражный суд 18.11.2011.
 
    Суд с учетом мнения ответчика считает, что основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока,  предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, отсутствуют.
 
    Решение от 01.11.2010 № 58311 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств направлено ООО «Ижмашпромипотека»  09.11.2010, что подтверждается реестром заказной корреспонденции и квитанцией от 09.11.2010. Данное решение получено ООО «Ижмашпромипотека» 12.11.2010, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП «Почта России» (http://info.russianpost.ru/).
 
    Решение № 2417 от 30.11.2010 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации направлено наООО «Ижмашпромипотека» почтой 31.12.2010, что подтверждается реестром заказной корреспонденции и квитанцией от 31.12.2010. Данное решение получено ООО «Ижмашпромипотека» 12.01.2011, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП «Почта России» (http://info.russianpost.ru/).
 
    О принятом налоговым органом решении от 01.11.2010 № 58311 ООО «Ижмашпромипотека»стало известно 12.11.2010,  о принятии решения № 2417 от 30.11.2010ООО «Ижмашпромипотека»стало известно 12.01.2011.
 
    Суд считает, что о нарушении своих прав и законных интересов ООО «Ижмашпромипотека» узнало 12.11.2010 и 12.01.2011, и соответственно имело возможность обратиться в суд в пределах установленного срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решений налогового органа заявителем не представлено.
 
    С заявлением в суд о признании незаконным решения от 01.11.2010 № 58311 заявитель обратился 21.04.2011, с заявлением в суд о признании незаконным решения № 2417 от 30.11.2010 заявитель обратился 22.04.2011- с нарушением срока.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока суд отказывает. Пропуск срока на обращение в арбитражный суд с заявлением влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.
 
    С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя. Учитывая, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлине при обращении в арбитражный суд, то с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
РЕШИЛ:
 
    1. Отказать в удовлетворении заявления ООО «Ижмашпромипотека» о признании незаконными, несоответствующими Налоговому кодексу РФ решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ижевска от 01.11.2010 № 58311, от 30.11.2010 № 2417.
 
    2. Взыскать с ООО «Ижмашпромипотека», г.Ижевск, ОГРН 1051800820279, в доход федерального бюджета 4000рублей государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
    Судья                                                                              Бушуева Е.А.