Решение от 02 июня 2011 года №А71-3730/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                      Дело №  А71-3730/2011
 
    02 июня 2011 г.                                                                                                А17
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2011г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2011г.
 
    Арбитражный суд Удмуртской республики в составе судьи З.Ш. Валиевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Шишкиной, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кама», г. Ижевск
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, г. Ижевск
 
    об отмене постановления по делу об административном правонарушении №415 от 13.04.2011г.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя:       Сидорова В.Н.- по доверенности от 20.03.2009г.,
 
    от ответчика:      Лихачевой А.В.- по доверенности от 29.12.2010г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кама» (далее – ООО «УК «Кама»)обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее – Роспотребнадзор, административный орган) от 13.04.2011г. № 415, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Административный орган в отзыве на заявление требования заявителя не признал.
 
    В судебном  заседании 26 мая 2011г. судом на основании ст. 163  АПК РФ  объявлялся  перерыв  до 01.06.2011г.
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике № 213 от 02.03.2011г. административным органом в период с 10 марта по 23 марта 2011 г. проведена плановая выездная проверка деятельности ООО «УК «Кама» на предмет соблюдения обязательных требований законодательства в области защиты прав  потребителей.
 
    В ходе проверки административным органом выявлены нарушения  ООО  «УК «Кама»  обязательных требований  законодательства, выразившиеся в ненадлежащем  исполнении  обязанностей  исполнителя  услуг ООО «УК «Кама» по  предоставлению  необходимой  и достоверной   информации  потребителю (собственнику) о  жилищно-коммунальных  услугах, а именно: непредоставление  информации  в соответствии  с п.п. 1, 2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. «п» п.  49, п.п. «а», «в», «г» п. 38 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. №307.
 
    Административным органом составлены  акт  проверки №149  от  23 марта 2011г. и протокол об административном правонарушении от 23.03.2011г., согласно которому заявителем допущены следующие нарушения:
 
    1. в офисе ООО «УК «Кама» по адресу г.Ижевск, ул.К.Маркса, 437, офис  12-15, на вывеске отсутствует информация о месте нахождения (об адресе местонахождения), о правилах оказания услуг;
 
    2. в подъездах многоквартирных домов по адресам: г.Ижевск, ул. Ст. Разина, 56 (1 подъезд); ул. Ст. Разина, 67 (4 подъезд); ул. Ст. Разина, 65 (1 подъезд) отсутствуют сведения о государственной регистрации ООО «УК «Кама», информация о размерах тарифов на коммунальные услуги и реквизиты нормативно-правовых актов, на основании которых применяются тарифы, адреса диспетчерской;
 
    3. в платежных документах  на оплату жилищно-коммунальных услуг, направленных потребителям - Г.Е.А. лицевой счет №01730033, П.Э.М. лицевой счет №00230005, У.Л.М. лицевой счет №00210001, У.Л.И. лицевой счет №00210001 за декабрь 2010г. и январь 2011г.  не указана  следующая информация: сведения о собственнике (собственниках) помещения с указанием фамилий, имен и отчества граждан; о значениях тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальные нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод «отопление», «холодная вода», «горячая вода», «канализация»; об объеме (количестве) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод – («отопление», «холодная вода», «горячая вода», «канализация»), норматив потребления коммунальных услуг; информация об основании изменения размера платы за коммунальные услуги «отопление», «горячая вода»; об адресе исполнителя  услуг, номерах контактных телефонов, номере факса, адресе электронной  почты, сайта.
 
    Протокол об административном правонарушении от 23.03.2011г. составлен в присутствии представителя ООО «УК «Кама» по  доверенности от 09.03.2011г. Сидорова  В.Н.
 
    По данному факту Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике 13.04.2011г. в присутствии  представителя ООО «УК «Кама» по доверенности от 09.03.2011г. Сидорова  В.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №415. На основании постановления от 13.04.2011г. заявитель за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 6000 руб. (с учетом обстоятельства, отягчающего административную  ответственность). Постановление № 415 направлено   в адрес  общества  почтовой  связью и получено обществом 18.04.2011г.
 
    Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
 
    В обоснование требования заявитель указал, что административным  органом грубо нарушена процедура привлечения к административной  ответственности. В соответствии с п.1 ст. 17 Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закона №294-ФЗ) меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности, применяются по результатам фактов нарушений выявленных при проведении проверки. Сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований, указываются в акте проверки (п.2 ст.16 Закона № 294-ФЗ). Все полученные государственным органом в ходе проверки документы являются приложением к акту проверки, а, следовательно, сами по себе без акта проверки не могут служить доказательством совершения  нарушения, то есть протокол об административном правонарушении должен составляться на основании акта проверки, в котором фиксируются выявленные нарушения обязательных требований. Юридическое лицо, проверка которого проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующий орган государственного контроля (надзора), в письменной форме возражения в отношении акта проверки в целом или его отдельных положений. Протокол об административном правонарушении был составлен в последний день проверки, без вручения ООО «УК «Кама» акта по результатам проверки, что не позволило ООО «УК «Кама» воспользоваться предоставленными правами.   В соответствии  с пп. 6 п. 3 ст. 20 Закона №294-ФЗ к грубым  нарушениям относится нарушение  требований, предусмотренных  ч. 4  ст. 16  Закона  (в части непредставления акта проверки). Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением требований к организации не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица. Роспотребнадзор по УР в оспариваемом постановлении ссылается на акт плановой выездной проверки №149 от 23.03.2011г., тем не менее, указанный акт ООО «УК Кама» не вручался, по почте данный акт также не направлялся, в протоколе об административном правонарушении ссылки на акт не было. Указанное обстоятельство лишило ООО «УК Кама» возможности воспользоваться правами, предусмотренными п.12 ст.16 Закона №294-ФЗ. Также  ответчик  указал, что  21 марта 2011г. административный  орган направил в адрес заявителя  приглашение  на  составление  протокола, тогда  как  акт  проверки  составлен лишь 23 марта  2011г. Таким образом,  извещение  о составлении  протокола было направлено заявителю  в отсутствие  события  административного правонарушения, установленного  актом.
 
    Ответчик требование заявителя не признал, указав в отзыве, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности. Основанием для привлечения ООО «УК «Кама» к административной ответственности явился протокол об административном правонарушении от 23.03.2011г., составленный в соответствии ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, то есть при непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, о чем имеется ссылка в протоколе. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ, в частности представитель юридического лица присутствовал при составлении протокола, подписал и получил его, процедуру составления протокола, а также факт выявленных нарушений не оспаривал, замечания и объяснения по содержанию протокола не давал. Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями главы 29 КоАП РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получено представителем юридического лица, при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель с надлежащим образом оформленной доверенностью, которому были разъяснены его права и обязанности в соответствии с КоАП РФ. Никаких пояснений и замечаний относительно факта выявленных нарушений или процедуры привлечения ООО «УК «Кама» к административной ответственности представитель не давал, ходатайств не заявлял. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, Роспотребнадзором по УР не допущено. По результатам рассмотрения дела вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2011г. №415, направленное по почте и полученное ООО «УК «Кама». Поскольку протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, ссылка заявителя на отсутствие акта проверки и отсутствие ссылки на него в протоколе об административном правонарушении неправомерна.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел  к следующим  выводам.
 
    Согласно ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    В силу ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).
 
    Согласно подпунктам «а», «в», «г» пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307 (далее - Правила) в платежном документе указывается почтовый адрес помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилий, имен и отчеств граждан), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя); указание на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов или отведенных сточных вод; объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод.
 
    В соответствии с подпунктом «п» пункта 49 Правил исполнитель обязан предоставить потребителю следующую информацию:
 
    - наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, фамилия, имя и отчество руководителя, а для индивидуального предпринимателя - дополнительно сведения о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа (указываются в договоре, а также размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов);
 
    -  адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб (указываются в договоре, а также размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов);
 
    - параметры качества предоставления коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, а также информация о настоящих Правилах (указываются в договоре, а также размещаются на доске объявлений в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей);
 
    - сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд (указываются в договоре).
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «УК «Кама» были нарушены требования законодательства о защите прав потребителей. Согласно представленным акту проверки № 149 от 23.03.2011 и протоколу об административном правонарушении от 23.03.2011 нарушения выразились в отсутствии в офисе ООО «УК «Кама» по адресу г.Ижевск, ул.К.Маркса, 437, офис  12-15, на вывеске информации о месте нахождения (об адресе местонахождения), о правилах оказания услуг; в неразмещении в подъездах многоквартирных домов по адресам: г.Ижевск, ул. Ст. Разина, 56 (1 подъезд); ул. Ст. Разина, 67 (4 подъезд); ул. Ст. Разина, 65 (1 подъезд) сведений о государственной регистрации ООО «УК «Кама», информации о размерах тарифов на коммунальные услуги и реквизиты нормативно-правовых актов, на основании которых применяются тарифы, адресах диспетчерской; в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг, направленных потребителям не указана информация: сведения о собственнике (собственниках) помещения с указанием фамилий, имен и отчества граждан; о значениях тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальные нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод «отопление», «холодная вода», «горячая вода», «канализация»; об объеме (количестве) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод – («отопление», «холодная вода», «горячая вода», «канализация»), норматив потребления коммунальных услуг; информация об основании изменения размера платы за коммунальные услуги «отопление», «горячая вода»; об адресе исполнителя  услуг, номерах контактных телефонов, номере факса, адресе электронной  почты, сайта.
 
    Факт нарушения обязательных требований законодательства в области защиты прав потребителей Российской  Федерации ООО «УК «Кама» не оспаривается.
 
    Вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ установлена административным органом и подтверждается материалами дела.Вина ООО «УК «Кама» заключается в том, что оно имело возможность для соблюдения положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. №307, но им не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.
 
    Вдействиях Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кама»имеется состав вменяемого административного правонарушения.
 
    Между тем, судом установлены грубые нарушения, допущенные Роспотребнадзором по УР в ходе проведения проверочных мероприятий в отношении ООО «УК «Кама» и производства по делу об административном правонарушении. Судом  доводы  заявителя  в указанной  части  признаны  обоснованными.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона N294-ФЗ от 26.12.2008 отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля урегулированы данным законом, из сферы действия которого государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей не исключен.
 
    В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон «О защите прав юридических лиц») результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Закон «О защите прав юридических лиц» требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
 
    К грубым нарушениям в соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 20 Закона «О защите прав юридических лиц», в том числе, относится  нарушение положений установленных ч. 4 ст. 16 указанного закона (в части непредставления акта проверки).
 
    Согласно ч. 4 ст. 16 Закона «О защите прав юридических лиц» акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.
 
    Роспотребнадзор является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, выполняющим функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, осуществляет данную деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, наделен полномочиями по осуществлению государственного контроля и надзора в области защиты прав потребителей (пункты 1, 4, 5.1.2 Положения о Роспотребнадзоре).
 
    Исполнение названной функции Роспотребнадзором осуществляется согласно Административному регламенту, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития России от 19 октября 2007г. №658. В соответствии с пунктом 7.13 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по результатам проверки должностные лица обязаны составить акт проверки, фиксирующий объекты проверки и обнаруженные нарушения.
 
    В акте должны указываться сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также лиц, присутствовавших при проведении мероприятий по надзору, их подписи или отметка об отказе от подписи, а также подписи уполномоченных должностных лиц службы или территориального органа службы.
 
    Один экземпляр акта с копиями приложений вручается руководителю юридического лица или его заместителю и индивидуальному предпринимателю или их представителям под расписку либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении в течение суток, которые приобщаются к экземпляру акта, остающемуся в деле территориального органа службы.
 
    Согласно материалам дела плановая выездная проверка, по результатам которой вынесено спорное постановление по делу об административном правонарушении № 415 от 13.04.2011г., была проведена Управлением Роспотребнадзора в период с 10.03.2011 по 23.03.2011г.
 
    21.03.2011г. заявителю было вручено извещение №1, которым представитель ООО «УК «Кама» был приглашен 23.03.2011 в 14-00 по месту нахождения административного органа для составления протокола об административном правонарушении.
 
    23.03.2011г. Управлением Роспотребнадзора, в присутствии представителя ООО «УК «Кама» Сидорова В.Н., был составлен протокол об административном правонарушении в котором указано, что 23.03.2011 в 14-00 по результатам плановой проверки выявлены нарушения законодательства о защите прав потребителей при оказании коммунальных услуг. Протокол подписан представителем заявителя Сидоровым В.Н. и вручен ему 23.03.2011г.
 
    В тот же день 23.03.2011г. в 16-00 административным органом составлен акт плановой выездной проверки №149, в котором зафиксированы нарушения ООО «УК «Кама» законодательства о защите прав потребителя. С указанным актом заявитель ознакомлен не был, заявителю не направлялся. Акт был направлен в адрес ООО «УК «Кама» посредством почтовой связи в день судебного  заседания 26.05.2011г.
 
    Таким образом, заявитель не имел возможности ознакомиться с актом проверки и принести на него замечания, к моменту составления акта в отношении общества уже был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    При этом, судом принято  во внимание, что постановление  от 13.04.2011г. основанием для  вывода  о наличии  в действиях общества  события  вменяемого нарушения указывает именно  акт проверки  №149 от 23.03.2011г. Данный   акт  указан  в качестве  доказательства совершенного  заявителем нарушения.
 
    Кроме того, судом принимается довод ООО «УК «Кама» о том, что на момент направления 21.03.2011г. административным органом уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении у Управления Роспотребнадзора отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола (никаких материалов  проверки на  21.03.2011г. у административного  органа  не имелось).
 
    Для обеспечения реализации права на защиту лицо должно располагать информацией о событии правонарушения и конкретных фактах, квалификации. Тем самым общество, не ознакомленное надлежащим образом с актом проверки от 23.03.2011г., было лишено предоставленных Кодексом гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемых нарушений, а также воспользоваться помощью защитника.
 
    В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит несоответствие оспариваемого решения и порядка его принятия закону либо отсутствие оснований для привлечения к ответственности, то он вправе принять решение об отмене оспариваемого решения.
 
    Административным органом при вынесении постановления №415 от 13 апреля 2011г. существенно нарушены процессуальные требования, предъявляемые к организации и проведению проверок и к производству по делу об административном правонарушении, а также права и законные интересы общества,  что является основанием для отмены оспариваемого заявителем постановления.
 
    Судом отклоняется довод административного органа о том, что допущенное процессуальное нарушение не повлияло на законность и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности. Допущенное административным органом нарушение на основании ст. 20 Закона «О защите прав юридических лиц» является прямым основанием для признания недействительными результатов проверки и отмены принятых на их основании актов. Согласно ст. 26.2  КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд принимает решение  о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.04.2011г. № 415Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике.
 
    Заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственностигосударственной  пошлиной согласно ст.208 АПК РФ, ст. 30.2 КоАП РФ  не облагается.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170,  211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
РЕШИЛ:
 
    1.  Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, г.Ижевск от 13 апреля 2011г. №415 по делу  об административном правонарушении, вынесенное в отношении Общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кама», г.Ижевск.
 
    2.  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в   Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
Судья                                                               Валиева З.Ш.