Решение от 30 июня 2011 года №А71-3702/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ижевск                                                                         Дело № А71-3702/2011
 
    30 июня 2011 года                                                                                                
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2011 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Издательство «День»
 
    к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике
 
    об  оспаривании  постановления  о  привлечении  к  административной   ответственности,
 
    при участии в заседании
 
    представителя заявителя - генерального директора Щукина С.Г.,
 
    представителя ответчика по доверенности от 13.01.2011г. Поздеевой А.Г.,
 
    установил следующее.
 
    В ходе контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, проведенного на основании заявления гражданки Кропачевой А.А., специалистами Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике установлен факт распространения рекламы Управляющей компании «Доверие» на странице 3 спецвыпуска газеты «День» № (0968) от 20.04.2010г.следующего содержания:
 
    «УК ДовериеУправляющая Компания «Доверие» Мы каждый месяц в наших домах меняем по 12 стояков ГВС и ХВС в 108 квартирах. Наши жители платят за отопление 15,50 руб./кВ.см. А вы? Во все переходящие под наше управление дома мы устанавливаем общедомовые счетчики, благодаря этому регулируется оплата с поставщиками, а сэкономленные деньги направляются на ремонт вашего дома. Хотите новые трубы и ремонт в подъездах? Звоните т. 36-41-66, 36-40-77, ул. Молодежная, 15 сайт www.rzhu.info,e-mailpr@rzhu.infо».
 
    В вышеуказанной рекламе, в нарушение статьи 16 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе»,отсутствовала пометка «реклама» или «на правах рекламы».
 
    Определением антимонопольного органа от 20.01.2011 возбуждено дело № СЮ04-03/2011-237Р по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. 17 февраля 2011 года антимонопольным органом вынесено решение № СЮ04-03/2011-237Р, которым указанная реклама признана ненадлежащей, поскольку при ее распространении нарушена статья 16 Федерального закона «О рекламе». ООО «Издательство «День» признано распространителем данной рекламы.
 
    18 марта 2011 года антимонопольным органом составлен протокол  об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ «Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе».
 
    По результатам рассмотрения материалов дела заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике вынесено постановление № СЮ04-03/2011-237Р от 30 марта 2011 года, которым ООО «Издательство «День» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ с наложением административного штрафа в сумме 100000 руб.
 
    Считая привлечение к административной ответственности неправомерным, ООО «Издательство «День» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике № СЮ04-03/2011-237Р от 30 марта 2011 года.
 
    В обоснование заявленного требования ООО «Издательство «День»  указало, что протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя лица, привлеченного к административной ответственности - генерального директора ООО «Издательство «День» Щукина С.Г., который не был извещён о месте и времени рассмотрения дела. Административный орган установил событие административного правонарушения на основании доказательств, которые изначально содержали неточные сведения о названии печатного издания и его нумерации, а также были нетождественны макету спецвыпуска газеты «День» (0968) от 20 апреля 2010 года, представленному ООО «Издательство «День» по запросу административного органа, в котором присутствует пометка «реклама». Административный орган сделал ошибочный вывод, определив ООО «Издательство «День» в качестве рекламораспространителя, каковым ООО «Издательство «День» не является, не должно нести ответственность за несоблюдение статьи 16 ФЗ «О рекламе».
 
    Антимонопольный орган заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и оспариваемом постановлении.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с подпунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе»реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
 
    В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О рекламе» размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой "реклама" или пометкой "на правах рекламы". Объем рекламы в таких изданиях должен составлять не более чем сорок процентов объема одного номера периодических печатных изданий. Требование о соблюдении указанного объема не распространяется на периодические печатные издания, которые зарегистрированы в качестве специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера и на обложке и в выходных данных которых содержится информация о такой специализации.
 
    В соответствии с подпунктом 7 статьи 3 Федерального закона «О рекламе»рекламораспространителем признается лицо, осуществляющее  распространение  рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
 
    Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение статьи 16 Федерального закона «О рекламе» несет рекламораспространитель.
 
    В соответствии  с частью 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Факт распространения ненадлежащей рекламы на странице 3 спецвыпуска газеты «День» № (0968) от 20.04.2010г.подтверждается материалами дела, в т.ч. протоколом об административном правонарушении от 18 марта 2011 года, копией публикации.  
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения норм законодательства о рекламе. Также не содержат материалы дела и доказательств, свидетельствующих о том, какие меры были предприняты заявителем для соблюдения указанных норм.
 
    За допущенное нарушение ООО «Издательство «День»обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
 
    Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности при рассмотрении дела не установлено.
 
    Постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, предусмотренных статьей 23.48 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Штраф назначен заявителю в пределах санкции части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в минимальном размере.
 
    Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.
 
    Указанных в названной норме обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным  и отмены оспариваемого постановления ответчика не имеется.
 
    Доводы заявителя отклоняются.
 
    Так, отклоняется довод заявителя о том, что в нарушение статей 25.1, 25.4, 28.2, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 18 марта 2011 года в 10-30 часов направлено административным органом в адрес законного представителя по юридическому адресу заявителя (г.Ижевск, ул.В.Сивкова-171, офис 1), вручено 01.03.2011, что подтверждается почтовым уведомлением № 42605135137698.
 
    Отклоняется и довод заявителя о том, что в заявлении гражданки Кропачевой А.А. содержалась информация о наличии признаков нарушения ст. 16 ФЗ «О рекламе» при распространении рекламы в печатном средстве массовой информации - газете «Доверие плюс», а не в газете «День».
 
    26 ноября 2010 года в антимонопольный орган поступило заявление гражданки Кропачевой А.А. из которого следует, что в периодическом печатном издании - газете «День», не специализирующемся на сообщениях и материалах рекламного характера, в спецвыпуске (0986) от 20.04.2010г. в статье под названием «Управляющая компания «Доверие» содержится текст рекламного характера деятельности управляющей компании «Доверие» без пометки «реклама» либо «на правах рекламы», что имеет признаки нарушения статьи 16 Федерального закона «О рекламе». К заявлению была приложена копия публикации спецвыпуска газеты «День» (0968) от 20.04.2010г.
 
    При проведении проверки указанного заявления административным органом обнаружены признаки нарушения законодательства о рекламе в действиях ООО «Издательство «День», как учредителя газеты «День».
 
    Тот факт, что в указанном заявлении содержится просьба возбудить дело в отношении редакции печатного издания «Доверие плюс»,не является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.
 
    Также отклоняется довод заявителя о том, чтов макете рекламы спецвыпуска газеты «День»(0968) от 20.04.2010г., имеется пометка «реклама».
 
    Наличие пометки в макете газеты не свидетельствует об отсутствии правонарушения, поскольку врекламе, размещенной в распространенной газете «День» (0968) от 20.04.2010г, отсутствует пометка «реклама» или «на правах рекламы», что подтверждается имеющейся в материалах дела копией экземпляра спецвыпуска газеты «День» (0968) от 20.04.2010г.
 
    Отклоняется довод заявителя о том, что он не является рекламораспространителем спорной рекламы.
 
    Рекламораспространителем признается лицо, осуществляющее  распространение  рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (статья 3 Федерального закона «О рекламе»).
 
    ООО «Издательство «День» является рекламораспространителем спорной рекламы в силу заключенного 12.04.2010 межу ООО «Издательство «День» (Исполнитель) и ООО «УК Доверие» (Заказчик) договора об оказании информационных услуг, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по изготовлению информационных материалов и размещению их в спецвыпуске газеты «День». На основании указанного договора, заявителем размещена на странице 3 спецвыпуска газеты «День» № (0968) от 20.04.2010 ненадлежащая реклама, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от 14.05.2010.
 
    Тот факт, что по товарной накладной от 20.04.2010 № 55 спецвыпуск газеты «День» (0968) был передан ОО «Ижевский ЭПИцентр» не свидетельствует о том, что заявитель не является рекламораспространителем спорной рекламы, поскольку им осуществлены действия по размещению (изготовлению информационных материалов и размещению их в спецвыпуске газеты «День») и распространению (передаче для распространия ОО «Ижевский ЭПИцентр») данной рекламы.
 
    Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной, согласно статье 208 АПК РФ, не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 30.03.2011г. № СЮ 04-04/2011-34АР о привлечении ООО «Издательство «День» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          Бушуева Е.А.