Решение от 15 июля 2011 года №А71-3700/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ижевск                                                                             Дело № А71 - 3700/ 2011
 
    Г16
 
    15 июля  2011 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2011г.                                                          Полный  текст решения изготовлен  15 июля 2011 г.
 
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Козленко В.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и изготовлении протокола в письменной форме помощником судьи Григорьевой А.Р., рассмотрев в  открытом судебном заседании исковое заявление,    Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецдорремстрой», г. Петропавловск-Камчатский к Дочернему открытому акционерному обществу  «Спецгазавтотранс» открытого акционерного общества «Газпром», г. Ижевск Удмуртской Республики
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    1) Общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест Восток», г. Хабаровск
 
    2) Муниципальное автономное учреждение «Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа», г. Петропавловск-Камчатский
 
    3) Петропавловская и Камчатская епархия Русской Православной Церкви, г. Петропавловск-Камчатский,
 
    о взыскании 7 530 850 руб. 25 коп. суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения,
 
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Ревенко Ф.Ю. – представитель по доверенности от 29.04.2011г., № 679,
 
    от ответчика: Иванцов И.В. – представитель по доверенности № 2 от 30.12.2010г.,
 
    от 3-их лиц: 1) не явились;
 
    2) не явились;
 
    3) не явились;
 
    у с т а н о в и л:  МУП  Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецдорремстрой», обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики   к ДОАО   «Спецгазавтотранс» открытого акционерного общества «Газпром», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ООО «Газпром инвест Восток», 2) МАУ «Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа», 3) Петропавловской  и Камчатской  епархии Русской Православной Церкви, о взыскании 7 530 850 руб. 25 коп. суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.
 
    Истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых  требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами. Заявленное ходатайство в силу ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом удовлетворено, сумма иска в части взыскания процентов за пользование денежными средствами составила 360778 руб. 76 коп.
 
    Ответчик в представленном отзыве на № 14/2961 от 7.06.2011г.,  исковые требования не признал. Из содержания  отзыва и пояснений представителя  следует, что между ДОАО   «Спецгазавтотранс» открытого акционерного общества «Газпром» и МУП  Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецдорремстрой», небыло договорных отношений по благоустройству храмового комплекса, т.е. небыл  заключен договор в письменной форме  путем составления одного документа подписанного сторонами. Факт выполнения работ истцом и принятия их ответчиком, является недоказанным. Акт выполненных работ  от 9.09.2010г.  и акт приема выполненных работ № 23 от 6.09.2010г. ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» не подписывались, работы не принимались. Учитывая названные обстоятельства, ответчик исковые требования не признал.
 
    ООО «Газпром инвест Восток» согласно представленного отзыва считает, что отсутствие оформленных надлежащим образом договорных отношений не может повлиять на права и обязанности заказчика. Основания для привлечения ООО «Газпром инвест Восток», в качестве третьего лица отсутствуют.  
 
    МАУ «Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа», согласно представленного отзыва считает, что исковые требования истца законны и обоснованы, а исковое заявление подлежит удовлетворению.
 
    Петропавловская и Камчатская епархия Русской Православной Церкви письменные пояснения по существу спора не представила.
 
    Дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц,   надлежащим образом уведомленных        о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на  официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123,  156  АПК РФ).
 
 
    Как установлено по материалам дела, истец обратился с требование об оплате стоимости работ по благоустройству Храмового комплекса в г. Петропавловск-Камчатский, на  сумму 7313082 руб. 89 коп. и процентов за пользование денежными средствами  в размере 360778 руб. 76 коп. по основаниям предусмотренным ст. ст.  395. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец не отрицает отсутствие договорных отношения между сторонами, при этом считает, что факт выполнения работ подтвержден актом выполненных работ от 9.09.2010г. справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 23 от 6.09.2010г. и актом о приеме выполненных работ № 23 от 6.09.2010г. Заказчиком, по мнению истца,  указанных работ является ДОАО   «Спецгазавтотранс» открытого акционерного общества «Газпром», которое и должно оплатить названные работы.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон арбитражный суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований по следующим обстоятельствам.
 
    При отсутствии заключенного между сторонами договора подряда, но при наличии обстоятельств и соответствующих им доказательств, подтверждающих выполнение подрядчиком работ и принятие их результата заказчиком, данные действия сторон квалифицируются как сделка, регулируемая положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  (ст. 8, 153 Гражданского кодекса РФ).
 
    Истец указывает, что им выполнены работы по благоустройству Храмового комплекса в г. Петропавловск-Камчатский  на сумму 7313082 руб.89 коп. по заданию заказчика ДОАО   «Спецгазавтотранс» открытого акционерного общества «Газпром».
 
    В подтверждение факта выполнения работ и их стоимости истец представил акт выполненных работ от 9.09.2010г. справку о стоимости выполненных работ и затрат № 23 от 6.09.2010г. и акт о приеме выполненных работ № 23 от 6.09.2010г.
 
    Работы, указанные в представленных документах  в сумме 7313082 руб.89 коп.  являются не оплаченными, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Требования истца рассмотрены и отклонены судом исходя из следующего.
 
    Отсутствие  заключенного подрядного договора не является безусловным основанием для отказа во взыскании стоимости выполненных подрядчиком работ, между тем в данном случае подрядчиком должно быть доказано, что результат работ принят заказчиком, имеет для него потребительскую ценность.
 
    Приемка работ является завершающим этапом в выполнении подрядных работ, который удостоверяет факт надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств. И именно сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.
 
    Сдача-приемка строительных работ осуществляется в соответствии с требованиями ст. ст.  720,753 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пункт 4 ст. 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
 
    В качестве доказательства того, что ответчик являлся заказчиком спорных работ,  истец представил комиссионный акт выполненных работ от 9.09.2010г.  
 
    Вместе с тем данный акт не может служить таким доказательством в силу следующих причин.  Представленный акт имеет произвольную  форму и  не содержит всех позиций предусмотренных  в акте унифицированной формы № КС-2 (единицы измерения, объемы, стоимость, трудозатраты, материалы и т.д.).      
 
    Кроме того, из указанного акта следует, что заказчиком перечисленных в нем работ, является ООО «Газпром инвест Восток».  
 
    Справка  о стоимости выполненных работ и затрат № 23 от 6.09.2010г. и акт о приеме выполненных работ № 23 от 6.09.2010г., также не могут служить доказательством факта выполнения спорных работ по поручению ответчика, поскольку не подписаны ответчиком, и из содержания указанных документов не следует, что заказчиком перечисленных в нем работ является ответчик.
 
    Оценив в совокупности все представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец не подтвердил на спорные работы  права  заказчика  ДОАО   «Спецгазавтотранс» открытого акционерного общества «Газпром». В связи с чем, требования истца являются необоснованными, документально не подтвержденными и удовлетворению не подлежат (ст. ст. 65, 75,  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При отсутствии оснований для удовлетворения основного требования о взыскании дола, не имеется причин  для взыскания дополнительного требования  в виде  процентов за пользование денежными средствами.
 
    С учетом принятого решения расходы по государственной пошлине необходимо отнести на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд  Удмуртской Республики
 
РЕШИЛ:
 
    1.  В удовлетворении иска отказать.
 
    2.  Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецдорремстрой»  (ОГРН 1064101050034, ИНН 4101108209) г. Петропавловск-Камчатский в доход федерального бюджета 714 руб. 31 коп.  государственной пошлины.
 
 
    Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд  вынесший решение.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                   В.Н. Козленко