Дата принятия: 21 июля 2011г.
Номер документа: А71-3695/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71- 3695/2011
Г13
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 21 июля 2011г.
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Л.Г. Ахметова, при ведении протокола судебного заседания заседания (с использованием средств аудиозаписи) секретарем судебного заседания Н.А. Трубицыной, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 307,
дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медприбор» г. Ижевск к обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАН-Строй» г. Пермь
о взыскании 1 040 539 руб. 96 коп. долга по договору субподряда № 430/11/10 ТС от 12.11.2010 и по товарным накладным № 2127 от 31.12.2010, № 57 от 27.01.2011; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, а так же 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.
С участием третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального учреждения «Управление городского строительства Администрации города Ижевска» г.Ижевск
В судебном заседании участвовали:
от истца: Самусь В.И. (паспорт) – представитель по доверенности б/н от 01.10.2009
Огородникова О.В. (паспорт) – представитель по доверенности № 18 от 23.06.2011
от ответчика: не явился (почтовое уведомление № 41688 3 вручено 25.05.2011, возврат почтовой корреспонденции).
от третьего лица: Шакирова Ф.Ш. (паспорт) – юрисконсульт по доверенности № 28 от 23.05.2011
Общество с ограниченной ответственностью «Медприбор» г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. б/н от 18.04.2011г.) к обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАН-Строй» г. Пермь о взыскании 988 927 руб. 00 коп. долга по договору субподряда № 430/11/10 ТС от 12.11.2010 ; 32 100 руб. долга по товарным накладным № 2127 от 31.12.2010, № 57 от 27.01.2011 и 19 512 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, а так же 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 25 апреля 2011г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Управление городского строительства Администрации города Ижевска».
Судебное заседание в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено 14 июля: в 09час. 00 мин и 17 час. 00 мин., с перерывом в заседании суда.
О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса непосредственно в заседании суда, кроме того, в соответствии с положениями ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомил стороны публично: путем размещения соответствующей информации о времени и месте заседания суда на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (дата публикации - 14 июля 2011г. в 10:35:51), ссылка на который содержится в определении суда.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство об их уточнении в части определения задолженности по договору субподряда № 430/11/10 ТС от 12.11.2010; увеличил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 38 441 руб. 97 коп. в связи с увеличением периода начисления.
Ходатайство судом рассмотрено и в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено. Цена иска составила 1 056 375 руб. 97 коп., из которых 1 017 934 руб. 00 коп. – долг (по договору субподряда и за переданный по накладным товар), 38 441 руб. 97 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
Ответчик явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представил отзыв на исковое заявление (л.д. 94-95), согласно которому задолженность в размере 1 017 934 руб. 00 коп. он признает; указывает на неправильное начисление процентов; просит выделить в отдельное производство требования о взыскании долга за переданные по накладным материалы; заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд г.Перми. Ходатайства судом 20 мая 2011 г. были рассмотрены и отклонены.
Представитель третьего лица подготовил письменные пояснения (исх. № 0-26-2/994 от 20.05.2011), которые приобщены к материалам дела.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении дела в судебном заседании, о времени и месте заседания суда (определение суда о назначении судебного разбирательства) от 20 мая 2011г.) и информация о перерыве в судебном заседании размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет: дата публикации - 23 мая 2011г. в 10:36:57, то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до начала заседания суда, которое назначено на 14 июля 2011г.; и 14 июля 2011 г. в 10:35:51.
Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, а также сведений о времени и месте заседания суда после перерыва, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.
Спор в соответствии со ст. 37 АПК РФ рассмотрен Арбитражным судом Удмуртской Республики в порядке договорной подсудности, установленной в п. 9.4 договора субподряда № 430/11/10ТС от 12 ноября 2010г., и по правилам ч.4 ст.36 АПК РФ - в Арбитражном Суде Удмуртской Республики.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.
12 ноября 2010г. между сторонами был заключен договор субподряда № 430/11/10ТС с дополнительным соглашением №1 от 22.11.2010г., исполняя условия которого истец (подрядчик) передал ответчику (заказчик) по товарным накладным № 57 от 27 января 2011г. и № 2127 от 31.12.2010г. приспособления для рентгеновского кабинета, а так же выполнил и передал ответчику по актам № 2489 от 31.12.2010г. № 2488 от 31 февраля 2010г., № 2 от 31.03.2011г. результат выполненных работ по монтажу рентгенозащитных дверей, окна и технологического оборудования на объекте «Детская поликлиника МУЗ ГП №3 в г. Ижевске»; всего на общую сумму 1 017 934 руб. 00 коп.
Неоплата ответчиком 1 017 934 руб. 00 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон по исполнению договора субподряда № 430/11/10ТС от 12 ноября 2010г. подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), передача товара по товарным накладным - нормами гражданского законодательства о купле - продаже (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Пунктом 5.1. договора субподряда № 430/11/10ТС от 12 ноября 2010г., стороны установили следующий порядок сдачи –приема работ: акт приемки-сдачи выполненных работ подписывается генподрядчиком в течение пяти рабочих дней со дня предоставления субподрядчиком актов на скрытые работы и исполнительную документацию при условии выделения лимитов финансирования заказчиком.
Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.
Согласно п. п. 2.1, договора субподряда № 430/11/10ТС от 12 ноября 2010г., в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.11.2010г. стоимость работ составляет 988 927 руб. 00 коп., и оплачивается генподрядчиком в течение пяти банковских дней со дня оплаты Заказчиком.
Передача ответчику приспособлений для рентгеновского кабинета на сумму 32 100 руб. 00 коп. подтверждена товарными накладными № 57 от 27 января 2011г. (21 600 руб. 00 коп.) и № 2127 от 31.12.2010г (10 500 руб. 00 коп.); выполнение работ по монтажу рентгенозащитных дверей, окна и технологического оборудования на объекте «Детская поликлиника МУЗ ГП №3 в г. Ижевске» на общую сумму 985 834 руб. 00 коп. подтверждено актами о приемке выполненных работ № 2489 от 31.12.2010г. № 2488 от 31 февраля 2010г., № 2 от 31.03.2011г, подписанными сторонами без замечаний; доказательств оплаты переданного товара и выполненных работ на сумму 1 017 934 руб. 00 коп. в материалы дела не представлено.
Направленные в адрес ответчика претензии (исх. № 47 от 12.04.2011г., № 51 от 14.04.2011г., № 50 от 14.04.2011г., № 32 от 14.03.2011г.) с просьбой погасить задолженность в установленный срок, оставлены без ответа и удовлетворения.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 1 017 934 руб. 00 коп долга подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в силу чего, и на основании ст. ст. 309, 310, 486, 740, 753, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8 % годовых за период с 21.01.2011г. по 14.07.2011г., (с суммы 985 834 руб. 00 коп.) и за период с 30.04.2011г. по 14.07.2011г. (с суммы 32 100 руб. 00 коп.), что составляет 38 441 руб. 97 коп, также являются законными и обоснованными в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Произведенный истцом расчет процентов не противоречит положениям Гражданского Кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Кроме того, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользования чужими денежными средствами» № 13/14 от 08.10.1998 также предусматривается возможность начисления процентов, указанных в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования (8,25 % годовых) с суммы долга (1 017 934 руб. 00 коп.), начиная с 15 июля 2011г., по день фактической оплаты долга, также являются законными и обоснованными в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 50 000 руб. 00 коп., оплаченные представителю платежным поручением № 329 от 21.04.2011г. Меж тем истцом в материалы дела не представлены документы подтверждающие основание поднесения истцом указанных расходов, поэтому заявленные к возмещению истцом судебные расходы по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (с цены иска 1 056 375 руб. 97 коп.) и подлежат возмещению истцу в размере 23 405 руб. 40 коп., а недостающая в связи с увеличением истцом размера исковых требований сумма государственной пошлины в размере 158 руб. 36 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с п/п 3 п. 1 ст. 333.22. и п/п 2 п.1 ст. 333.18. НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 15, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН-Строй» г. Пермь (ОГРН 1071832006146, ИНН 1832061053)
1.1. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медприбор» г. Ижевск (ОГРН 1061831039764, ИНН 1831116550) 1 056 375 руб. 97 коп., из которых 1 017 934 руб. 00 коп. – долг, 38 441 руб.97 коп. – проценты с последующим их начислением из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25 %) с суммы долга (1 017 934 руб. 00 коп.), начиная с 15 июля 2011 г. по день фактической оплаты долга, а также 23 405 руб. 40 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
1.2. в доход бюджета Российской Федерации 158 руб. 36 коп. государственной пошлины.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
Судья Арбитражного суда
Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова
