Решение от 18 июля 2011 года №А71-3682/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ижевск                                                                            Дело № А71-3682/2011
 
    18  июля 2011 года Г16
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 18 июля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Козленко, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи А.Р. Григорьевой,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Кондюрина Игоря Рудольфовича, г. Ижевск (ОГРН 307183203200056, ИНН 183400600308)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехника-Сервис» г. Ижевск (ОГРН 1081840001352, ИНН 184101001)
 
    о взыскании 1256916 руб. 40 коп. долга, 1256916 руб. 40 коп. неустойки  за несвоевременную оплату по договору  субаренды недвижимого имущества № СА14 от 01.01.2009, 50000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя
 
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца: Малых С.Г.  – по доверенности № 1Д-293 от 30.03.2011
 
    от ответчика: Галасеева О.М. - по доверенности б/н от 08.04.2011
 
 
    У с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель Кондюрин Игорь Рудольфович   (далее ИП Кондюрин И.Р.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехника-Сервис» (далее ООО «СпецТехника-Сервис») о взыскании 1256916 руб. 40 коп. долга, 1256916 руб. 40 коп. неустойки  за несвоевременную оплату по договору  субаренды недвижимого имущества № СА14 от 01.01.2009, 50000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    Представитель истца заявленные требования поддержал, в обосновании ссылается на следующие обстоятельства: между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды недвижимого имущества № СА14 от 01.01.2009, во исполнение  которого истец передал во временное пользование ответчику недвижимое имущество (производственный корпус). В нарушение условий договора  ответчик обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 2513832 руб. 80 коп. (1256916 руб. 40 коп. долг, 1256916 руб. 40 коп. неустойка), которую истец и просит взыскать.
 
    Представитель ответчика, полагает неустойку несоразмерной ипросит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, между ИП Кондюриным И.Р. (арендодатель) и ООО «СпецТехника-Сервис»(арендатор) был заключен договор субаренды недвижимого имущества № СА14 от 01.01.2009, по условиям которого субарендодатель передал субарендатору в временное пользование производственный корпус, со встроенными помещениями,  ИНВ № 40091 литер В, с кадастровым номером: 18:26:00:00:40091/В, общей арендной площадью 703,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Новосмирновская, 6 (пункт 1.1. договора).
 
    В протоколе согласования цен стороны предусмотрели стоимость арендной платы и график её оплаты. Дополнительным соглашением № 01 от 01.01.2009 к договору субаренды недвижимого имущества № СА14 от 01.01.2009 арендная плата и график оплаты (ежемесячно 12 числа текущего месяца) был изменен.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей, за ним образовалась задолженность в сумме 1256916 руб. 40 коп.
 
    Истцом в адрес ответчика направлены требования (исх. №289 от 29.04.2010; исх. 347 от 24.03.2011) об оплате долга, которые оставлены им баз ответа и удовлетворения.
 
    Поскольку в добровольном порядке ответчик не уплатил образовавшуюся задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    По условиям дополнительного соглашения № 01 от 01.01.2009 к договору субаренды № СА14 от 01.01.2009 ответчик обязался производить оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по согласованному сторонами графику внесения арендной платы. 
 
    Факт пользования ответчиком нежилым помещением подтвержден материалами дела, в том числе актами № 8 от 31.01.2009, № 9 от 28.02.2009, № 12 от 31.03.2009, № 18 от 30.04.2009, № 26 от 31.05.2009, № 28 от 31.05.2009, № 33 от 30.06.2009, № 34 от 31.07.2009, № 41 от 31.08.2009, № 46 от 30.09.2009, № 49 от 31.10.2009, № 54 от 30.11.2009, № 57 от 30.12.2009.
 
    Ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены. За период с 12.02.2009 по 24.03.2011 за ним образовалась задолженность в  сумме 1256916 руб. 40 коп.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 6.1. договора субаренды за просрочку оплаты истцом начислена и предъявлена ко взысканию с ответчика неустойка за период с 12.02.2009 по 24.03.2011 в сумме 1256916 руб. 40 коп. из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Так как, со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по договору субаренды недвижимого имущества № СА14 от 01.01.2009, выразившееся в неуплате в установленный срок арендной платы, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки за период с 12.02.2009 по 24.03.2011. в сумме 1256916 руб. 40 коп. заявлено обосновано.
 
    В то же время часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Арбитражный суд, учитывая, что установленный договором размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также учитывая, что суду истцом не представлены доказательства наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, счел подлежащую уплате договорную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил сумму неустойки на 50%.
 
    В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты, за период с 12.02.2009 по 24.03.2011 в сумме 628458 руб. 20 коп. (1256916 руб. 40 коп. х 50%).
 
    Таким образом, требования истца о взыскании долга и неустойки  подтверждены материалами дела, и на основании статей 309, 310, 330, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в  сумме 1885374 руб. 60 коп. из которых 1256916 руб. 40 коп. долг, 628458 руб. 20 коп. неустойка.
 
    В удовлетворении остальной суммы иска следует отказать.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп.
 
    В качестве доказательства понесенных расходов истцом представлены: договор об оказание  юридических услуг № 5-11 от 17.01.2011;  платежные поручения № 546 от 18.04.2011 на сумму 10000 руб. 00 коп.; № 571 от 01.06.2011 на сумму 40000 руб. 00 коп.; доверенность № 1Д-293 от 30.03.2011.
 
    Согласно  пункту 6  Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.
 
    Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд считает возможным исходить из рекомендации о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Советом Адвокатской Палаты Удмуртской Республики выработанных с учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики, а также  характера заявленного спора и  объема выполненной работы.
 
    Учитывая характер спора, обстоятельства дела, суд признал, что на основании статьи 106,  части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки, понесенные ответчиком, подлежат взысканию с истца в разумных пределах в сумме 35000 руб. 00 коп.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом принятого решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.                 Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «СпецТехника-Сервис» (ОГРН 1081840001352, ИНН 184101001) г. Ижевск Удмуртской Республики  в пользу предпринимателя  Кондюрина Игоря Рудольфовича (ОГРН 307183203200056, ИНН 183400600308) г. Ижевск Удмуртской Республики    1885374 руб. 60 коп.,  из которых 1256916 руб. 40 коп. долга, 628458 руб. 20 коп. неустойки,  а также 35569 руб. 16 коп. в  возмещение расходов по госпошлине, 35000 руб. 00 коп. судебных издержек.
 
    2.                 В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
 
    Решение  по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                           В.Н. Козленко