Решение от 28 февраля 2011 года №А71-3672/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
 
    г. Ижевск                                                                      Дело № А71-3672/2010
 
    28 февраля 2011 г.                                                                                        А31                                                                                   
 
    Резолютивная  часть  решения объявлена 21 февраля 2011 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме  28 февраля 2011 г.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
    в составе судьи Т.С.Коковихиной
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой М.С.
 
    рассмотрел в открытом судебном  заседании  дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ижнефтемаш», г.Ижевск
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике г. Ижевск
 
    о признании незаконным решения налогового органа
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Андреев С.А.- по доверенности от 01.11.2010г.
 
    от ответчика: Головерда Е.В.- по доверенности №4 от 11.01.2011г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ижнефтемаш», г. Ижевск (далее- ООО «ТД «Ижнефтемаш», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» № 12-04/8 дсп от 04.02.2010г.
 
    Решением суда от 15.07.2010г. принят отказ общества от заявления о признании недействительным решения инспекции от 04.02.2010г. № 12-04/8 дсп в части начисления пени по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 28 460 руб. 97 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. Заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 04.02.2010 № 12-04/8 дсп признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 106 774 руб. 80 коп., соответствующих сумм пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
 
    Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                       от 13.09.2010 решение суда оставлено без изменения.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2010г. решение Арбитражного суда УР от 15.07.2010г. и постановление Семнадцатого арбитражного суда от 13.09.2010г. по делу №А71-3672/2010 отменены в части заявления ООО «Торговый дом «Ижнефтемаш» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №8 по УР от 04.02.2010г. №12-04/8 дсп о доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней по операциям с ООО «Ариадна», дело направлено на новое рассмотрение. Основанием для отмены послужило то, что судами не исследованы и не установлены обстоятельства реального осуществления сделок по приобретению товара у ООО «Ариадна» и не оценены представленные сторонами доказательства относительно фактического осуществления хозяйственных операций с ООО «Ариадна» в их совокупности и взаимосвязи.
 
    При новом рассмотрении дела заявитель поддержал ранее изложенные в заявлении доводы, указав, что выводы налогового органа об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций между ООО «ТД «Ижнефтемаш» и ООО «Ариадна», являются необоснованными.
 
    Налоговым органом требования заявителя отклонены по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (т.12 л.д. 87-90).
 
    Возражая против удовлетворения заявленных требований, налоговый орган указал, что ООО «ТД «Ижнефтемаш» ни в ходе проведения проверки, ни в ходе рассмотрения настоящего дела не представило документы, содержащие достоверные сведения о хозяйственных операциях с ООО «Ариадна», подписанные уполномоченными лицами. Заявителем не приведены доводы в обоснование выбора данной организации в качестве контрагента  с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация, профессиональный опыт и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов.
 
    Наличие спорного товара у налогоплательщика само по себе не свидетельствует о том, что спорный товар был приобретен ООО «ТД Ижнефтемаш» именно у ООО «Ариадна».
 
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    Межрайонной инспекцией ФНС №8  по УР, г. Ижевск была проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ижнефтемаш» по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, земельного налога, транспортного налога, единого налога на вмененный доход, единого социального налога, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г., налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006г. по 30.04.2009г.
 
    Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом № 12-17/239дсп от 30.12.2009г.
 
    По результатам выездной налоговой проверки с учетом возражений налогоплательщика Межрайонной инспекцией ФНС № 8 по Удмуртской Республике вынесено решение «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» №12-04/8дсп от 04.02.2010г.
 
    На основании данного решения ООО ТД «Ижнефтемаш» доначислен налог на прибыль за 2006г. в сумме 486310, 52 руб.; налог на добавленную стоимость за 2006г. в сумме 41322,54 руб.
 
    Указанным решением заявителю  начислены:
 
    - пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 98506,28 руб.;
 
    - пени за несвоевременную уплату налога  на добавленную стоимость  в размере  14822,41 руб.
 
    Налогоплательщику предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере и перечислить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 323219,74 руб.
 
    Принятое налоговым органом решение №12-04/8дсп от 04.02.2010г. заявитель обжаловал в вышестоящий налоговый орган (Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республики). Решением УФНС России по УР от 23.03.2010г. №14-06/03293@ по апелляционной жалобе ООО ТД «Ижнефтемаш» решение Межрайонной инспекции ФНС № 8 по УР №12-04/8дсп от 04.02.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.
 
    Несогласие налогоплательщика с решением налогового органа №12-04/8дсп от 04.02.2010г. в части доначисления налога на прибыль за 2006г. в сумме 106774,80 руб., налога на добавленную стоимость за 2006г. в размере 80801,10 руб. по взаимоотношениям с ООО «Ариадна» послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
 
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.                                                                                            
 
    В силу глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) ООО «ТД «Ижнефтемаш», г. Ижевск является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.
 
    Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.
 
    Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных подп. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 169 Кодекса документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные п. 5 ст. 169 Кодекса, должны быть достоверны. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
 
    Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
 
    В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 15.02.2005 N 93-О) в силу п. 2 ст. 169 Кодекса в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм НДС, начисленных поставщиками.
 
    По смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.
 
    Таким образом, требование п. 2 ст. 169 Кодекса, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.
 
    Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
 
    В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О суммы НДС, уплаченные поставщикам продукции, подлежат возмещению из бюджета при условии добросовестности действий налогоплательщика. При злоупотреблении правом арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
 
    Согласно ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
 
    Согласно п. 1 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
 
    Таким образом, первичные учетные документы, в первую очередь, должны отвечать требованиям, предъявляемым в целом к бухгалтерскому учету, в соответствии с основными задачами бухгалтерского учета, т.е. должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией.
 
    Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, и содержат установленные обязательные реквизиты.
 
    Таким образом, основанием для включения в состав расходов соответствующих затрат и применения налоговых вычетов являются первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке, которые в свою очередь должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией и их фактическое применение.
 
    Кроме того, данные первичных документов, составляемых в момент совершения хозяйственной операции, должны соответствовать действительности, в том числе, о лицах, осуществивших операции.
 
    Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
 
    Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
 
    Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.
 
    О недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.
 
    В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что  общество в  нарушение статей  247, 252, 274  НК РФ отнесло на расходы, уменьшающие доходы при исчислении налога на прибыль, не обоснованные и документально не подтвержденные затраты, на сумму стоимости товаров (работ, услуг), приобретенных (оказанных) в 2006г. ООО «Ариадна» на сумму 106774,80 руб.
 
    В нарушение ст. 171, 172, 169 НК РФ организацией необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС, исчисленному со стоимости товаров, (работ, услуг) предъявленных по счетам-фактурам ООО «Ариадна» в сумме 80801,10 руб.
 
    Основанием для отказа в применении вычетов по НДС и отнесения затрат в состав расходов при налогообложении прибыли по сделкам с ООО «Ариадна» послужили выводы налогового органа о том, что представленные заявителем в ходе проверки первичные и бухгалтерские документы по взаимоотношениям с данным контрагентом содержат недостоверную, противоречивую и неполную информацию. Счета-фактуры от имени ООО «Ариадна» подписаны неуполномоченными (неустановленными) лицами;в товарных накладных  отсутствуют обязательные для заполнения реквизиты- не указаны сведения о транспортной накладной, основание операции, сведения о дате разрешения на отпуск товара и дате его получения, реквизиты доверенностей на получение товара, не указаны расшифровки подписей лиц, передающих и принимающих товар. Не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие транспортировку и получение товаров от ООО «Ариадна».  ООО «Ариадна» является фирмой однодневкой: имеет адрес массовой регистрации, массовый учредитель, массовый руководитель, массовый заявитель, у данной организаций отсутствуют основные средства, производственные активы, управленческий и технический персонал, транспортные средства, необходимые для осуществления реальной хозяйственной деятельности.
 
    В подтверждение заявленных налоговых вычетов по НДС и расходов при исчислении налога на прибыль по указанным сделкам налогоплательщиком представлены: по финансово-хозяйственной деятельностью с ООО «Ариадна»- счета-фактуры №12 от 28.02.2006г. на сумму 248 286,75 руб., в том числе НДС 37 874,25 руб., № 546 от 08.09.2006г. на сумму 187 481,35руб., в том числе НДС 28 598,85 руб., № 691 от 19.10.2006г. на сумму 89 208 руб., в том числе НДС 13 608 руб., товарные накладные №12 от 28.02.2006г., №546 от 08.09.2006г., №691 от 19.10.2006г. (т. 3 л.д. 88-93).
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд  считает, что сведения, содержащиеся  в представленных  документах, являются недостоверными и противоречивыми. Налогоплательщиком не подтверждено реальное осуществление хозяйственных операций с указанными контрагентами.
 
    Содержащиеся в оспариваемом решении выводы налогового орган об отсутствии реального осуществления заявителем хозяйственных операций с контрагентом – ООО «Ариадна» подтверждаются следующими установленными во время выездной налоговой проверки обстоятельствами.
 
    В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «ТД «Ижнефтемаш» установлено, что ООО «ТД «Ижнефтемаш» в бухгалтерском учете отражает финансово-хозяйственные отношения с ООО «Ариадна» по покупке «Кругов 60 ст. 38ХМА».
 
    Представленные налогоплательщиком счета-фактуры на сумму 524976,10 руб. (в т.ч. НДС 80081,10 руб.), выставленные ООО «Ариадна», подписаны от имени руководителя и гл. бухгалтера ООО «Ариадна» Чигановым А.В. Адрес регистрации указан:  г.  Ижевск, ул. Молодежная,  111.
 
    ООО «Ариадна» поставлено на учет в налоговом органе 27.01.2006г., из учредительных документов ООО «Ариадна» следует, что данное общество создано по Решению № 1 от 20.01.2006г. единственного учредителя Чиганова Андрея Васильевича, 05.08.1970 года рождения (паспорт серии 94 00 № 157846, выданный 02.02.2001 Индустриальным РОВД г. Ижевска, зарегистрированного по адресу: г. Ижевск, ул. Буммашевская, д. 64, кв. 35). Согласно вышеуказанному решению полномочия директора общества Чиганов А.В. возложил на себя (т.3 л.д. 98).
 
    Все документы, при регистрации юридического лица и постановке на налоговый учет ООО «Ариадна» в Инспекцию оформлены от имени Чиганова А.В.
 
    Опрошенный в ходе налоговой проверки Чиганов А.В. пояснил, что он никаких документов от имени ООО «Ариадна» не подписывал, какой–либо финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО «Ариадна» он не вел. Вместе с тем, факта регистрации ООО «Ариадна» Чиганов А.В. не отрицал. Указал, что выдавал доверенность для регистрации ООО «Ариадна» Савельеву Д.П.
 
    В заключении №138 от 23.10.2009 экспертом второго Управления МВД России ЭКЦ Насибуллиным А.А. сделан вывод о том, что подпись в счетах-фактурах и товарных накладных, выставленных от имени ООО «Ариадна» по строке «Руководитель организации» и «Главный бухгалтер» выполнены не Чигановым А.В., а другим лицом.
 
    Доверенность, выданная на имя Савельева Д.П. и удостоверенная нотариусом, содержит только полномочия на осуществление государственной регистрации юридического лица, полномочий на подписание счетов-фактур или иных бухгалтерских документов не содержит.
 
    По материалам дела судом установлено, что ООО «Ариадна» никогда не располагалась по адресам, указанным в первичных и учредительных документах, что подтверждается письмом Управления Федеральной регистрационной службы по УР от 15.05.2008г. №30673, протоколом допроса Муравьевой Т.Е. от 29.02.2008г., ответом Межрайонной ИФНС России №4 по Кировской области от 07.05.2007г. №11-96/6271, протоколом допроса Крюковой И.В. №1 от 30.09.2009г. и ответами собственников помещений (т.5 л.д. 62-73, 84-88, т. 6 л.д. 102-105).
 
    В ходе проведения встречных проверок установлено, что у ООО «Ариадна» отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия необходимого управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.
 
    Из показаний должностных лиц ООО «ТД «Ижнефтемаш» (Воробьевой Т.М., Ванюхина Е.А., Генераловой С.Н.) установлено, что руководителей и представителей ООО «Ариадна» они не знают (т.3 л.д. 6-9, 11-14, 43-46).
 
    Договора поставки, заключенные с ООО «Ариадна» ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного заседания заявителем не представлялись. Документы, свидетельствующие о доставке товара, заявителем также не представлены.
 
    Довод заявителя о том, что доставка была осуществлена автомобильным транспортом,  документально не подтвержден.
 
    Из анализа расчетного счета ООО «Ариадна» установлено, что денежные средства направлялись не на оплату товара, поставленного в адрес ООО «ТД «Ижнефтемаш», а перечислялись в оплату векселей, предъявленных к погашению на следующий день.
 
    Наличие спорного товара у ООО «ТД «Ижнефтемаш» само по себе не свидетельствует о том, что спорный товар был приобретен заявителем именно у ООО «Ариадна». Доказательств иного заявителем не представлено.
 
    Таким образом, привлечение ООО «Ариадна» носило формальный характер, не имело разумной деловой цели, направлено на получение необоснованной налоговой выгоды.
 
    Все вышеизложенное свидетельствует о нарушении ст. ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ и недобросовестности ООО «ТД «Ижнефтемаш», направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного предъявления налоговых вычетов по НДС и отнесение на расходы по налогу на прибыль. При этом, реальность произведенных ООО «ТД «Ижнефтемаш» сделок с ООО «Ариадна» документально не подтверждена.
 
    В настоящем случае заявителем не представлено никаких доказательств, опровергающих выводы налогового органа о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с отсутствием реального осуществления хозяйственных операций с ООО «Ариадна» недостоверности информации в подтверждающих документах.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение налогового органа от 04.02.2010г. №12-04/8 дсп в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа, по финансово-хозяйственным отношениям с ООО «Ариадна» признается законным и обоснованным, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно ст. 110  АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
    р е ш и л :
 
 
    1.В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ижнефтемаш", г. Ижевск в части признания недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике, г. Ижевск №12-04/8 дсп от 04.02.2010г. о доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени по взаимоотношениям с Обществом с ограниченной ответственностью "Ариадна" как несоответствующих Налоговому кодексу РФ отказать.
 
    2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения
 
    Арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru 
 
    
 
    Судья                                                             Т.С.Коковихина