Дата принятия: 30 июня 2011г.
Номер документа: А71-3638/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71- 3638/2011
Г13
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2011г.
Полный текст решения изготовлен 30 июня 2011г.
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Л.Г. Ахметова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н.Морозовой, рассмотрев в предварительном, а затем судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 307,
дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтеклоСтиль» г.Ижевск к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» г.Ижевск
о возврате 10 465 руб. 20 коп., излишне оплаченных по договору поставки № 62 от 01.10.2009г
В заседании суда участвовали:
от истца: не явился (почтовое уведомление № 43110 8 от 25.04.2011 г.)
от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции)
Общество с ограниченной ответственностью «СтеклоСтиль» г.Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. б/н от 15.04.2011г.) к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» г.Ижевск о возврате 10 465 руб. 20 коп., излишне оплаченных по договору поставки № 62 от 01.10.2009г.
Предварительное судебное заседание в соответствии со ст.136 АПК РФ проведено 20, 27 июня 2011г., с перерывом в заседании суда.
Стороны явку компетентных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили: истец заявил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя, ответчик отзыв на исковое заявление в адрес суда не направил.
Определение суда, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации (выписка из ЕГРЮЛ № 4420 от 15.04.2011 г.), возвращено почтой без вручения адресату с отметками «возвращается по истечению срока хранения».
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация как о принятии искового заявления к производству, о времени и месте заседания суда (определение суда о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании (назначении судебного разбирательства) от 21 апреля 2011г.), так и о перерыве в заседании суда дополнительно размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет: дата публикации - 21 апреля 2011г. в 01:10:07, то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до начала заседания суда, которое назначено на 20 июня 2011г.
Отчет о публикации судебного акта, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, а также сведений о времени и месте заседания суда после перерыва, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие возражений сторон о рассмотрении спора по существу с переходом из предварительного в судебное заседание, предварительное судебное заседание судом завершено и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», заседание суда проведено в отсутствие представителей сторон, считающихся надлежащим образом извещеннымио времени и месте заседания суда.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
01 октября 2009г. между сторонами заключен договор поставки № 62, в соответствии с условиями которого ответчик (Поставщик) по товарной накладной передал истцу (Покупатель) стойки для металла-каркаса в количестве 116 шт., которые последним были оплачены в полном объеме в порядке предварительной оплаты.
19 октября 2009г. в результате осмотра переданных стоек для металла-каркаса представителями продавца и покупателя были обнаружены недостатки товара, в виде небольших царапин на 19-и стойках о чем составлен двусторонний акт осмотра: стороны договорились снизить стоимость поставленного товара на 10 465 руб. 20 коп.
Ответчик гарантийным письмом (исх. 47 от 25.11.2010г.) в срок до 21.12.2010г. обязался вернуть истцу 10 465 руб. 20 коп., в связи с поставкой некачественного товара.
Невозврат ответчиком излишне оплаченной суммы в размере 10 465 руб. 20 коп. послужил истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон по исполнению договора договор поставки № 62 от 01.10.2009г. подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.
Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В силу положений ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе в том числе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.
Передача ответчиком стоек для металла-каркаса в количестве 116 шт., предусмотренных договором поставки № 62 от 01.10.2009г., на общую сумму 754 000 руб. 00 коп. подтверждена товарной накладной № 62 от 16.10.2009г., подписанной сторонами.
На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу п. 2.1-2.2 договора поставки № 62 от 01.10.2009г., общая стоимость договора составляет 574 000 руб. 00 коп. и оплачивается заказчиком в размере 100% в течение 3-х календарных дней с момента выставления счета.
Платежными поручениями № 541 от 03.06.2010г. (8344 руб.) , № 1528 от 30.12.2009г. (300 000 руб.), № 786 от 28.07.2010г. (112 000 руб.), № 737 от 16.07.2010г. (200 000 руб.) № 910 от 17.08.2010г. (16 000 руб.) , № 1339 от 24.11.2009г. ( 117656 руб. ) в соответствии с письмами б/н от 07.06.2010г., б/н от 12.01.2010г., б/н от 30.07.2010г. , б/н от 20.08.2010г., б/н от 29.11.2009г. покупателем товары оплачены в полном объеме.
Актом осмотра, составленном при участии представителей обеих сторон, стороны зафиксировали дефекты переданного товара, в связи с чем ответчик гарантийным письмом (исх. 47 от 25.11.2010г.) в срок до 21.12.2010г. обязался вернуть истцу 10 465 руб. 20 коп.
Таким образом, требования о взыскании с ответчика 10 465 руб. 20 коп., по-сути, являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку в силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, то на основании ст. ст. 309, 310, 506, 516, 469, 475, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации они подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 2 000 руб. 00 коп. (минимальная ставка).
Руководствуясь ст. ст. 15, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» г.Ижевск (ОГРН 1041800271182, ИНН 1831099488) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтеклоСтиль» г.Ижевск (ОГРН 1081841001110, ИНН 1835083577) 10 465 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
Судья Арбитражного суда
Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова
