Дата принятия: 30 июня 2011г.
Номер документа: А71-3637/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71- 3637/2011
Г13
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2011г.
Полный текст решения изготовлен 30 июня 2011г.
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Л.Г. Ахметова, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи О.Н.Морозовой, рассмотрев в предварительном, а затем судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 307,
дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтеклоСтиль» г.Ижевск к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» г.Ижевск
о возврате 12 101 руб. 67 коп., излишне оплаченных по договору поставки № 146/0909 от 08.09.2009г.
В заседании суда участвовали:
от истца: Петрова О.А. (паспорт) – представитель по доверенности № 17 от 17.06.2011 г.
от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции)
Общество с ограниченной ответственностью «СтеклоСтиль» г.Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. б/н от 15.04.2011г.) к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» г.Ижевск о возврате 12 101 руб. 67 коп., излишне оплаченных по договору поставки № 146/0909 от 08.09.2009г.
Предварительное судебное заседание в соответствии со ст.136 АПК РФ проведено 20, 27 июня 2011г., с перерывом в заседании суда.
Представитель истца заявленные требования поддержал, по ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные документы, указанные в протоколе судебного заседания.
Ответчик явку компетентного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в адрес суда не направил.
Определение суда, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации (выписка из ЕГРЮЛ № 4420 от 15.04.2011 г.), возвращено почтой без вручения адресату с отметками «возвращается по истечению срока хранения».
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте заседания суда (определение суда о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании (назначении судебного разбирательства) от 21 апреля 2011г.), так и о перерыве в заседании суда дополнительно размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет: дата публикации - 22 апреля 2011г. в 01:10:06, то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до начала заседания суда, которое назначено на 20 июня 2011г.
Отчет о публикации судебного акта, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, а также сведений о времени и месте заседания суда после перерыва, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное истцом ходатайство о рассмотрении спора по существу с переходом из предварительного в судебное заседание и отсутствие возражений со стороны ответчика , предварительное судебное заседание судом завершено и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», заседание суда проведено в отсутствие представителя ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о времени и месте заседания суда.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
08 сентября 2009г. между сторонами заключен договор поставки № 146/0909, в соответствии с условиями которого ответчик (Поставщик) по товарной накладной передал истцу (Покупатель) боковые крепления из нержавеющей стали AISI304 (08Х18Н10) в количестве 50 шт. (Приложение №1 ) на общую сумму 340 000 руб. 00 коп., которые последним были оплачены в полном объеме в порядке предварительной оплаты.
14 сентября 2009г. в результате осмотра представителями продавца и покупателя переданных боковых креплений были обнаружены недостатки товара, в виде мелких царапин на 21 креплении, о чем составлен двусторонний акт осмотра и в связи с чем стороны договорились снизить стоимость поставленного товара на 12 101 руб. 67 коп.
Ответчик гарантийным письмом (исх. 47 от 25.11.2010г.) в срок до 21.12.2010г. обязался вернуть истцу 12 101 руб. 67 коп., в связи с поставкой некачественного товара по товарной накладной № 41 от 11.09.2009г.
Невозврат ответчиком излишне оплаченной суммы в размере 12 101 руб. 67 коп. послужил истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон по исполнению договора договор поставки № 146/0909 от 08.09.2009г. подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.
Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В силу положений ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе в том числе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.
Передача ответчиком боковых креплений из нержавеющей стали AISI304 (08Х18Н10) в количестве 50 шт., предусмотренных договором поставки № 146/0909 от 08.09.2009г., на общую сумму 340 000 руб. 00 коп. подтверждена товарной накладной № 41 от 11.09.2009г., подписанной сторонами.
На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу п. 2.1-2.2 договора поставки № 146/0909 от 08.09.2009г., общая стоимость договора составляет 340 000 руб. 00 коп. и оплачивается заказчиком: 50% - предоплата в течение 3-х календарных дней с момента вставления счета на оплату и 50 % - окончательный платеж в течение 3-х календарных дней после поступления товара.
Платежными поручениями № 910 от 17.08.2010г. (140 000 руб.) и №549 от 04.06.2010г. (200 000 руб.) в соответствии с письмом б/н от 20.08.2010г, покупателем товар оплачен в полном объеме.
Актом осмотра, составленном при участии представителей обеих сторон, стороны зафиксировали дефекты переданного товара, в связи с чем стоимость товара была уменьшена и ответчик гарантийным письмом (исх. 47 от 25.11.2010г.) в срок до 21.12.2010г. обязался вернуть истцу излишне оплаченных 12 101 руб. 67 коп.
Таким образом, требования о взыскании с ответчика 12 101 руб. 67 коп., по-сути, являются неосновательным обогащением последнего, поскольку в силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, то на основании ст. ст. 309, 310, 506, 516, 469, 475, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации они подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 2 000 руб. 00 коп. (минимальная ставка).
Руководствуясь ст. ст. 15, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» г.Ижевск (ОГРН 1041800271182, ИНН 1831099488) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтеклоСтиль» г.Ижевск (ОГРН 1081841001110, ИНН 1835083577) 12 101 руб. 67 коп. неосновательного обогащения и 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
Судья Арбитражного суда
Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова
