Решение от 20 июля 2011 года №А71-3625/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
  Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск                                                                       Дело № А71-3625/2011
 
20 июля 2011 года                                                                                       Г27
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Яковлева А.И., при составлении протокола помощником судьи Мельниковым А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Удмуртэнергоремонт», г. Ижевск
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «РЭДЖИ», г. Ижевск
 
    третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Ижстройэнерго», г. Ижевск,
 
    2) Общество с ограниченной ответственностью «Монтажно-наладочное, торговое предприятие «ТехноКом», г. Ижевск
 
    о взыскании 44085 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
 
 
    при участии:
 
    от истца: Казанцева Е.С. – представитель по доверенности № 11 от 16.02.2011,
 
    от ответчика: не явились
 
    от третьих лиц: 1) не явились, 2) не явились
 
 
    установил: Открытое акционерное общество «Удмуртэнергоремонт», г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «РЭДЖИ», г. Ижевск  (далее – ответчик) о взыскании 38611 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, излишне перечисленного ответчику платежным поручением № 5740 от 07.07.2009, а также о взыскании 5474 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2009 по 18.04.2011.
 
    Определением суда от 21.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Ижстройэнерго» и Общество с ограниченной ответственностью «Монтажно-наладочное, торговое предприятие «ТехноКом».
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик в мае 2009 года оказал истцу услуги по охране объектов на сумму 104160 руб. 00 коп., что подтверждается двусторонними актами от 21.05.2009 (том 1 л.д. 10, 12), счетами-фактурами от 21.05.2009 (том 1 л.д. 11, 13).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ижстройэнерго» на основании писем истца № 331-01 от 28.05.2009, № 339-01 от 05.06.2009, № 99 от 25.06.2009 (том 1 л.д. 13, 16 ,18) по платежным поручениям № 5691 от 15.06.2009 на сумму 30266 руб. 06 коп., № 5703 от 01.07.2009 на сумму 24423 руб. 89 коп., № 5719 от 02.07.2009 на сумму 30000 руб. 00 коп., № 5740 от 07.07.2009 на сумму 52484 руб. 04 коп. перечислило ответчику денежные средства, указав в основании платежа на оплату за истца.
 
    Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью «Монтажно-наладочное, торговое предприятие «ТехноКом» на основании письма истца № 104 от 03.07.2009 (том 1 л.д. 20) по платежному поручению № 203 от 06.07.2009 перечислило ответчику 5597 руб. 15 коп., указав в основании платежа на оплату за истца по охранным услугам.
 
    Указывая, что договор на оказание услуг охраны с ответчиком заключен не был, а перечисленные суммы превысили стоимость фактически оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал требования истца на основании статей 8, 307, 309, 310, 395, 779, 1102, 1107Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
 
    Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:
 
    - имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
 
    - приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
 
    - отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
 
    В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Увеличение имущества ответчика за счет денежных средств истца на сумму 142771 руб. 14 коп. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 5691 от 15.06.2009, № 5703 от 01.07.2009, № 5719 от 02.07.2009, № 5740 от 07.07.2009, № 203 от 06.07.2009 и письмами № 331-01 от 28.05.2009, № 339-01 от 05.06.2009, № 99 от 25.06.2009, № 104 от 03.07.2009.
 
    При этом в материалы дела представлены акты от 21.05.2009, указывающие на то, что ответчик оказал истцу услуги по охране объектов на сумму 104160 руб. 00 коп.
 
    Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено документальных доказательств, подтверждающих наличие установленных законом или сделкой оснований к удержанию 38611 руб. 14 коп. из полученных денежных средств.
 
    Таким образом, суд признал требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 38611 руб. 14 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истец начислил на сумму неосновательного обогащения и предъявил к взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2009 по 18.04.2011.
 
    На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Между тем, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам относительном времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Представленные в материалы дела акты выполненных работ за май 2009 года указывают на то, что между сторонами сложились фактические взаимоотношения по возмездному оказанию услуг охраны.
 
    При этом из подписанных сторонами и представленных в материалы дела расчетов стоимости услуг охраны также усматривается, что между истцом и ответчиком имелась договоренность об оказании услуг по охране объектов истца по адресам: г. Ижевск, ул. Воткинское Шоссе, 283, а также г. Ижевск, пр. Дерябина, 19.
 
    Из указанных расчетов следует, что стоимость услуг охраны сторонами согласована на период по апрель 2010 года.
 
    При этом истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что он направлял ответчику письмо либо претензию об отказе от дальнейшего оказания согласованных услуг по охране и о возврате перечисленных в их оплату денежных средств.
 
    Напротив, из материалов дела следует, что в течение мая и июня 2009 года истец направил Обществу с ограниченной ответственностью «Ижстройэнерго» письма № 331-01 от 28.05.2009, № 339-01 от 05.06.2009, № 99 от 25.06.2009 с указанием перечислить ответчику на оплату услуг охраны денежные средства в размере 137173 руб. 99 коп., что превышает стоимость услуг охраны, оказанных в мае 2009 года – 104160 руб. 00 коп.
 
    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что из представленных в материалы дела документальных доказательств не представляется возможным установить время, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения 38611 руб. 14 коп. спорных денежных средств.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ удовлетворению не подлежит.
 
    С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «РЭДЖИ», г. Ижевск ОГРН 1071832001823 в пользу Открытого акционерного общества «Удмуртэнергоремонт», г. Ижевск ОГРН 1031801052788 сумму неосновательного обогащения 38611 руб. 14 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1760 руб. 00 коп.
 
    2.     В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                            А.И. Яковлев