Дата принятия: 27 июля 2011г.
Номер документа: А71-3623/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-3623/2011
27 июля 2011 года Г27
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 27 июля 2011 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Яковлева А.И., при составлении протокола помощником судьи Мельниковым А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Монолит», пгт. Ува УР
к Обществу с ограниченной ответственностью «Дабров», п. Лесная Поляна Можгинского района УР
о взыскании 420000 руб. 00 коп. долга по договорам поставки от 22.03.2009, от 27.03.2009, от 27.04.2009
при участии:
от истца: Радченко А.С. – представитель по доверенности от 20.09.2010,
от ответчика: не явились
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Монолит», пгт. Ува УР (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дабров», п. Лесная Поляна Можгинского района УР (далее – ответчик) о взыскании 420000 руб. 00 коп. долга по договорам поставки от 22.03.2009, от 27.03.2009, от 27.04.2009.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.
На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон урегулированы договорами поставки от января 2009 года (том 1 л.д. 17, 21, 25), по условиям которых истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю) оборудование, а ответчик обязался принять его и оплатить.
Исполнение истцом обязательств по поставке обусловленного сторонами оборудования на общую сумму 842000 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 56 от 23.03.2009, № 64 от 27.03.2009, № 101/1 от 27.04.2009 (том 1 л.д. 18, 22, 26).
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Уклонение ответчика от полной оплаты образовавшейся задолженности в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.
Согласно расчету истца и материалам дела, на момент рассмотрения спора по существу сумма долга ответчика составляет 420000 руб. 00 коп., наличие указанной задолженности подтверждено материалами дела, ответчиком доказательств обратного не представлено, наличие задолженности не оспорено (статья 65 АПК РФ).
С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 АПК РФ и, принимая во внимание предоставленную истцу отсрочку по оплате государственной пошлины, судебные расходы по государственной пошлине в размере 11400 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Обращаясь с исковым заявлением, истец заявил ходатайство об обеспечении иска. Между тем, определением суда от 04.05.2011 истцу в удовлетворении названного ходатайства отказано.
Учитывая изложенное, на основании части 6 статьи 92 АПК РФ и пункта 9 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по заявлению об обеспечении иска относятся на заявителя (истца) и в связи с предоставлением отсрочки подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дабров», УР, Можгинский район, п. Лесная Поляна ОГРН 1051801550900:
1.1. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Монолит», УР, Увинский район, п. Ува ОГРН 1071821000283 сумму долга 420000 рублей;
1.2. в доход федерального бюджета 11400 рублей государственной пошлины по делу.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит», УР, Увинский район, п. Ува ОГРН 1071821000283 в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по делу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья А.И. Яковлев
