Решение от 19 июля 2011 года №А71-3614/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    19 июля 2011 года                                                  Дело № А71-3614/2011
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.Н. Волковой, при составлении  протокола помощником судьи Н.Г. Яцинюк, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Линкос», г. Екатеринбург 
 
    к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Алнашский элеватор», г. Ижевск
 
    2. закрытому акционерному обществу «Профит-Центр МТО», г. Ижевск
 
    о признании сделки недействительной (договор уступки права требования).
 
 
    При участии:
 
    от истца:  не явились (уведомление № 28163 от 05.07.11г., заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя).
 
    от ответчиков:  1. не явились
 
    2. не явились.
 
У с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Линкос», г. Екатеринбург   (далее ООО «Линкос») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алнашский элеватор», г. Ижевск (далее ООО «Алнашский элеватор») и  закрытому акционерному обществу «Профит-Центр МТО», г. Ижевск (далее ЗАО «Профит-Центр МТО») о признании договора уступки права требования № 4/01-86 от 17.08.2010 года между ООО «Алнашский элеватор» (кредитор) и ЗАО «Профит Центр МТО» (новый кредитор) (должник – ООО «Линкос») недействительным в порядке ст. ст. 168, ч. 2 ст. 388 ГК РФ.
 
    Истец и  ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку  представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    Истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Дело  в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
 
    Ответчики отзывы на иск не представили.
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда УР от 31.05.2010по делу № А71-2028/2010с Общества с ограниченной ответственностью «Линкос», г. Екатеринбург в пользу Общества  с ограниченной ответственностью «Алнашский элеватор», г. Ижевск взыскана сумма долга в размере 12557098 руб. 71 коп.
 
    09 сентября 2010 года ООО «Алнашский элеватор», г. Ижевск выдан исполнительный лист  серия АС №002337297.
 
    По договорууступки права требования №4/01-86 от 17 августа 2010 года ООО «Алнашский элеватор», г. Ижевск уступило ЗАО «Профит-Центр МТО», г. Ижевск право требования с должника ООО «Линкос», г. Екатеринбург задолженности в размере 12557098 руб. 71 коп., возникшей на основании решения Арбитражного суда УР от 31.05.2010по делу № А71-2028/2010.
 
    Определением Арбитражного суда УР от 12.01.2011г. по делу №А71-2028/2010 произведена замена взыскателя  ООО «Алнашский элеватор», г. Ижевск  на ЗАО «Профит-Центр МТО», г. Ижевск  по исполнительному листу Арбитражного суда УР от 09.09.2010г. серия АС №002337297 по делу А71-2028/2010.
 
    Постановлением  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28 марта 2011 года  определение Арбитражного суда УР от 12.01.2011г. по делу №А71-2028/2010 оставлено без изменения.
 
    По мнению истца,  уступка права требования совершена без согласия должника в нарушение ст. 388 ГК РФ, поскольку личность кредитора имеет для истца существенное значение.
 
    Истец, полагая,  что договор уступки права не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно  п. 2 ст. 388 ГК РФ и в силу   ст. 168 является ничтожной, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, представленные документы,  суд считает, что  требования истца  удовлетворению не подлежат  исходя из следующего.
 
    Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
 
    В соответствии  с ч. 2  ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    Утверждение истца о наличии у него встречных денежных требований к первоначальному кредитору не свидетельствует о существенном значении личности кредитора, поскольку в денежном обязательстве личность кредитора не имеет значения.
 
    Кроме того, постановлением  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28 марта 2011 года  установлено, что сделка – договор уступки права требования № 4/01-86 от 17.08.2010г. по своей форме и содержанию соответствует положениям ст. ст. 382, 389 ГК РФ. Нарушений  норм ч. 2 ст. 382 ГК РФ  при заключении договора уступки прав требования № 4/01-86 от 17.08.2010г. суд не установил. 
 
    Согласно ст. 69 АПК РФ  обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.
 
    С учётом вышеизложенного, суд признал, что  отсутствуют правовые основания для признания спорного договора недействительным, соответственно иск удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии  со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
р е ш и л  :
 
    Истцу в  удовлетворении иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить  на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
 
 
 
    Судья                                                                            О.Н. Волкова