Дата принятия: 19 июля 2011г.
Номер документа: А71-3604/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело №А71-3604/2011 19 июля2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 19 июля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.Н.Волковой, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Яцинюк Н.Г., рассмотрев в открытом судебном дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Основные фонды» г. Ижевск
к индивидуальному предпринимателю Логинову О.Р. г. Ижевск
о взыскании 961506 руб. 00 коп. долга, неустойки.
При участии:
от истца: Королев А.А. – представитель по доверенности от 07.06.2010г.
от ответчика: не явились (возврат почты)
У с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Основные фонды» г. Ижевск (далее ООО «Компания «Основные фонды») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Логинову О.Р., г. Ижевск (далее ИП Логинов О.Р.) о взыскании 961506 руб. 00 коп. долга, неустойки.
В соответствии с и. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 123 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 11.12.2007г. между ООО «ПИК «Топ-Лизинг» правопредшественник ООО «Компания «Основные фонды» (Лизингодатель) и ответчиком (Лизингополучатель) подписан договор финансовой аренды (лизинга) № 110-Л, по условиям которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность имущество (предмет лизинга), выбранное Лизингополучателем (Приложение № 1 к договору) и предоставить это имущество Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование (п. 1.1 договора) на срок 25 месяцев с момента приемки предмета лизинга по акту приема-передачи (п. 2.2. договора).
Предмет лизинга передан ответчику по акту от 26.01.2008г. (л.д. 20).
Уплата лизинговых платежей производится ответчиком ежемесячно в срок до 5 числа текущего месяца согласно графику лизинговых платежей, определенного сторонами в Приложении № 2 к договору лизинга. Общая сумма лизинговых платежей составила 823050 руб. 00 коп. (п. 10.2 договора).
В случае неисполнения обязательств по внесению лизинговых платежей, Лизингодатель получает право взыскать с Лизингополучателя неустойку в размере 0,2% от суммы лизинговых платежей за каждый день просрочки (п.11.1. договора).
Согласно п. 15.1. действие договора прекращается по истечении срока договора или в случае его расторжения.
Ответчиком, в нарушение условий договора лизинга обязательства по своевременному и полному внесению лизинговых платежей не исполнены, в связи с образовавшейся задолженностью истцом 01.12.2009г. в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (л.д. 32).
09.12.2009г. ответчик по акту приема-передачи (л.д. 33) передал истцу предмет аренды.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора лизинга по оплате лизинговых платежей, образовалась задолженность в размере 527722 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами (л.д. 37).
Данное обстоятельство послужило истцу основанием обращения в Арбитражный суд УР с иском о взыскании долга в размере 527722 руб. 00 коп. и неустойки в размере 433784 руб. 00 коп. за период с 05.01.2008г. по 31.03.2011г.
Исследовав представленные документы, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса РФ, ст. 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» №164-ФЗ от 29.10.1998г. по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату)
Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов, гарантийными письмами.
Предъявленная ко взысканию сумма долга ответчиком фактически не оспорена, доказательств ее необоснованности не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Исходя из изложенного, суд признал исковые требования по взысканию долга в размере 527722 руб. 00 коп. обоснованными, документально подтвержденными и, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 665, 614 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 15, п. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», условий договора № 110-Л подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, отсутствуют основания для начисления договорной неустойки за период после расторжения договора (п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа подлежит удовлетворению частично в сумме 344403 руб. 00 коп.(до расторжения договора).
Суд считает, что основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера пени отсутствуют, поскольку ответственность за неисполнение условий договора лизинга в виде взыскания неустойки предусмотрена договором, который ответчиком подписан без возражений, долг не погашен.
С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р е ш и л :
1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Логинова Олега Рудольфовича г. Ижевск (ОГРН 305183100800447) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Основные фонды» г. Ижевск (ОГРН 1021801152152) 527722 руб. 00коп. долга, 344403 руб. 00 коп. неустойки и 20080 руб. 02 коп. расходы по госпошлине
2. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
Судья О .Н. Волкова
