Дата принятия: 08 августа 2011г.
Номер документа: А71-3603/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71- 3603/2011
Г13
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2011г.
Полный текст решения изготовлен 08 августа 2011г.
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Л.Г. Ахметова, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи Морозовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 307,
дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройгазсервис» с. Сосновка Малопургинского района УР к индивидуальному предпринимателю Черезову Константину Владимировичу г.Ижевск
о взыскании 268 948 руб. 51 коп. долга по договору подряда № 31 от 12.09.2008г. и процентов
В судебном заседании участвовали:
от истца: Петров О.И. (паспорт) – представитель по доверенности б/н от 01.12.2009
от ответчика: Баранов Ю. В. (паспорт) – представитель по доверенности б/н от 01.08.2011г.
Общество с ограниченной ответственностью «Стройгазсервис» с. Сосновка Малопургинского района УР обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. б/н и без даты) к индивидуальному предпринимателю Черезову Константину Владимировичу г.Ижевск о взыскании 208 770 руб. 00 коп. долга по договору подряда № 31 от 12.09.2008г. и 26 445 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.
Представитель истца требования, изложенные в иске, в предварительном судебном заседании поддержал, заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами до 32 679 руб. 37 коп., в связи с увеличением периода их начисления.
Ходатайство судом рассмотрено, в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено. Цена иска составила 268 948 руб. 51 коп., из которых из которых 208 770 руб. 00 коп. – долг, 32 679 руб. 37 коп. - проценты.
Представитель ответчика с размером заявленных исковых требований не согласен по основаниям указанным в отзыве на иск (исх. б/н от 22.06.2011г.).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте заседания суда (определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 30 июня 2011г.) размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет: дата публикации –01 июля 2011г. в 18:38:59.
Отчет о публикации судебного акта, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.
12 сентября 2008г. между сторонами был заключен договор подряда № 31 (с дополнительным соглашением), в соответствии с условиями которого истец (подрядчик) обязался выполнить работы по газоснабжению производственной базы г. Ижевск ул. Пойма, 37, а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить выполненные работы.
Сторонами были составлены акты приема выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (л.д. 18-26), согласно которым истец (подрядчик) произвел полный комплекс работ в соответствии с договором подряда № 31 от 12.09.2008г.
Неоплата ответчиком 208 770 руб. 00 коп. долга за выполненные строительные работы послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон по исполнению договора подряда № 31 от 12.09.2008г. подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.
В силу условий п. 2.1 - 2.3 договора подряда № 31 от 12.09.2008г. стоимость работ составляет 1 039 780 руб., из которых 30% оплачивается заказчиком по предоплате, остальная часть по фактически выполненным объемам работ.
Выполнение истцом работ, предусмотренных договором подряда № 31 от 12.09.2008, подтверждено актом № 217 от 31.01.2010г. (958 770 руб.) и актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 25.12.2009г.
Акты приема выполненных работ формы КС-2 за ноябрь 2008г. (636 284 руб.) и за декабрь 2008г. (113 716 руб.) и соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 подписаны представителем подрядчика; на актах и справках проставлена гербовая печать ответчика, при этом подпись заказчика на указанных актах отсутствует.
Одновременно, задолженность за выполненные по договору подряда № 31 от 12.09.2008г. работы ответчиком частично оплачена платежными поручениями № 985 от 03.09.2009г. (40 000 руб.), № 966 от 18.08.2009г. (60 000 руб.), № 941 от 16.07.2009г. (50 000 руб.) , № 924 от 01.07.2009г. (50 000 руб.), № 1026 от 13.10.2009г. (100 000 руб.) ; всего на общую сумму 750 000 руб., доказательств оплаты ответчиком 208 770 руб. 00 коп. стоимости выполненных работ в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.
В соответствии со ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан незамедлительно приступить к его приемке. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта будут признаны обоснованными.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 208 770 руб. 00 коп. долга подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и односторонними актами унифицированной формы КС-2, поскольку заказчик уклонился от их подписания, даже не указав причину; более того, в судебном заседании ответчиком также не было названо ни одной причины, по которой заказчиком не были приняты результаты работ подрядчика, в силу чего, и на основании ст. ст. 309, 310, 740, 746, 753, Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
За просрочку оплаты истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику и предъявил ко взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 25.12.2009г. по 05.08.2011г. что составляет 32 679 руб. 37 коп.
Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично, в размере 13 156 руб. 86 коп. (за период с 01.11.2010 по 05.08.2011) из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25 %), поскольку момент возникновения обязанности по оплате связан с подписанием сторонами акта № 217 от 31.10.10; при этом суд исходит из того, что более ранний срок выполнения работ истцом документально материалами дела не подтвержден.
Поскольку акт № 217 о приемке выполненных согласно договора № 31 от 12.09.2008г. работ по газоснабжению производственной базы г. Ижевска, ул. Пойма 37 датирован сторонами 31.10.2010г., задолженность по оплате работ принятых указанным актом возникает с 01.11.2010г.
В остальной части исковых требований следует отказать.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований: 6 913 руб. 49 коп. относятся на ответчика, из них 6 238 руб. 84 коп. подлежит возмещению истцу, а недостающая в связи с увеличением истцом исковых требований государственная пошлина в размере 674 коп. 64 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 15, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Черезова Константина Владимировича г.Ижевск (ОГРН 304184135700131, ИНН 183500267820)
1.1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройгазсервис» с. Сосновка Малопургинского района УР (ОГРН 1021800645382, ИНН 1816003336) 221 926 руб. 86 коп., из которых 208 770 руб. - долг, 13 156 руб. 86 коп.- проценты; а также 21 238 руб. 84 коп. судебных расходов, из которых 6 238 руб. 84 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
1.2. в доход федерального бюджета 674 руб. 65 коп. государственной пошлины.
2. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
Судья Арбитражного суда
Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова
