Дата принятия: 25 марта 2011г.
Номер документа: А71-359/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
info@udmurtiya.arbitr.ru, http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ижевск.
25 марта 2011г. Дело №А71-359/2011
Г22
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2011г.
Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Сидоренко О.А., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Симоновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Автореммашсервис», г.Глазов к Индивидуальному предпринимателю Матюшкину Сергею Александровичу, г.Глазов о взыскании 9 769 руб. долга
при участии представителей:
От истца – Богданов А.С., доверенность № 8 от 22.02.2011г.
От ответчика – Матюшкин С.А., предприниматель, свидетельство
Установил: Закрытое акционерное общество «Автореммашсервис», г.Глазов (далее ЗАО «Автореммашсервис») обратилось в Арбитражный суд УР с иском к Индивидуальному предпринимателю Матюшкину Сергею Александровичу, г.Глазов (далее ИП Матюшкин С.А.) о взыскании 9 769 руб. долга за запчасти для автомобиля Хундай Соната.
Ответчик возражает против иска по мотивам, указанным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что он передал именно те детали, которые были заказаны представителем истца Бабинцевым И.А., вины ответчика в том, что поставленные им запчасти не подошли к автомобилю истца, нет, претензий со стороны истца по поводу неправильного подбора деталей ответчику не поступало. Детали для автомобиля Хундай Соната на сумму 9 769 руб. до настоящего времени не реализованы и находятся на складе ИП Матюшкина С.А.
Как следует из материалов дела, 12.07.2010г. ЗАО «Автореммашсервис» заказало у ИП Матюшкина С.А. запчасти для автомобиля Хундай Соната, в том числе: сайлентблок заднего верхнего рычага 4 шт., сайлентблок заднего нижнего рычага 2шт., сайленблок задней цапфы 2 шт., сайлентблок задней продольной тяги 2 шт., сайлентблок задней цапфы верхний 2 шт., ступица задняя 1 шт. на общую сумму 9 769 руб.
ЗАО «Автореммашсервис» платежным поручением № 171 от 12.07.2010г. перечислено ИП Матюшкину С.А. 9 769 руб. в качестве оплаты за запчасти для автомобиля Хундай Соната по счету № 22 от 8.06.2010г.
Поставленные запчасти истцом возвращены ответчику.
Истец, ссылаясь на то, что между сторонами достигнута устная договоренность, согласно которой ответчик обязался вернуть денежные средства истцу в полном объеме после реализации запчастей, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 9 769 руб.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения ответчика, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 2 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Представленным в материалы дела заказом от 12.07.2010г., объяснительной запиской Бабинцева И.А., подтверждается факт продажи ответчиком именно тех запчастей к автомобилю Хундай Соната, которые были заказаны представителем истца.
Факт оплаты истцом заказанных запчастей в сумме 9 769 руб. подтвержден представленными в материалы дела платежным поручением № 171 от 12.07.2010г.
Истец просит взыскать с ответчика стоимость запчастей в сумме 9 768 руб., ссылаясь на то, что ответчик обязался вернуть денежные средства истцу в полном объеме после реализации запчастей.
Доказательств того, что ответчик принял на себя обязательства по реализации товара и передаче денег истцу в какие-либо сроки, истец не представил.
Таким образом, исковые требования истца удовлетворению не подлежат в соответствии со статьей 65 АПК РФ.
С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 2 000 руб. возлагается на истца.
Руководствуясь статьями 167,168,169,170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
1. В удовлетворении иска истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Сидоренко О.А.
