Решение от 19 сентября 2011 года №А71-3581/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 


    г. Ижевск                                                                             Дело № А71 - 3581/ 2011
 
    Г16
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября  2011 г.
 
    Полный текст решения изготовлен  19 сентября  2011 г.
 
     
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Козленко, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Ердакова Игоря Владимировича г. Ижевск 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «УдмуртЛесСтрой» г. Ижевск
 
    о разделе общего имущества простого товарищества путем выдела доли.
 
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Керимова Т.Ю.  –  по доверенности б/н от 30.09.2010
 
    от ответчика: Перевозчиков Р.А.  по доверенности б/н от 24.06.2011г.
 
 
    у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель Ердаков Игорь Владимирович г. Ижевск  обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УдмуртЛесСтрой» г. Ижевск о разделе общего имущества простого товарищества путем выдела доли.
 
    Определением от 28.07. 2011г. принято  к рассмотрению совместно с основным иском встречное  исковое заявление   общества с ограниченной ответственностью «УдмуртЛесСтрой» г. Ижевск к индивидуальному предпринимателю Ердакову Игорю Владимировичу г. Ижевск  при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Строительный рынок «Автозаводский» г. Ижевск о взыскании 313392 руб. 00 коп. долга, 70000 руб. 00 коп. неустойки, 112000 руб. 00 коп. арендной платы.
 
    В судебном заседании истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство об изменении исковых требований. Заявленное ходатайство в силу ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом удовлетворено. Согласно удовлетворенного ходатайства требования составили:
 
    разделить общее имущество простого товарищества «Брусчатка», признав за индивидуальным предпринимателем Ердаковым И.В.
 
    - право на долю в общей долевой собственности (за исключением прибыли) в размере 80%;
 
    - право на долю в прибыли, полученную по результатам совместной деятельности с ООО «УдмуртЛесСтрой» за период с 1.02.2009г. по 1.11.2009г., в виде готовой продукции, в размере 20%.
 
    По встречному исковому заявлению  от истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания  долга в сумме 112000 руб. 00 коп. с  предпринимателя Ердакова И.В. и привлечению  к участию в деле в качестве третьего  лица ООО «Строительный рынок «Автозаводской».
 
    Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Учитывая, что отказ от части иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд счел необходимым его принять, производство по делу в отношении требования о взыскании суммы  долга в размере 112000 руб. 00 коп.  с предпринимателя Ердакова И.В.  и привлечении  к участию в деле в качестве третьего  лица ООО «Строительный рынок «Автозаводской» прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела,  ООО «УдмуртЛесСтрой»  и индивидуальный предприниматель  Ердаков И.В.  заключили договор простого товарищества б/н от 1.02.2009г., согласно которому они обязались путем объединения средств, имущества, креативных идей и усилий совместно действовать для достижения следующих общих хозяйственых целей: производство потребительских товаров, торговля, оказание услуг населению и организациям с целью получение прибыли. Наименование создаваемого простого товарищества «Брусчатка».
 
    Согласно п. 1 ст. 2 договора участники обязуются внести денежные и иные взносы   для обеспечения деятельности товарищества. Состав, стоимость, сроки и порядок внесения этих взносов  определяется  в приложение  1 к договору.     
 
    Взнос участников в долевой капитал товарищества «Брусчатка» установлен   в количестве пяти единиц, на общую сумму 300000 руб. 00 коп. и определен, что 80 % капитала принадлежит предпринимателю Ердакову И.В. и 20 % уставного капитала ООО «УдмуртЛесСтрой».
 
    В  связи с истечением срока действия договора  простого товарищества б/н от 1.02.2009г. сторонами составлен акт сверки по результатам деятельности  товарищества  за период с 1.02.2009г. по 1.11.2009г.
 
    Из представленного акта следует, что доход от деятельности  товарищества сторонами определен в размере 391740 руб. 00 коп., остаток товара на складе  составил 270472 руб. 00 коп. 
 
    Дополнительным соглашением № 1 к договору простого товарищества от 1.02.2009г. сторонами согласован  следующий порядок распределения прибыли (дохода от деятельности товарищества), 80% получает ООО «УдмуртЛесСтрой», что составило 313392 руб. 00 коп. и 20 % предприниматель Ердаков И.В. в денежном выражении составило 78343 руб. 00 коп. 
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации  при прекращении договора простого товарищества раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования, осуществляется в порядке, установленном ст. 252 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации  общей долевой собственностью товарищей признаются внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы. Данной норме права соответствуют положения  договора простого товарищества б/н от 1.02.2009г.
 
    Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации   имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. С согласия участника долевой собственности остальные собственники вместо выдела его доли в натуре могут выплатить ему денежную компенсацию.
 
    Таким образом, с момента прекращения договора простого товарищества б/н от 1.02.2011г.  участники  вправе ставить вопрос об определении доли в общем имуществе товарищества и о ее реальном выделе.
 
    Из материалов дела видно, что актом оценки взносов участников в долевом капитале (приложение №1 к договору) установлен первоначальный взнос    в количестве пяти единиц, на общую сумму 300000 руб. 00 коп. и определено, что 80 % капитала принадлежит предпринимателю Ердакову И.В. и 20 % уставного капитала ООО «УдмуртЛесСтрой».
 
    Согласно акта сверки по результатам деятельности  товарищества  за период с 1.02.2009г. по 1.11.2009г. остаток товара на складе составил 270472 руб. 00 коп. 80% которого принадлежит предпринимателю Ердакову И.В.
 
    В соответствии с дополнительным соглашением  № 1 к договору простого товарищества от 1.02.2009г. предпринимателю  Ердакову И.В. от  полученной прибыли (дохода от деятельности товарищества), принадлежит  20 %,  что  в денежном выражении составило 78343 руб. 00 коп.
 
    Следовательно, требования истца по первоначальному иску о разделе  общего  имущества  простого товарищества «Брусчатка», признав за индивидуальным предпринимателем Ердаковым И.В.:
 
    - право на долю в общей долевой собственности (за исключением прибыли) в размере 80%;
 
    - право на долю в прибыли, полученную по результатам совместной деятельности с ООО «УдмуртЛесСтрой» за период с 1.02.2009г. по 1.11.2009г., в виде готовой продукции, в размере 20%;
 
    подтверждены материалами дела, заявлены обоснованно.
 
    Требования по встречному исковому заявлению о взыскании 313392 руб. 00 коп. долга, 70000 руб. 00 коп. неустойки основаны на заключенном между сторонами дополнительном соглашении № 1 к договору простого товарищества от 1.02.2009г. согласно которому  ООО «УдмуртЛесСтрой» принадлежит 80%  прибыли (дохода от деятельности товарищества),  что составило 313392 руб. 00 коп.
 
    Согласно п. 5 дополнительного соглашения  № 1 предприниматель Ердаков И.В. обязуется передать в собственность  ООО «УдмуртЛесСтрой»  имущество, указанное в п. 3 соглашения  (313392 руб. 00 коп.)  в срок до 25.11.2009г.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Принятые обязательства предприниматель Ердаков И.В. не исполнил, в связи с чем требование о взыскании 80% полученной  прибыли (дохода от деятельности товарищества),  в размере 313392 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    За нарушение сроков передачи в собственность имущества в сумме 313392 руб. 00 коп. истцом по встречному исковому заявлению  применены санкции предусмотренные п. 7 дополнительного соглашения,  в виде уплаты пени в размере 1% за каждый день просрочки, за период с 28.11.2009г. по 20.07.2011г. в сумме 70000 руб. 00 коп.  
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору признанную законом или договором денежную сумму в виде неустойки.
 
    Представитель ответчика по встречному иску, ссылаясь на явную несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Учитывая отсутствие негативных последствий для кредитора (истца), компенсационный характер неустойки,  а также то, что доказательств понесения убытков в связи с просрочкой ответчика в уплате долга истец не представил, суд счел, что подлежащая уплате договорная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил сумму неустойки до суммы 50000 руб. 00 коп.
 
    На основании изложенного, исковые требования по встречному исковому заявлению подлежат удовлетворению в сумме 363392 руб. 00 коп. из которых 313392 руб. 00 коп. долг, 50000 руб. 00 коп. неустойки.
 
    В удовлетворении остальной суммы встречного  искового заявления, необходимо отказать.
 
    В отношении требования о взыскании суммы  долга в размере 112000 руб. 00 коп.  с предпринимателя Ердакова И.В.  и привлечении  к участию в деле в качестве третьего  лица ООО «Строительный рынок «Автозаводской» г. Ижевск производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по государственной пошлине распределить между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственную пошлину взыскать в доход федерального бюджета, в связи с предоставленной отсрочкой ее уплаты при подаче исков (первоначального встречного). 
 
    Руководствуясь  ст. 110, п.4 ч.1ст. 150, ст. ст.  167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд  Удмуртской Республики
 
РЕШИЛ:
 
    1. Признать за индивидуальным предпринимателем Ердаковым Игорем Владимировичем (ОГРН 307184035900021) г. Ижевск:
 
    - право на долю в общей долевой собственности  товарищества «Брусчатка» (за исключением прибыли) в размере 80%;
 
    - право на долю прибыли, полученной по результатам совместной деятельности товарищества «Брусчатка» в размере 20 %.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УдмуртЛесСтрой» (ОГРН 1081841003012)  г. Ижевск:
 
    2.1 в пользу    индивидуального  предпринимателя  Ердакова Игоря Владимировича (ОГРН 307184035900021) г. Ижевск 1000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине;
 
    2.2 в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
 
    3.  Взыскать с     индивидуального  предпринимателя  Ердакова Игоря Владимировича (ОГРН 307184035900021) г. Ижевск:
 
    3.1  в пользу общества с ограниченной ответственностью «УдмуртЛесСтрой» (ОГРН 1081841003012)  г. Ижевск 363392 руб. 00 коп. из которых 313392 руб. 00 коп. долг, 50000 руб. 00 коп. неустойки;
 
    3.2  в доход федерального бюджета 10667 руб. 84 коп. государственной пошлины.
 
    4. В удовлетворении остальной части встречного искового заявления отказать.
 
    5. Прекратить производство по делу в части требований требования о взыскании суммы  долга в размере 112000 руб. 00 коп.  с предпринимателя Ердакова И.В.  и привлечении  к участию в деле в качестве третьего  лица ООО «Строительный рынок «Автозаводской» г. Ижевск.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить  на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                                   В.Н. Козленко