Дата принятия: 09 марта 2011г.
Номер документа: А71-3576/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-3576/2010
А5
09 марта 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2011г.
Полный текст решения изготовлен 09 марта 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н.Симонова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саляховой С.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по заявлению Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в лице Ижевского филиала, г. Ижевск
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г.Ижевск
об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении
при участии
заявителя:Абуязидов А.М. по доверенности от 13.01.2011г. №20.
заинтересованного лица: Зайцева М.А. по доверенности от 23.12.2010г. №2094.
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики
Закрытое акционерное общество «ГУТА-Страхование» в лице Ижевского филиала, г.Ижевск(далее - Ижевский филиал ЗАО «ГУТА-Страхование», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее УФАС по УР, антимонопольный орган) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №СЮ 06-07/2009-119А от 01.03.2010г.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
установил:
17.09.2009г. между ЗАО «ГУТА-Страхование» и ООО КБ «Юниаструм Банк» ООО заключен агентский договор №06-09, пунктом 1.1. которогопредусмотрено, что Банк обязуется совершать от имени и за счет Страховщика действия, направленные на заключение физическими и юридическими лицами со страховщиком договоров страхования в рамках программ Банка указанных в приложении к договору, а страховщик обязуется выплачивать Банку причитающееся вознаграждение.
Из условий указанного договора следует, что стороны сотрудничают в рамках программ (правил) Банка, а именно Правил автокредитования «U-Auto» КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и дополнительных условий предоставления кредитов по программе «U-Auto» «Юниаструм Банк» (ООО) в региональных филиалах Банка.
27.06.2009г. УФАС по УР выдало ЗАО «ГУТА-Страхование» предписание по делу №СЮ 06-06/2009-71 о прекращении в срок до 15.01.2010г. выполнения условий Правил автокредитования «U-Auto» ООО КБ «Юниаструм Банк», указанных в п.6.1.1.5, п.11.1, п.11.1.2, п.11.1.3, п.11.1.4, противоречащих антимонопольному законодательству, которые могут привести к навязыванию условий договора (в части установления для страхователей заемщиков ООО КБ «Юниаструм Банк» обязанностей ежегодной пролонгации договора страхования, страхования дополнительных рисков не являющихся обязательными, установление необоснованной страховой суммы по договору страхования ТС).
03.11.2009г. на основании Приказа №344 Управления ФАС по УР в отношении ЗАО «ГУТА-Страхование» возбуждено дело №СЮ 06-06/2009-71 по признакам нарушения пунктов 4, 5, 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите прав конкуренции».
27.11.2009г. решением Комиссии УФАС по УР по делу №СЮ 06-06/2009-71 ЗАО «ГУТА-Страхование» признано нарушившим п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите прав конкуренции», что выразилось в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения (агентского договора от 17.09.2009г. №06-09) с ООО КБ «Юниаструм Банк».
18.01.2010г. УФАС по УР в отношении ЗАО «ГУТА-Страхование» составлен протокол №СЮ 06-07/2009-119А об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
01.03.2010г. УФАС по УР вынесено постановление по делу об административном правонарушении №СЮ 06-07/2009-119А о наложении на ЗАО «ГУТА-Страхование» штрафа в размере 2 091 320 руб. по ч.1 ст.14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение УФАС по УР от 27.11.2009г. по делу №СЮ06-06/2009-71, на основании которого ЗАО «ГУТА-Страхование» признано нарушившим п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите прав конкуренции», явилось предметом рассмотрения в судебном заседании Арбитражного суда УР по делу №А71-453/2010.
Постановлением ФАС Уральского округа от 16.11.2010г. по делу №А71-453/2010 было признано законным решение УФАС по УР от 27.11.2009г. по делу №СЮ06-06/2009-71 (т.2 л.д.27-35).
УФАС по УР обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда УР от 06.10.2010г. по делу № А71-3576/2010, на основании которого было признанонезаконным и отменено постановление УФАС по УР от 01 марта 2010г. №СЮ 06-07/2009-119А по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда УР от 26.01.2011г. по делу А71-3576/2010 (А5) отменено решение Арбитражного суда УР от 06.10.2010г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
ЗАО «ГУТА-Страхование» просит при повторном рассмотрении дела учесть смягчающие обстоятельства, изложенные в заявлении (т.2 л.д.43-45), и снизить размер штрафа, указанного в постановлении УФАС по УР о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №СЮ 06-07/2009-119А от 01.03.2010г.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 11Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к последствиям, указанным в пунктах 1-9 части 1 статьи 11Закона о защите конкуренции.
Частью 1 статьи 14.32КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя отреализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.32КоАП РФ, выражается в заключении обществом договора, ограничивающего конкуренцию.
Факт совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения (агентского договора от 17.09.2009г. №06-09) с ООО КБ «Юниаструм Банк», судом установлен, подтвержден материалами дела, в том числе постановлением ФАС Уральского округа от 16.11.2010г. по делу №А71-453/2010.
ЗАО «ГУТА-Страхование» нарушены требования п.4, 5, 8 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите прав конкуренции»,
Таким образом, в действиях ЗАО «ГУТА-Страхование»имеется событие вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что Обществом своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите прав конкуренции», в материалах дела не имеется.
Следовательно, правонарушение совершено по вине Общества.
Таким образом, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.
Вместе с тем, суд полагает, что применение административным органом наказания в виде взыскания штрафа, превышающего минимальный размер санкции, установленной ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ, является необоснованным, исходя из следующего.
Административный штраф является денежным взысканием в рублях и может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, (п.3 ч.1 ст.3.5 КоАП РФ).
Санкция ч.1 статьи 14.32 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа для юридических лиц от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
Для целей применения главы 14 КоАП РФ под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ при определении размера административного штрафа сумма выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение, определяется за календарный год, предшествующий году, в котором выявлено правонарушение.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Материалами дела подтверждается, что согласно предоставленной ЗАО «ГУТА-Страхование» справке, сумма выручки Ижевского филиала по страхованию автотранспортных средств за 2008г. составила 52 283 000 руб.
Минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ составляет 522 830 руб. (0,01*52 283 000 руб.).
УФАС по УР исчислен штраф в размере 2 091 320 руб.(0,04*52 283 000 руб.), превышающем минимальный размер санкции, установленной ч.1 ст.14.32 КоАП РФ.
Однако, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении УФАС по УР не установлены обстоятельства, отягчающие ответственность заявителя, что нашло отражение в оспариваемом постановлении УФАС по УР от 01.03.2010г. №СЮ 06-07/2009-119А.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом учтено, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.32 КоАП РФ совершено ЗАО «ГУТА-Страхование» впервые, предписание УФАС по УР по делу №СЮ06-06/2009-71 выполнено в полном объеме (т. 1, л.д.14).
Исходя из изложенного, суд считает, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, и наличии смягчающих обстоятельств, оснований для наложения штрафа, в размере, превышающем минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ, не имеется.
Таким образом, оспариваемое постановление в части наложения на заявителя штрафа в размере, превышающем размер штрафа 522 830 руб. является незаконным.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене в части наложения административного штрафа в размере, превышающем 522 830 (пятьсот двадцать две тысячи восемьсот тридцать) рублей.
В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.
Руководствуясь ст. 170, ст. 201, 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Заявление Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в лице Ижевского филиала удовлетворить в части. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 01 марта 2010 г. № СЮ 06-07/2009-119А о привлечении ЗАО «ГУТА-Страхование» к административной ответственности по части 1 ст. 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части наложения административного штрафа в размере, превышающем 522 830 (пятьсот двадцать две тысячи восемьсот тридцать) рублей.
2. В удовлетворении остальной части заявления отказать.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение в течение десяти дней после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу,через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья В.Н.Симонов
