Дата принятия: 20 мая 2011г.
Номер документа: А71-3565/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-3565/2011
20 мая 2011г. А25
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2011г.
Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО «ПолимерДорСтрой», г.Ижевск,
к ООО «Дорожно-Строительная Компания «Эльбрус», г.Ижевск,
о взыскании 79838,64руб.,
при участии в заседании представителя истца по доверенности от 27.03.2011г. Тазиевой М.М.,
в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПолимерДорСтрой» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ООО «Дорожно-Строительная Компания «Эльбрус» 79838,64руб., в том числе, 71540руб. долга за услуги по предоставлению техники и 8298руб.64коп. процентов за несвоевременную оплату услуг (с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга).
В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований до 32301руб.28коп., из которых долг составил 23980руб., проценты - 8321руб.28коп.
Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000руб.
Ответчик отзыв на заявление не представил.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Учитывая, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая, что возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие в суд не поступило, суд завершил предварительное заседание 19.05.2011г. и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Между истцом и ответчиком заключен договор от 17.09.2009г., по которому истец обязался предоставлять ответчику услуги по предоставлению дорожно-строительной техники, а ответчик обязался их оплачивать (п.1.1).
Оказанные истцом услуги на сумму 71540руб. ответчик не оплатил. Факт оказания услуг подтверждается представленным истцом в материалы дела актом от 27.10.2009г., подписанным сторонами договора.
Согласно пункту 1.4 договора от 17.09.2009г. оплата услуг должна осуществляться ответчиком в течение семи дней с момента подписания акта оказанных услуг.
Материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных ему истцом услуг.
В соответствии со статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Каких-либо возражений ответчик по делу не представил.
Учитывая изложенное, заявленные исковые требования в части задолженности с учетом уменьшения размера исковых требований подлежат удовлетворению.
Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с неуплатой долга истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ обоснованно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2009г. по 19.05.2011г. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% в сумме 8321руб.28коп.
Согласно статье 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов (с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга) также подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. № 121 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения АПК РФ» от 13.08.2004г. № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Материалами дела, в том числе, договором оказания юридических услуг от 11.04.2011г., распиской от 11.04.2011г., подтверждается наличие расходов истца в сумме 6000руб. на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением данного дела в арбитражном суде. В отсутствие доказательств явного превышения разумных пределов судебных расходов истца и их чрезмерности, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000руб. соразмерным цене иска, характеру спора и подлежащим удовлетворению.
В связи с уменьшением размера исковых требований, на основании статей 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета 1194руб. государственной пошлины. Судебные расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2000руб. следует отнести на ответчика на основании статей 101, 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с ООО «Дорожно-Строительная Компания «Эльбрус», ОГРН 1071841001429, в пользу ООО «ПолимерДорСтрой», ОГРН 1081832007784, 23980руб. долга, 8321руб.28коп. процентов с последующим начислением процентов, начиная с 20.05.2011г. по день фактической уплаты долга, исходя из процентной ставки 8% годовых от суммы долга, и 8000руб. судебных расходов.
2. Выдать ООО «ПолимерДорСтрой» справку на возврат из федерального бюджета 1194руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Бушуева Е.А.
