Дата принятия: 19 мая 2011г.
Номер документа: А71-3550/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-3550/2011
Г13
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2011г.
Полный текст решения изготовлен 19 мая 2011г.
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Л.Г. Ахметова, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) секретарем судебного заседания Н.А.Трубицыной, рассмотрев в предварительном, а затем судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 307,
дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сарапульский ликеро-водочный завод» г. Сарапул к обществу с ограниченной ответственностью «Старый Мастер» пгт. Медведево Медведевского района Республики Марий Эл
о взыскании 2 092 569 руб. 35 коп. долга, неустойки по договорам поставки алкогольной продукции № 643/10К от 20 июля 2010, № 180/11К от 11 января 2011.
В заседании суда участвовали:
от истца: Кожевникова О.А. (паспорт) - представитель по доверенности № 4-Д от 11.01.2011
от ответчика: не явился (почтовое уведомление № 42244 1 вручено 26.04.2011)
Открытое акционерное общество «Сарапульский ликеро-водочный завод» г. Сарапул обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. б/н от 18.04.2011) к обществу с ограниченной ответственностью «Старый Мастер» пгт. Медведево Медведевского района Республики Марий Эл о взыскании 2 013 032 руб. 29 коп. долга и 79 537 руб. 06 коп. неустойки по договорам поставки алкогольной продукции № 643/10К от 20 июля 2010г., № 180/11К от 11 января 2011г.
Определением Арбитражного Суда от 19 апреля 2011г. в обеспечении иска, наложен арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Старый Мастер» пгт. Медведево Медведевского района Республики Марий Эл (ИНН 1207004148, ОГРН 1021201049781), находящиеся на его расчетных счетах, и на денежные средства, которые поступят на расчетные счета общества в будущем, а также на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Старый Мастер» пгт. Медведево Медведевского района Республики Марий Эл (ИНН 1207004148, ОГРН 1021201049781) на праве собственности и находящееся у него или у других лиц, в пределах цены иска 2 092 569 руб. 35 коп.
Представитель истца требования, изложенные в иске, в предварительном судебном заседании поддержал; представил на обозрение суда подлинники документов, копии которых приложены к иску.
Ответчик явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв на иск в адрес суда не направил.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте заседания суда (определение суда о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании (назначении судебного разбирательства) от 19 апреля 2011г.) размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет: дата публикации – 20 апреля 2011г. в 16:37:35, то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до начала заседания суда, которое назначено на 18 мая 2011г.
Отчет о публикации судебного акта, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, а также сведений о месте и времени заседания суда после перерыва, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие возражений сторон о рассмотрении спора по существу с переходом из предварительного в судебное заседание, предварительное судебное заседание судом завершено и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.
Иск предъявлен в Арбитражный суд Удмуртской Республики в соответствии со ст. 37 АПК РФ, п. 10.8. договора поставки алкогольной продукции № 180/11К от 11 января 2011г. и п. 9.5 договора на поставку алкогольной продукции № 643/10К от 20 июля 2010г., заключенных сторонами.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.
Между сторонами заключены договоры поставки алкогольной продукции № 643/10К от 20 июля 2010г. и № 180/11К от 11 января 2011г., исполняя условия которых, истец (поставщик) по товарным накладным № НГП-10-01679 от 21.12.2010г. (1 082 900 руб. 14 коп.) и № НГП-11-00083 от 28.01.2011г. (930 132 руб. 15 коп.) передал ответчику (покупатель) алкогольную продукцию.
Неоплата ответчиком 2 013 032 руб. 29 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон по исполнению договоров поставки алкогольной продукции № 643/10К от 20 июля 2010г. и № 180/11К от 11 января 2011г. подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п.6.2.2. и п. 6.2 договоров (соответственно) оплата товара производится с отсрочкой платежа в течение 30 и 45 календарных дней с даты составления товарно-транспортной накладной.
Передача ответчику алкогольной продукции на сумму 2 013 032 руб. 29 коп. подтверждена надлежащим образом оформленными товарными накладными № НГП-10-01679 от 21.12.2010г. (1 082 900 руб. 14 коп.) и № НГП-11-00083 от 28.01.2011г. (930 132 руб. 15 коп.); доказательств оплаты товара в материалы дела не представлено.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 2 013 032 руб. 29 коп. долга являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 516 ГК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 7.1 договоров поставки алкогольной продукции № 643/10К от 20 июля 2010г. и № 180/11К от 11 января 2011г в случае просрочки оплаты товара покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по договорам поставки алкогольной продукции № 643/10К от 20 июля 2010г. и № 180/11К от 11 января 2011г., выразившееся в неуплате в установленный срок стоимости товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 69 305 руб. 61 коп. неустойки за период с 20. 01.2011 по 25.03.2011 (договор № 643/10К от 20.07.2010 г.) и 10 231 руб. 45 коп. неустойки за период с 14.03.2011 по 25.03.2011(договор № 180/11К от 11.01.2011 г., заявлено обоснованно.
Однако, суд полагает, что сумма пени явно несоразмерна характеру и последствиям допущенных нарушений и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным уменьшить общий размер подлежащей взысканию неустойки до 50 000 руб. 00 коп.
При применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принял во внимание компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.
При наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки, независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично, на сумму 50 000 руб. 00 коп. неустойки, на основании ст. 309, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы, понесенные истцом при получении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика в размере 200 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению в силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку документально подтверждены платежным поручением № 2031 от 22 марта 2011г. и представленной выпиской из ЕГРЮЛ.
При изготовлении решения суда в полном объеме было выявлено, что при оглашении резолютивной части решения была допущена опечатка в сумме судебных расходов, подлежащих возмещению истцу ответчиком по оплате государственной пошлины.
Так, с учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 34 462 руб. 85 коп. (с цены иска 2 092 569 руб. 35 коп.), 200 руб. (в возмещение расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ на ответчика), 2 000 руб. (за подачу истцом ходатайства о принятии обеспечительных мер, поскольку определением суда от 19.04.2011 ходатайство судом удовлетворено), тогда как в п. 1 резолютивной части решения указано, что в возмещение судебных расходов с ответчика подлежит взысканию 33 662 руб. 85 коп., из которых 33 462 руб. 85 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 200 руб. – в возмещение расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.
Указанная опечатка подлежат исправлению в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает необходимым по своей инициативе исправить вышеуказанную опечатку, допущенную при изготовлении и оглашении п. 1 резолютивной части решения от 18 мая 2011г., указав о том, что истцу за счет ответчика подлежит возмещению не 33 662 руб.85 коп., а 35 662 руб. 85 коп. судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 15, 167-171, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старый Мастер» пгт. Медведево Медведевского района Республики Марий Эл (ОГРН 1021201049781, ИНН 1207004148) в пользу открытого акционерного общества «Сарапульский ликеро-водочный завод» г. Сарапул (ОГРН 1021800991783, ИНН 1827017683) 2 063 032 руб. 29 коп., из которых 2 013 032 руб. 29 коп. - долг, 50 000 руб. – неустойка; а также 35 662 руб. 85 коп. судебных расходов, из которых 33 462 руб. 85 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 2000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска, 200 руб. – в возмещение расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.
2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного для подачи апелляционной жалобы срока.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Арбитражного суда
Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова
