Определение от 29 октября 2014 года №А71-3523/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru
 
__________________________________________________________________
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    29 октября 2014 г.                                                                 Дело А71-3523/2013   
 
    г. Ижевск
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 15 октября 2014 г.
 
    Мотивированное определение изготовлено 29 октября 2014 г.    
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики  в составе судьи Шаровой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухановой К.В. рассмотрев  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИЖ-КАМА» (далее – ООО «ИЖ-КАМА», должник) с.Алнаши  (ИНН 1801031179, ОГРН 1041803103198) заявление Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала (далее ОАО «Россельхозбанк», заявитель) г. Ижевск о признании недействительными торгов, с участием заинтересованных лиц: конкурсного управляющего  ООО «ИЖ-КАМА» Горбунова Виталия Владимировича г. Ижевск, индивидуального предпринимателя Плеханова Михаила Евгеньевича г. Ижевск,
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя: Антонова О.В. - представитель по доверенности № 028/100-2014 от 18.08.2014, паспорт;
 
    от должника: Горбунов В.В.- конкурсный управляющий, утвержден решением АС УР от 07.11.13, паспорт; Афанасьев Д.В.- представитель по доверенности конкурсного управляющего от 24.08.2014, паспорт;
 
    от ФНС России: Ялагина Г.Т.– представитель по доверенности №1 от 23.06.2014, паспорт;
 
    Плеханов  М.Е. – не явился, представитель, присутствовавшая в судебном заседании  24.09.2014 уведомлена об отложении судебного заседания на 15.10.2014;
 
    иные лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики,
 
установил:
 
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 апреля  2013г. принято к производству заявление ООО «ИЖ-КАМА» с. Алнаши о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Определением суда от 31 мая 2013 г. в отношении ООО «ИЖ-КАМА» с.Алнаши введена процедура наблюдения.
 
    Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2013г. ООО «ИЖ-КАМА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горбунов В.В.
 
    Объявление об открытии в отношении ООО «ИЖ-КАМА» конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 216 от 23 ноября 2013г.
 
    Определением суда от 27 марта 2014 г. срок конкурсного производства, открытого в отношении ООО «ИЖ-КАМА», продлен.
 
    25 августа 2014 г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИЖ-КАМА» ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании торгов по реализации имущества должника недействительными и применении последствий  недействительными торгов. Определением суда от 28 августа 2014 г. заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании 24 сентября 2014г., рассмотрение заявления отложено на  15 октября 2014г.
 
    Обращаясь с данным заявлением, ОАО «Россельхозбанк» указывает, что он является конкурсным кредитором должника с требованием в сумме 140935700,00 руб., как обеспеченного залогом имущества должника.
 
    В соответствии с утвержденным Положением о порядке и сроках реализации имущества должника конкурсным управляющим  проведены первые, повторные торги, торги посредством публичного предложения признанные несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Дальнейшая реализация имущества ООО «ИЖ-КАМА» Положением не была определена, в связи с чем Банк пытался обратиться к конкурсному управляющему с соответствующими предложениями  о дальнейшей реализации. Однако длительное время (с даты завершения публичного предложения) банк совершал тщетные попытки по розыску конкурсного управляющего Горбунова В.В. с целью выяснения хода и предложения вариантов реализации имущества должника. По известным банку адресам местонахождения офисов конкурсного управляющего Горбунова В.В., конкурсный управляющий отсутствует, от телефонных переговоров уклоняется, деловую переписку игнорирует. О состоявшейся реализации имущества должника, в том числе заложенного в пользу банка, банк узнал только   после того как банк обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по Положению о дальнейшей реализации имущества и принятия судом обеспечительных мер по данному заявлению. В рамках данного дела конкурсный         управляющий обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в связи с реализацией имущества 28.07.2014.
 
    Банк считает, что торги по реализации имущества проведены с существенными нарушениями установленного  Порядка продажи и Закона о банкротстве, что повлекло нарушение его законных  прав и интересов и  причинило  ущерб по причине  реализации имущества по цене существенно ниже рыночной. Конкурсным управляющим как организатором торгов нарушены требования п.1 ст.28, п.7.1 ст.110,  п.2 ст.179 Закона о банкротстве, п.2.1 Положение о порядке продажи. Сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов на всех стадиях подлежат обязательной публикации, конкурсный управляющий на различных стадиях реализации публикации производил в разных печатных изданиях: на первых и  повторных торгах в местном СМИ- «Алнашский колхозник», на стадии  продажи без объявления цены- в районной газете «Удмуртия», что привело к сужению круга лиц потенциальных покупателей и соответственно к снижению возможности получения максимальной цены от продажи имущества. Публикация объявления о торгах без объявления цены произведена до окончания проведения публичного предложения и в издании неизвестном для целевого круга лиц, способных приобрести такое имущество (сельхозтоваропроизводителей) и не распространяющееся на территории нахождения должника. Публикация о проведении торгов без объявления цены осуществлена только в местном СМИ, без публикации в газете «Коммерсантъ» в срок менее чем за 30 дней.
 
    Торги без объявления цены проведены в форме, не предусмотренной законом; продажа имущества должника по п.9.8 Порядка продажи проведена без электронной площадки. Конкурсным управляющим   нарушено требование п.9.3 Положения о порядке продажи и  п.1 ст.179, ст. 111, п.4 ст.139 Закона  о банкротстве о продаже имущества должника в случае его нереализации на повторных торгах путем продажи имущества по частям.
 
    В письменных пояснениях от 13.10.2014 заявитель указывает, что  при проведении торгов конкурсным управляющим нарушены следующие положения закона и Положения о порядке продажи имущества должника:
 
    -  п.1 ст.179 ФЗ о банкротстве, п.2 ст.139 ФЗ о банкротстве, п.9.3., 9.8. Порядка продажи (продажа имущества 1 лотом на стадии публичного предложения и продажи без объявления цены, уклонение от внесения изменений в Порядок продажи заложенного имущества),
 
    -  п.1 ст.28, п.7.1. ст. 110, п.2 ст.179 ФЗ о банкротстве (с одновременным отсутствием публикации информации о торгах в газете «Коммерсант» на стадии продажи без объявления цены),
 
    -  п.7 ст.110, абз.З п.1 ст.179 ФЗ о банкротстве (с одновременным проведением продажи без электронной площадки),
 
    -  п.2 ст.179 ФЗ о банкротстве, ст.28 и ст.110 ФЗ о банкротстве (с одновременной сменой издания для публикации во время проведения торгов, не известной ни потенциальным покупателям, ни кредитору - с территорией распространения не по месту нахождения должника, с местом распространения газеты не соответствующим обычаю гражданского оборота предложений потенциальными покупателями - предпринимателями в сфере сельского хозяйства),
 
    -  п.9 ст.110 и ст.28 ФЗ о банкротстве (опубликование сведений о проведении торгов менее чем за 30 дней и только в местном СМИ),
 
    Указанные нарушения, по мнению заявителя, свидетельствуют о грубом нарушении правил проведения торгов, определенных Законом  о банкротстве, которые привели к такому результату торгов, при котором продажа всего имущества должника с начальной продажной ценой в размере 153 млн. руб. осуществлена за 5 млн. руб. при наличии предложения покупки в 28 млн. руб. только за его часть. Согласно разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  (Определение от 18.10.2013г. №ВАС-14116/13) нарушение ст.110 Закона о банкротстве влечет недействительность договора, заключенного в результате проведения торгов по иску лица, чьи имущественные права были нарушены.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержала  заявление с учетом всех дополнений и пояснений.
 
    Конкурсный управляющий должника, его представитель и представитель Плеханова М.Е. возражают против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в представленных возражениях.
 
    Представителем ОАО «Россельхозбанк» заявлено о фальсификации доказательства- копии письма от 02.04.2014г. конкурсного управляющего, направленного в адрес председателя комитета кредиторов и представителя собрания кредиторов Чуракова А.В., полученного Чураковым А.В. 02.04.2014, который одновременно являлся представителем ОАО «Россельхозбанк». Обращаясь с данным заявлением заявитель просит истребовать данное письмо в подлиннике у конкурсного управляющего, проверить его достоверность и в случае установления факта фальсификации этого доказательства исключить этот документ из числа доказательств; поручить проведение экспертизы указанному в заявлении экспертному учреждению. Заявитель указывает, что у него имеются сомнения в  действительности (достоверности) и законности такого доказательства, поскольку Чураков А.В. как работник ОАО «Россельхозбанк»  о наличии данного письма банк в известность не поставил, не поставил в известность он и комитет кредиторов, членами которого являются еще два работника банка. Представителю заявителя в порядке ст.161 АПК РФ разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления; предложено конкурсному управляющему исключить письмо из числа доказательств.
 
    Представитель заявителя настаивает на рассмотрении заявления, конкурсный управляющий отказался исключить документ из числа доказательств.
 
    Суд, проверив обоснованность заявления о фальсификации доказательства,  считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим причинам.  Из текста заявления и пояснений представителя банка следует, что по существу проверка наличия или отсутствия данного документа и подтверждение факта получения данного письма работником банка - Чураковым А.В. необходима банку для принятия соответствующих мер к  Чуракову А.В. как к работнику (бывшему работнику банка), а не для подтверждения согласования или несогласования изменений в Положение о порядке продажи  (согласование продажи имущества единым лотом, а не как предусмотрено пунктами 9.3 и 9.8 Положения о порядке продажи).
 
    Заслушав участников процесса, оценив представленные в дело документы, суд считает заявление о признании торгов по реализации имущества должника путем публичного предложения, проведенных в период с 12.05.2014 по 14.07.2014 и без объявления цены 28.07.2014 недействительными с применением последствий недействительности сделки по результатам торгов, состоявшихся  28.07.2014 обоснованным.  При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.  При этом в соответствии с указанной нормой  основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (публичное предложение) могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленное законом.
 
    Из содержания нормы следует, что признание торгов недействительными возможно  только в случае грубого нарушения правил их проведения.
 
    Заявитель полагает, что такие нарушения имели место. Конкурсный управляющий полагает, что допущенные нарушения не являются существенными и не повлияли на результат торгов, не причинили и не могли причинить убытки кредиторам, в том числе  банку.
 
    Как следует из материалов дела ОАО «Россельхозбанк» является кредитором ООО «ИЖ-КАМА» и включен в реестр требований кредиторов должника с требованием в общей сумме 194455090,21руб. в том числе с правами залогового кредитора в сумме 119050018,02 руб.
 
    Требования ОАО «Россельхозбанк» включены в реестр требований кредиторов должника на основании следующих судебных актов:
 
    -определением суда от 13.08.2013 (дело №А71-3523/2013-Т/10)в сумме 13596873,20руб. (в том числе 13532552,94руб., долга, процентов за пользование кредитом, 64320,26 руб.-пени) как обеспеченное залогом имущества должника по договору №062800/1471-5 о залоге оборудования от 08.12.06 с учетом дополнительных соглашений к нему; договору №062800/1471-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от  01.12.06.
 
    -определением суда от 13.08.2013 (дело №А71-3523/2013-Т/11) в сумме 25763376,54руб. (в том числе 25655793,93руб., долга, процентов за пользование кредитом, 107582,61 руб.-пени) как обеспеченное залогом имущества должника по договору №082800/0132-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от  31.12.08, договору №082800/0132-7.1/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от  12.05.09, договору №082800/0132-5 о залоге оборудования от 12.05.09 с учетом дополнительных соглашений к нему; договору №082800/0132-6.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от 31.12.08 с учетом дополнительных соглашений к нему,  договору №082800/0132-6.1/1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от 12.05.09 с учетом дополнительных соглашений к нему,  договору №082800/0132-6.1/2 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от 15.04.11 с учетом дополнительных соглашений к нему. 
 
    -определением суда от 13.08.2013 (дело №А71-3523/2013-Т/12) в сумме 5815405,84руб. (в том числе 5680802,82руб., долга, процентов за пользование кредитом, 134603,02 руб.-пени) как обеспеченное залогом имущества должника по договору №092800/0035-6.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от 13.04.09 с учетом дополнительных соглашений к нему,  договору №092800/0035-6.1/1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от 05.05.09 с учетом дополнительных соглашений к нему,  договору №092800/0035-6.1/2 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от 31.07.09 с учетом дополнительных соглашений к нему.
 
    -определением суда от 13.08.2013 (дело №А71-3523/2013-Т/13)  в сумме 9740529,09руб. (в том числе 9736551,84руб., долга, процентов за пользование кредитом, 3977,25 руб. -пени) как обеспеченное залогом имущества должника по договору №102800/0019-6.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от 09.02.12.
 
    -определением суда от 13.08.2013 (дело №А71-3523/2013-Т/14)   в сумме 10518538,22руб. (в том числе 10460461,39 руб., долга, процентов за пользование кредитом, комиссии, 58076,83 руб.-пени).
 
    -определением суда от 13.08.2013 (дело №А71-3523/2013-Т/15)   в сумме 7567684,09руб. (в том числе 10460461,39 руб., долга, процентов за пользование кредитом, комиссии, 58076,83 руб.-пени).
 
    -определением суда от 14.08.2013 (дело №А71-3523/2013-Т/16)   в сумме 22181199,56руб. (в том числе 22067039,55руб., долга, процентов за пользование кредитом, 114160,01 руб.-пени) как обеспеченное залогом имущества должника по договору №062800/0441-5 о залоге оборудования  от 19.05.06,  договору  №062800/0441-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 19.05.06.
 
    -определением суда от 14.08.2013 (дело №А71-3523/2013-Т/17)   в сумме 9401308,31руб. (в том числе 9369489,91руб., долга, процентов за пользование кредитом, 31818,40 руб.-пени) как обеспеченное залогом имущества должника по договору №082800/0071-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.07.08, №082800/0071-7.1/1  об ипотеке (залоге недвижимости) от 12.05.09.
 
    -определением суда от 14.08.2013 (дело №А71-3523/2013-Т/18) в сумме 3281997,96руб. (в том числе 3278042,97руб., долга, процентов за пользование кредитом, 3954,99 руб.-пени) как обеспеченное залогом имущества должника по договору №082800/0087-6.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от 26.08.08.
 
    -определением суда от 14.08.2013 (дело №А71-3523/2013-Т/19) в сумме 4287878,80 руб. (в том числе 4282274,87руб., долга, процентов за пользование кредитом, комиссии, 5603,93 руб. - пени) как обеспеченное залогом имущества должника по договору №112800/0007-6.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от 21.01.11.
 
    -определением суда от 14.08.2013 (дело №А71-3523/2013-Т/20) в сумме 4287577,26руб. (в том числе 4282274,87руб., долга, процентов за пользование кредитом, комиссии, 5302,39 руб.-пени) как обеспеченное залогом имущества должника по договору №112800/0013-6.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от 11.02.11.
 
    -определением суда от 14.08.2013 (дело №А71-3523/2013-Т/21)  в сумме 5359471,59руб. (в том числе 5352843,61руб., долга, процентов за пользование кредитом, комиссии, 6627,98 руб.-пени) как обеспеченное залогом имущества должника по договору №112800/0036-6.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от 01.04.11.
 
    -определением суда от 14.08.2013 (дело №А71-3523/2013-Т/22)   в сумме 282818,60руб. (в том числе 281326,65руб., долга, процентов за пользование кредитом, комиссии, 1491,95 руб. - пени) как обеспеченное залогом имущества должника по договору №112800/0045-5 о залоге оборудования от 26.04.11.
 
    -определением суда от 14.08.2013 (дело №А71-3523/2013-Т/23)   в сумме 4655161,34руб. (в том числе 4531426,23руб., долга, процентов за пользование кредитом, комиссии, 123735,11 руб.-пени) как обеспеченное залогом имущества должника по договору №122800/0005-6.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от 09.02.12.
 
    -определением суда от 14.08.2013 (дело №А71-3523/2013-Т/24) в сумме 5864819,93руб. (в том числе 5813300,37руб., долга, процентов за пользование кредитом, комиссии, 51519,56 руб.-пени) как обеспеченное залогом имущества должника по договору №122800/0040-6.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от 31.05.12.
 
    - определением суда от 26.02.2014 (дело №А71-3523/2013-Т/61) в сумме 3775249,53 руб. (в том числе 3713871,17 руб. долга и процентов за пользование кредитом, 61378,36 руб. - пени);
 
    - определением суда от 11.03.2014 (дело №А71-3523/2013-Т/62) в сумме 11245247,06 руб. (в том числе 11077275,78 руб. долга и процентов за пользование кредитом, 167971,28 руб. - пени) из которых 4531600,00 руб., как обеспеченных залогом имущества должника по договору залога №112800/0025-4/2 от 05.05.12;
 
    -определением суда от 21.03.2014 (дело №А71-3523/2013-Т/63) в сумме 43233865,21 руб. (в том числе 42997494,47 руб. - долга, процентов за пользование кредитом и комиссия, 236370,74 руб.- пени).
 
    -определением суда от 21.03.2014 (дело №А71-3523/2013-Т/64) в сумме 21746630,85 руб. (в том числе 21726499,72 руб. - долга, процентов за пользование кредитом и комиссия, 20131,13 руб. - пени).
 
    Согласно п.4 ст.139 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
 
    Согласно п.4.1 ст.139 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.
 
    Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.
 
    Закон о банкротстве устанавливает особенности продажи имущества сельскохозяйственных организаций (статья 179).
 
    Согласно п.1 ст.179 Закона о банкротстве при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.
 
    В случае, если предприятие должника не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации).
 
    В случаях, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.
 
    В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно п.2 ст.179 Закона о банкротстве преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.
 
    Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.
 
    Согласно п.3 ст.179 арбитражный управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.
 
    В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
 
    Как следует из материалов дела о банкротстве ООО «ИЖ-КАМА», отвечает критериям сельскохозяйственного предприятия. Поэтому реализация имущества должника должна производиться с учетом особенностей, установленных ст.179 Закона о банкротстве.
 
    Комитетом кредиторов ООО «ИЖ-КАМА» 13.12.2013 утверждено Положение о порядке и сроках реализации имущества должника, в том числе и в части имущества, находящегося в залоге у ОАО «Россельхозбанк». Условия  Положения о продаже имущества должника согласованы залоговым кредитором - ОАО «Россельхозбанк».
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 29.01.2014 установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 140935700,00 руб.
 
    Согласно п.8.1, 9.1, 9.2 .Положения о порядке продажи, имущество должника, указанное в п.1.5 Положения (в том числе и залоговое) на первые и повторные торги  выставляются единым лотом. Начальная цена лота установлена в сумме 153511347,50 руб.
 
    Конкурсным управляющим в целях соблюдения прав  лиц, имеющих преимущественное право на приобретение имущества должника в адрес Администрации МО «Алнашский район» (письмо исх. №11 от 16.12.2013) направлен запрос о представлении информации о юридических и физических лицах, которые занимаются  производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.
 
    Письмом от 20.12.2013 Администрация Алнашского района УР сообщила конкурсному управляющему, что  смежными землепользователями являются ИП Сергеев В.И., колхоз «Кама» и колхоз «Большевик».
 
    Конкурсным управляющим Горбуновым В.В. предложение участвовать в торгах с правом преимущественного права приобретения имущества по начальной цене реализации в размере  153511347,50 руб. направлено только в адрес ИП Сергеева В.И. (исх.№61 от 22.01.2014). ИП Сергеев письмом  исх.№01 от 22.01.2014 отказался от преимущественного права приобретения имущества должника на предложенных условиях. Вместе с тем в  публикации, сделанной в газете «Коммерсантъ» (на сайте 31.01.2014, в печатной версии 01.02.2014) конкурсным управляющим было указано на наличие у лиц, перечисленных в абз.1 и 2 п.1 ст.179 Закона о банкротстве права на преимущественное приобретение имущества должника.
 
    Первые торги, назначенные на 12.03.2014,  признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок
 
    Повторные торги, назначенные на 29.04.2014 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.
 
    По порядку проведения первых и повторных торгов у ОАО «Россельхозбанк» претензий нет.
 
    30 апреля 2014г.  (письмо исх.№139) конкурсный управляющий   Горбунов В.В. обратился к ОАО «Россельхозбанк»  с предложением  оставить предмет залога за собой. Представитель ОАО «Россельхозбанк» пояснила, что указанное письмо от конкурсного управляющего банк получал, банк отказался от своего права на оставление предмета залога за собой, ответ был направлен в адрес конкурсного управляющего, но в связи с тем, что по адресу: 426011, г. Ижевск, ул. 10 лет Октября, 17а - 160 (адрес указанный конкурсным управляющим для направления корреспонденции в решении суда) конкурсный управляющий отсутствует, письмо возвращено без вручения конкурсному управляющему (письмо с возвратным конвертом приобщены к материалам дела).
 
    Таким образом,  в соответствии с абз.3 п.1 ст.179, п.4ст.139 Закона о банкротстве, пунктом 9.3 Положения о порядке продажи, имущество должника подлежало реализации путем публичного предложения в составе нескольких лотов.
 
    Согласно п.9.8 Положения о порядке продаж в случае если имущество должника посредством публичного предложения не было продано или если продажа имущества должника посредством публичного предложения не состоялась, имущество должника подлежит продаже посредством объявления торгов без объявления цены без использования электронной площадки в составе нескольких лотов, состав и количество которых определяет организатор торгов.
 
    В период с 12.05.2014 по 14.07.2014 конкурсным управляющим проведены торги по реализации имущества должника единым лотом путем публичного предложения, торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.
 
    28.07.2014 проведены торги единым лотом  по реализации имущества без объявления цены. Публикация о торгах в  районной газете «Удмуртия» №12 от 14.07.2014.
 
    Торги признаны состоявшимися, победителем признан Плеханов М.Е., имущество реализовано за 5000000,00 руб.
 
    ОАО «Россельхозбанк» считает, что торги путем публичного предложения и без объявления цены конкурсным управляющим проведены с нарушением порядка их проведения,  в результате которых имущество оцененное более чем в 150 млн. руб. реализовано за 5 млн. руб., чем нарушены права банка как залогового кредитора.
 
    Претензии банка к конкурсному управляющему по порядке проведения торгов суд считает обоснованными.
 
    Согласноабз.4 п.1 ст.179 Закона о банкротстве в случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.
 
    Таким образом, имущество после несостоявшихся двух торгов и отказе залогового кредитора от оставления имущества за собой подлежало продаже путем публичного предложения отдельными частями (лотами).
 
    О продаже имущества посредством публичного предложения в составе  отдельных лотов также указано в принятом залоговым  кредитором Положении о порядке продажи имущества должника (п.9.3).
 
    Согласно п.9.3 Положения о порядке продажи имущества право формировать состав и количество лотов предоставлено организатору торгов. В данном случае конкурсному управляющему. Состав и количество лотов подлежали утверждению комитетом кредиторов.
 
    В нарушение указанного порядка продажи имущества должника установленного Законом о банкротстве и утвержденного комитетом кредиторов Положения о порядке продажи конкурсный управляющий выставил имущество на реализацию единым лотом.
 
    Конкурсный управляющий, возражая против заявления банка указывает на то, что 02 апреля 2014 им было  направлено письмо в адрес представителя собрания кредиторов, одновременно являющегося председателем комитета кредиторов ООО «ИЖ-КАМА» Чуракову А.В. и являющемуся представителем (работником) банка о целесообразности выставления имущества должника на торги путем публичного предложения единым лотом. Поскольку о принятом решении ни комитет кредиторов, ни его председатель ему ответ не  представили конкурсный управляющий посчитал, что его решение о выставлении имущества на  публичные торги единым лотом является законным.
 
    Довод конкурсного управляющего является необоснованным, поскольку процедура внесения изменений в утвержденный Порядок продаж регламентирован Законом о банкротстве. Так согласно п.2 ст. 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.
 
    Следовательно, при наличии у конкурсного управляющего веских аргументов  о  необходимости продажи  имущества должника единым лотом он должен был обратиться в комитет кредиторов или к собранию кредиторов с предложением о внесении изменений в Положение о порядке продажи, представив соответствующий проект изменений, в случае отказа или не получения ответа на свое предложение о внесении изменений - обратиться в суд за разрешением разногласий. Поскольку в составе реализуемого имущества имеется залоговое имущество, все изменения в Положение о порядке продажи  могут быть внесены залоговым кредитором или только с его согласия. При возникновении разногласий, разногласия также подлежали разрешению в судебном порядке.
 
    Поскольку изменения в Положение о порядке продаж не  были внесены, с заявлением о разрешении разногласий конкурсный управляющий Горбунов В.В. в суд не обратился,  выставление имущества на реализацию в нарушение Закона о банкротстве и утвержденного Положения о порядке продажи является нарушением порядка проведения торгов. В результате указанного нарушения ограничен был круг потенциальных покупателей.
 
    В своих письменных возражениях конкурсный управляющий указывает, что практически все имущество, выставленное на торги, было связано между собой технологически и функционально, составляя единый комплекс по выращиванию и содержанию  скота, в связи с чем продажа имущества по частям снижало его потребительскую ценность и покупную привлекательность. В нарушение ст.65 АПК РФ данный довод конкурсный управляющий  не подтвердил. Как следует из перечня имущества должника, указанного в п.1.5 Положения, имущество должника представляет из себя объекты недвижимости (коровники, телятники, зерносклады), КРС, автотранспортные средства, сельхозтехника, корма, которое  находится в разных населенных пунктах (д. Муважи, с.Алнаши, д.Верхние Алнаши, д.Черный ключ, д.Новый Утчан, д.Байтеряково). Как данное имущество технологически и функционально связано между собой настолько, что невозможно разделить их на отдельные лоты для реализации, установить из материалов дела и пояснений конкурсного управляющего, невозможно.
 
    Кроме того, конкурсным управляющим нарушено требование Закона о банкротстве и Положения о порядке продажи по публикации сведений о проводимых торгах. Так согласно Закона о банкротстве, Положения о порядке продажи публикации о торгах должны осуществляться последовательно: о проведении первых торгов, затем вторых в случае если первые не состоялись и т.д. Конкурный управляющий уже в публикации  о проведении первых торгов в газете «Коммерсантъ» (на сайте-31.01.2014, в печатной версии-01.02.2014), указал когда будут проведены повторные торги. Публикация о проведении торгов путем публичного предложения появилась до  результатов повторных торгов.  Так согласно публикации в газете «Коммерсантъ» (на сайте-11.04.2014, в печатной версии-12.04.2014):  организатор торгов-конкурсный управляющий ООО «ИЖ-КАМА» Горбунов В.В. сообщает, что в случае  признания повторных торгов по продаже имущества ООО «ИЖ-КАМА», назначенных на 29.04.2014 несостоявшимися, а также в случае, если  кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества не оставил предмет залога за собой имущество подлежит продаже   единым лотом посредством публичного предложения в следующем порядке: начальная цена-138160212,75 руб. без НДС, начало приема заявок-12.05.2014 на www.fabrikant.ru, величина снижения на торгах посредством публичного предложения составляет 5 процентов от начальной цены и действует 4 дня. Снижение стоимости должно происходить не более 15 раз. Условия подачи заявок, заключения договора купли-продажи имущества и проведения расчетов аналогичны условиям, обозначенным для проведения первых торгов, указанных в газете «Коммерсантъ» №16 от 01.02.2014, и  в сообщении №211659 в ЕФРСБ 05.02.2014. Конкурсным управляющим Горбуновым В.В. направлено  сообщение в ЕФРСБ, которое опубликовано 07.04.2014 (№ сообщения 258828), аналогичная публикация сделана и в газете «Алнашский колхозник»№6 29.01.2014.
 
    Таким образом, за 22 дня (публикация 07.04.2014, торги-29.04.2014), а в газете «Алнашский колхозник» за 3 месяца до проведения повторных торгов конкурным управляющим  размещена информация о реализации имущества должника путем публичного предложения.
 
    Сообщение о проведении торгов без объявления цены было опубликовано  также до подведения итогов публичного предложения (публикация 14.07.2014), подведение итогов 14.07.2014 23:05час.
 
    Такой порядок публикации сообщений по реализации имущества должника-банкрота вводят в заблуждение потенциальных покупателей о том какой результат торгов и какая стадия  торгов происходит в данный момент.
 
    При  выставлении имущества на реализацию  без объявления цены конкурсным управляющим допущены также следующие нарушения.
 
    Пунктом 9.8 Положения о порядке продажи предусмотрено, что имущество подлежит реализации в составе нескольких лотов, состав и количество которых определяет организатор торгов. Конкурсный управляющий имущество на лоты на данной стадии реализации имущества также не разделил.
 
    Заявитель полагает, что проведение торгов без объявления цены незаконно, поскольку не предусмотрен Законом о банкротстве. Довод  банка несостоятелен. Такой способ реализации имущества должника как торги без объявления цены действительно Законом о банкротстве не предусмотрен, вместе с тем Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение торгов без объявления цены. Поэтому проведение торгов без объявления цены только по этой причине  не может быть признан незаконным. Такой порядок проведения торгов был утвержден собранием кредиторов, доказательств того, что избранный способ продажи имущества должника нарушает права и законные интересы заявителя не представлено.
 
    Однако проведение торгов по реализации имущества должника без объявления цены не исключает необходимости соблюдения требований, установленных Законом о банкротстве. Поэтому в  силу п.3 ст.111 Закона о банкротстве реализация недвижимого имущества, заложенного имущества в обязательном порядке проводятся в электронной форме.
 
    Продажа имущества должника без объявления цены проведена без использования электронной площадки.
 
    Нарушен и порядок публикации сообщения о торгах. Публикация сообщения о проводимых торгах в установленных  ст.28 Закона о банкротстве средствах массовой информации и ЕФРСБ конкурсным управляющим не произведена. Как следует из представленных конкурсным управляющим документов, сообщение о проведении торгов было опубликовано  только в районной газете «Удмуртия», которая неизвестна широкому кругу потенциальных покупателей. В материалы дела заявителем представлены документы подтверждающие, что данная газета является рекламно-информационным изданием распространяющимся бесплатно и преимущественно  в торговых точках, аптеках, почтовых отделениях и не распространяется в Алнашском районе- месте нахождения должника. 
 
    При реализации имущества без объявления цены должны соблюдаться требования  пунктов 10-17,19 ст.110 Закона о банкротстве. В данной норме в частности указано, что заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и оформляться в форме электронного документа.  При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.
 
    Представленная организатору торгов заявка на участие в торгах подлежит регистрации в журнале заявок на участи
 
    Фактически заявка участниками в электронном виде не оформлялась, заявки представлялись непосредственно конкурсному управляющему, при этом о представлении заявки Плехановым М.Е. в журнале регистрации заявок на участие в торгах подпись Плеханова М.С. о сдаче заявки отсутствует.
 
    Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»  при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.
 
    Суд считает, что все вышеперечисленные нарушения  проведения торгов являются существенными и повлияли на  результаты торгов.
 
    Поскольку по смыслу ст.449 ГК РФ последствием признания  недействительности торгов является недействительность договора, заключенного по результатам с лицом, ставшим победителем, договор с Плехановым М.С. является недействительным. Учитывая то, что фактически договор к моменту обращения банка с данным заявлением еще не был  заключен, судом приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему заключать такой договор суд считает, что  недействительным подлежит признанию протокол о результатах проведения  торгов от 28.07.2014. Конкурсный управляющий ООО «ИЖ-КАМА» Горбунов В.В. обязан возвратить задаток ИП Плеханову М.Е. 
 
    Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
 
    В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Таким образом,  под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании торгов недействительными, в чью правовую сферу эти торги вносят неопределенность и могут повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками, в данном случае торгов либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемыми торгами.
 
    ОАО «Россельхозбанк» является залоговым кредитором ООО «ИЖ-КАМА» результаты торгов напрямую влияют на удовлетворение его требований в рамках дела о банкротстве должника, поэтому банк правомерно обратился с данным заявлением в суд.
 
    С учетом принятого по заявлению определения, на основании ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся  на ООО «ИЖ-КАМА» и подлежат взысканию с ООО «ИЖ-КАМА» в пользу ОАО «Россельхозбанк».
 
    Руководствуясь статьями 60,61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.02г., ст.ст.184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1.Заявление ОАО «Россельхозбанк» в лице Удмуртского регионального филиала г.Ижевск о признании недействительными торгов по реализации имущества ООО «ИЖ-КАМА» с.Алнаши путем публичного предложения и без объявления цены удовлетворить.
 
    2. Признать недействительными торги по реализации имущества ООО «ИЖ-КАМА» с.Алнаши, проведенных  путем публичного предложения в период с 12.05.2014 по 14.07.2014 и без объявления цены 28.07.2014.
 
    3. Применить последствия недействительности торгов по реализации имущества без объявления цены: признать недействительным протокол о результатах проведения  торгов от 28.07.2014; обязать конкурсного управляющего ООО «ИЖ-КАМА» Горбунова В.В. возвратить задаток ИП Плеханову М.Е.; обязать конкурсного управляющего ООО «ИЖ-КАМА» продолжить реализацию имущества должника путем публичного предложения, на условиях, определенных Положением о порядке реализации имущества должника, утвержденного комитетом кредиторов от 13.12.2013 и согласованного с залоговым кредитором ОАО «Россельхозбанк».
 
    4. Взыскать с ООО «ИЖ-КАМА» с.Алнаши в пользу ОАО «Россельхозбанк» 4000,00 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Выдать исполнительный лист
 
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.223 АПК РФ, ст.61 Закона о банкротстве в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Пермь в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru. 
 
 
 
    Судья                                                                                             Л.П. Шарова