Решение от 26 мая 2011 года №А71-3510/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ижевск                                                                        Дело №  А71-3510/2011
 
    25 мая 2011г.                                                                                        Резолютивная  часть решения объявлена 23 мая 2011г.                                                                                          
 
    Полный текст решения изготовлен  25 мая 2011г.                                                                                         
 
    Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Л.Ю.Глухов, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Н.А. Шамоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике г.Ижевск
 
    к  Открытому акционерному обществу «Кезский сырзавод» п.Кез
 
    о взыскании 1972687 руб. 71 коп. задолженности по штрафам и пени
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Селезневой М.И. по доверенности от 11.01.2011,
 
    от ответчика:  Суднева И.Н. по доверенности от 13.01.2009,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике г.Ижевск обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Кезский сырзавод» п.Кез задолженности по штрафам и пени по налогу на добавленную стоимость,  в общей сумме 1972687 руб. 71 коп., в том числе 1553243 руб. 10 коп. пени, 419444 руб. 61 коп. штрафов, а также о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд.
 
    Ответчик требования не признал по основаниям изложенным в  отзыве заявлении (л.д.135-136).
 
    Как следует из представленных доказательств налоговым органом в соответствии со ст.69 НК РФ в адрес предприятия были выставлены следующие требования об уплате пени и штрафов № 1278 от 25.09.2006, № 431 от 28.01.2005, № 432 от 28.01.2005, № 59 от 24.09.2004,а также в соответствии с гл. 10 НК РФ налогоплательщику направлены требования № 101 от 13.10.2004, № 1676 от 21.11.2005,  № 18711 от 21.11.2005 (л.д.128-134).
 
    В связи с тем, что в указанный в требованиях срок ответчик своей обязанности по уплате суммы задолженности по налогу, пеням и штрафам не исполнил, налоговый орган обратился в суд с соответствующим заявлением.
 
    В обоснование заявления налоговый орган указал, что  по данным справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 03.04.2009 №1009 за ответчиком числится задолженность по штрафам по НДС в сумме 1553243 руб. 10 коп. и пени в сумме 419444 руб. 61 коп. по указанному налогу. Взыскание задолженности в порядки и сроки, установленные ст.ст. 46, 47, 115 НК РФ не производилась. Ответчику о наличии указанной задолженности было известно, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов с бюджетом, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
 
    Ответчик в отзыве на заявление указал, что срок погашения задолженности, указанной в заявлении определён самим налоговым органом и рассчитывается с 2005-2006 годов. Сроки обращения в суд налоговым органом нарушены, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению налоговым органом не представлено.
 
    Оценив представленные доказательства, Арбитражный суд Удмуртской Республики считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению исходя их  следующего.
 
    Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.
 
    В соответствии с требованиями п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечении срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
 
    Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
 
    Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также при взыскании сбора в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
 
    Согласно статьи 115  НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
 
    Из представленных материалов следует, что налоговым органом в период с 2004г. по 2006г. в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате штрафов и пени по налогу на добавленную стоимость.
 
    В связи с тем, что налогоплательщиком в добровольном порядке суммы пени и штрафов, указанные в требованиях, уплачены не были, налоговый орган 15 апреля 2011г. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании.
 
    Между тем, пунктом 3 ст.46 НК РФ установлено, что заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Налоговым кодекс не содержит оснований для восстановления пропущенных налоговым органом сроков для бесспорного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, возникшей в результате их несвоевременной уплаты. Однако устанавливает, что причина  пропуска срока должна быть уважительной.
 
    Налоговым органом к заявлению о взыскании документы подтверждающие уважительность пропуска срока для обращения в суд не представлены.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд при рассмотрении споров  должен дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Налоговым органом не представлено убедительных доказательств того, что срок для взыскания задолженности по пени и штрафам был пропущен по уважительным причинам.
 
    Также судом учтено и то что, Федеральным законом от 09.07.1999 №154-ФЗ текст пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации был изложен в следующей редакции - исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №137-ФЗ предусматривалось, что положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    В случае если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 7 Федерального закона № 137-ФЗ).
 
    В связи с тем, что сроки уплаты налогоплательщиком пеней и штрафов, установленных в требованиях, выставленны в период с 2004 по 2006 года, соответственно наступили в указанные периоды, следовательно, к указанным правоотношениям подлежат применению нормы Налогового кодекса РФ, действующие до 01.01.2007, не предусматривающие  возможность восстановления  пропущенного срока  (в редакции Федерального  закона №137-ФЗ).
 
    Таким образом, налоговым органом срок для взыскания неуплаченных пеней и штрафов по требованиям, выставленным в период с 2004 по 2006 пропущен.
 
    Кроме того судом учтено, что в соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов не только посредством налоговых проверок (камеральных и выездных), но и путем проверки данных учета и отчетности, получения объяснения налогоплательщиков и налоговых агентов, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом.
 
    Таким образом, при надлежащей организации учета и контроля за полнотой и своевременностью поступления сумм налогов, пеней, штрафов налоговый орган на основании требований статьи 45 НК РФ в корреспонденции статьями 31, 32 НК РФ имел возможность и обязан был произвести своевременное взыскание неуплаченного или не полностью уплаченного налога в порядке, установленном статьей 46 НК РФ.
 
    Следовательно, установив не исполнение налогоплательщиком требований об уплате пеней и штрафов налоговый орган обязан был своевременно принять  меры по взысканию не уплаченных ОАО «Кезский сырзавод»  в установленном статьями 45, 24, 46 (пунктом 3) НК РФ порядке платежей в бюджеты.
 
    Пропуск налоговым органом сроков взыскания пени и штрафов по налогу на добавленную стоимость препятствует взысканию пени и штрафов, начисленных за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как статья 75 НК РФ устанавливает правило уплаты пеней одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.
 
    Доказательств наличия препятствий для обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщиканалогов, пени и штрафов начиная  с 2004 года, а также наличия других каких-либо уважительных причин налоговым органом  не представлено.
 
    Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Исходя из вышеизложенного, пропуск срока на обращение в арбитражный суд с заявлением влечет отказ в удовлетворении требования налогового органа на взыскание с предприятия задолженности по налогам, пени и штрафам.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской республики
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    1. Во взыскании пеней и штрафов в общей сумме 1 972 687 руб. 71 коп. с открытого акционерного общества «Кезский сырзавод» (п. Кез) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (г. Ижевск) отказать.
 
    2. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства, при условии если такое решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l7aas. arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                 Л.Ю.Глухов