Решение от 01 августа 2011 года №А71-3488/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ижевск                                                                          Дело № А71-3488/2011
 
    01 августа 2011 года                                                                                       А25
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2011 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А.
 
    при ведении  протокола судебного заседания секретарем Беляевой Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Централь», г.Ижевск,
 
    к Муниципальному учреждению «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска»
 
    о взыскании 175601,62руб. долга,
 
    при участии в заседании представителей сторон
 
    от истца – Абих Т.И. по доверенности от 06.09.2010,
 
    от ответчика – Шамшуриной В.В. по доверенности от 11.01.2011,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «УК «Централь» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с Муниципального учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» 175601руб.62коп. долга за оказанные в феврале 2011 услуги по сбору и вывозу отходов по договору от 22.03.2010 № 19/2.1.3.
 
    Ответчик исковые требования частично не признал, указав в отзыве на ненадлежащее выполнение истцом договорных условий.
 
    Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор от 22.03.2010 № 19/2.1.3, по которому истец принял на себя обязательства по регулярному сбору, вывозу и размещению отходов, а ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуги (п.2.1, п.3.2.1 договора).
 
    В соответствии с п.4.4 договора оплата услуг должна осуществляться в срок до 30 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги.
 
    Согласно актам за период с 01 по 28.02.2011 истцом оказаны ответчику услуги по сбору, вывозу и захоронению отходов на сумму 175601руб.62коп.
 
    В соответствии со статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, заявленные истцом требования являются обоснованными.
 
    Доводы ответчика о том, что 21, 22, 23, 24 и 28 февраля 2011 истцом услуги по вывозу отходов с соответствующих контейнерных площадок не оказаны, отклоняются.
 
    В подтверждение факта неоказания услуг в указанные даты ответчиком представлены акты о нарушении условий договора от 22.02.2011, 24.02.2011, 26.02.2011, 27.02.2011, 28.02.2011.
 
    Однако, указанные акты не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими факт неисполнения истцом обязательств по договору от 22.03.2010 № 19/2.1.3, поскольку данные акты не соответствует установленной договором форме таких актов (приложение № 4 к договору), составлены без участия представителя истца, не подтверждены жильцами, как этого требуют условия согласованного сторонами договора. Доказательств надлежащего уведомления истца о необходимости явки для составления данных актов ответчиком также не представлено.
 
    Кроме того, в актах от 26.02.2011, 27.02.2011 указано на нарушение условий договора 24.02.2011, актов о нарушении условий договора 21 и 23 февраля 2011 года ответчиком не представлено.
 
    Напротив, истцом представлены акты о вывозе отходов от 24.02.2011 по адресам: Пушкинская-259, Пушкинская-261, Кирова-113, подписанные жителями указанных домов, что опровергает довод ответчика о неисполнении истцом обязательств по договору в указанный день.
 
    Также истцом представлены путевые листы, подтверждающие факт осуществления услуг по сбору, вывозу и утилизации мусора на полигон за спорный период, журнал приема на хранение мусора от ООО УК «Централь» за спорный период.
 
    Судом принято также во внимание, что в представленном ответчиком акте об оказании услуг по сбору и вывозу отходов ООО «Спецавтохозяйство» отсутствует как дата его составления, так и дата оказания услуг, имеется ссылка на договор от 25.02.2010 № 17/2.1.3, указано на дополнительный вывоз, что не свидетельствует о том, что указанным лицом ответчику были оказаны услуги по вывозу мусора в связи с ненадлежащим выполнением истцом обязательств по договору с ответчиком. Договор с ООО фирма «Соболь» заключен ответчиком 07.04.2011 – после спорного периода.
 
    Также судом учтено, что договором от 22.03.2010 № 19/2.1.3, заключенным между истцом и ответчиком, согласованы объемы вывозимого истцом мусора. Объем отходов, вывезенных ООО «Спецавтохозяйство» и ООО фирма «Соболь», превышает объем, установленный договором. Вывоз отходов сверх установленного договором количества не свидетельствует о ненадлежащем выполнении истцом обязательств по договору с ответчиком.
 
    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено достаточных и бесспорных доказательств неисполнения истцом обязательств по договору от 22.03.2010 № 19/2.1.3.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. № 121 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения АПК РФ» от 13.08.2004г. № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Материалами дела, в том числе, договором на оказание услуг от 06.04.2011г., расходным кассовым ордером от 06.04.2011г., подтверждается наличие расходов истца в сумме 5000руб. на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением данного дела в арбитражном суде.  В отсутствие доказательств явного превышения разумных пределов судебных расходов истца и их чрезмерности, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000руб. соразмерным цене иска, характеру спора и подлежащим удовлетворению.
 
    Судебные расходы истца по уплате госпошлины в сумме 6268руб.05коп. следует отнести на ответчика на основании статей 101, 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Муниципального учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска», ОГРН 1021801502205, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Централь», г.Ижевск, ОГРН 1081831006938, долг в сумме 175601руб.62коп. и судебные расходы в сумме 11268руб.05коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                       Бушуева Е.А.