Решение от 19 апреля 2011 года №А71-3488/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                                          Дело № А71-3488/2010
 
    19 апреля 2011 года                                                                                                          Г30
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Погадаева Н.Н., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Полесс», ст. Алнаши УР к Открытому акционерному обществу «Сосновский судостроительный завод», г. Москва о взыскании 566 032 рубля долга, 69 543 рублей процентов по договору подряда от 21.05.2007 года № 1.
 
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    истца: Ахатов И.М. – представитель (доверенность от 15.03.2010 года),
 
    ответчика: Муллин Э.В. – представитель (доверенность от 27.12.2010 года),
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Полесс» (далее – ООО «Полесс») обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сосновский судостроительный завод» (далее – ОАО «Сосновский судостроительный завод») о взыскании 566 032 руб. долга, 69 543 руб. процентов по договору подряда от 21.05.2007 года № 1.
 
    Дело принято к производству и рассмотрено Арбитражным судом Удмуртской Республики в силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 5.2 договора подряда от 21.05.2007 года № 1.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. Между ОАО «Сосновский судостроительный завод» и ООО «Полесс» заключен договор подряда от 21.05.2007 года № 1. ОАО «Сосновский судостроительный завод» свои обязательства по принятию результата выполненных ООО «Полесс» работ и их оплате надлежащим образом не исполнило, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 566 032 руб. долга. Кроме того, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика 69 543 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 000 руб. убытков.
 
    В судебном заседании 21.06.2010 года рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя истца об увеличении суммы исковых требований до 1 804 971 руб. (статья 49 АПК РФ).
 
    В судебном заседании 29.10.2010 года рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя истца об уменьшении суммы исковых требований до 1 264 296 руб., из которых 1 194 753 руб. долг и 69 543 руб. проценты (статья 49 АПК РФ).
 
    В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 12.04.2011 года объявлен перерыв до 18.04.2011 года.
 
    В судебном заседании 18.04.2011 года рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя истца об уменьшении суммы исковых требований до 1 194 753 руб. долга (статья 49 АПК РФ).
 
    Представитель ООО «Полесс» исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что результат выполненных в рамках договора подряда от 21.05.2007 года № 1 работ используется ОАО «Сосновский судостроительный завод», что свидетельствует о принятии ответчиком работ.
 
    Представитель ОАО «Сосновский судостроительный завод» требования не признал, возражения мотивировал следующим. Срок окончания работ истцом не соблюден. Уведомление об окончании работ и необходимости принятия результата работ истцом в адрес ответчика не направлялось. Работы выполнены с недостатками. Кроме того, пояснил, что работы, согласованные сторонами в сметной документации, ответчиком оплачены. При этом истец предъявляется к оплате стоимость дополнительных работ, объем которых не согласован сторонами.
 
    Как следует из материалов дела, 21.05.2007 года между ОАО «Сосновский судостроительный завод» (заказчик) и ООО «Полесс» (подрядчик) заключен договор подряда № 1.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по реконструкции подъездных железнодорожных путей широкой колеи на территории филиала ОАО «Сосновский судостроительный завод» по адресу: Кировская область, Вятско-Полянский район, г. Сосновка, ул. Заводская, 34, а заказчик обязуется принять выполненные работы подрядчиком работы и оплатить их.
 
    Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что его цена составляет 2 753 5140 руб.
 
    Пункту 2.2 договора определен следующий порядок оплаты работ:
 
    - в течение 5 банковских дней после подписания договора сторонами заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30 % от цены договора – 826 053 руб. для приобретения материалов на основании счета подрядчика;
 
    - промежуточный баланс – 40 % от цены договора – 1 101 404 руб. заказчик перечисляет подрядчику через 30 календарных дней с момента подписания договора на основании счета подрядчика;
 
    - окончательный расчет за выполненную работу производится заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания акта о приеме-сдаче реконструированных объектов основных средств.
 
    Подрядчик обязался выполнить работы своими силами и материалами в течение 90 календарных дней с момента выполнения заказчика своих обязательств по оплате работ, сдать результат работ комиссии заказчика в течение 3 рабочих дней после завершения работ (пункт 3.1 договора).
 
    В рамках договора сторонами согласована смета № 113 на сумму 2 763 510 руб.
 
    ООО «Полесс» в одностороннем порядке подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26.06.2008 года № 19 на сумму 2 493 489 руб. и акты о приемке выполненных работ от 26.06.2008 года № 19 на сумму 2 493 489 руб. в рамках сметы № 113.
 
    В связи с необходимостью выполнения дополнительных работ ООО «Полесс» письмами от 22.04.2008 года № 34, от 15.09.2008 года № 82, от 22.10.2008 года № 98 направляло ОАО «Сосновский судостроительный завод» для согласования смету № 127 на сумму 1 157 406 руб., для подписания акт о приемке выполненных работ от 30.06.2008 года № 20 на сумму 1 157 406 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2008 года № 20 на сумму 1 157 406 руб.
 
    ОАО «Сосновский судостроительный завод» свои обязательства по принятию результата выполненных ООО «Полесс» и их оплате не исполнило, сумма долга ответчика перед истцом за выполненные работы составила 1 194 753 руб.
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор строительного подряда, следовательно, к отношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 3 главы 37 ГК РФ. Поскольку ОАО «Сосновский судостроительный завод», считая, договор подряда от 21.05.2007 года № 1 заключенным, исполнило свои обязательства по перечислению предварительной оплаты в разумные сроки, суд приходит к выводу о его заключенности. Кроме того, стороны ссылаются на дополнительное соглашение к договору (отсутствует в материалах дела), которым сроки окончания работ определены 15.04.2008 года.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ установлена обязанность подрядчика осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
 
    При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Для определения стоимости фактически выполненных истцом работ арбитражным судом определениями от 14.07.2010 года и от 03.12.2010 года назначены технико-строительная экспертиза и дополнительная технико-строительная экспертиза на предмет определения объема выполненных работ по реконструкции железнодорожных путей широкой колеи на объекте: филиал ОАО «Сосновский судостроительный завод», по адресу: Кировская область, Вятскополянский район, г. Сосновка, ул. Заводская, 34.
 
    В судебное заседание для дачи дополнительных пояснений по экспертизе вызывался эксперт Уракова Т.В., пояснения эксперта отражены в протоколах судебных заседаний от 23.11.2010 года и от 18.04.2011 года.
 
    Сторонами согласованы следующие работы (акт – том 1 л.д. 92):
 
    - скосить траву вдоль ж/д пути. Вырубить кустарник, обрубить ветви у деревьев, мешающих проезду маневрового тепловоза. Уборка мусора;
 
    - убрать ветхую деревянную будку у входных ворот возле цеха №; 1. Вырубить кустарник, опилить деревья, убрать мусор – цех № 1.
 
    Указанные виды работ включены в акт о приемке выполненных работ по смете № 127 от 30.06.2008 года № 20, при этом в ответе на первый вопрос суда в экспертном заключении № 054-С2-0032 (том 2 л.д. 47-53) эксперт исключил данный вид работ, поскольку определить объем и стоимость выполненных работ в указанной части по прошествии времени не представляется возможным.
 
    Остальные работы выполнены ООО «Полесс» в рамках сметы № 127, в части не согласованной с ОАО «Сосновский судостроительный завод».
 
    Нормами статьи 743 ГК РФ определено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение 10 дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого другой срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.
 
    Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).
 
    Положениями статьи 743 ГК РФ предусмотрены порядок согласования подрядчиком выполнения дополнительных работ по договору, а также последствия выполнения дополнительных работ без согласования с заказчиком.
 
    Согласно пункту 1.2 договора объем работ, в том числе их вид, согласовываются сторонами в приложении (смете № 113), являющимся неотъемлемой частью договора.
 
    Подписанное сторонами дополнительное соглашение к договору о выполнении дополнительных работ или об изменении условий договора, а также согласованная сторонами смета на выполнение дополнительных работ по договору в материалах дела отсутствуют. Кроме того, ответчик отрицал согласование выполнения дополнительных работ.
 
    Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2008 года между сторонами установлено, что ОАО «Сосновский судостроительный завод» оплатило ООО «Полесс» сумму выполненных в рамках сметы № 113 работ (том 2 л.д. 25).
 
    Поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, связанные с выполнением спорных дополнительных работ, у ответчика отсутствует обязанность по приемке и оплате несогласованного им объема работ на сумму 1 194 753 руб. Положения статьи 753 ГК РФ к правоотношениям сторон при отсутствии договорных отношений в части дополнительных работ неприменимы.
 
    Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать.
 
    С учетом принятого решения и в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины и связанные с оплатой услуг представителя, понесенные истцом, относятся на истца.
 
    На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возвращению 6 102 руб. 18 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
решил:
 
 
    1.    В удовлетворении иска отказать.
 
    2.    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Полесс», ст. Алнаши УР из федерального бюджета 6 102 рубля 18 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.03.2010 года № 4.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
Судья                                                                                             Н.Н. Погадаев