Дата принятия: 14 июня 2011г.
Номер документа: А71-3482/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Ижевск дело № А71-3482/2011
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2011 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кислухина А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Пушиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертЭнерго», г. Ижевск
к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Ижреммаш-Сервис», г. Ижевск
о взыскании 100000 руб. 00 коп. долга по договору подряда № 6/10 от 17.12.2010, 2555 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
в присутствии представителей сторон:
истца: Рузметова З.М. по доверенности от 14.04.2011;
ответчика: не явился (уведомление № 426067 38 33559 7 вручено 16.05.2011),
у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «ЭкспертЭнерго» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Ижреммаш-Сервис» о взыскании 102555 руб. 55 коп., в том числе 100000 руб. 00 коп. долга, 2555 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору подряда № 6/10 от 17.12.2010.
В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство об уточнении периода начисления процентов с 23.12.2010 по 17.04.2011.
Данное уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не направил.
Определением суда от 06.05.2011 лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
Ответчик, получивший данное определение суда 16.05.2011, что подтверждается почтовым уведомлением № 426067 38 33559 7, письменного возражения против такого перехода не заявил.
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представители не явились, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с согласия истца, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
В соответствие со ст. 156 АПК РФ спор разрешен в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор подряда № 6/10 от 17.12.2010, в соответствии с условиями которого истец (подрядчик) выполнил, а ответчик (заказчик) принял режимно-наладочные работы паровых котлов, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ от 20.12.2010, подписанным ответчиком без замечаний.
В соответствии с п. п. 3.1, 3.2. договора, стоимость работ составляет 100000 руб. 00 коп., оплата производится в порядке 100 % предоплаты.
В нарушение условий договора ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены, в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 100000 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке.
Помимо основного долга, истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2555 руб. 55 коп., рассчитанные исходя из суммы долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых за период с 23.12.2010 по 17.04.2011, согласно представленному расчету.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.
Поскольку истец выполнил свои обязательства по осуществлению режимно-наладочных работ, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы.
За неисполнение денежного обязательства ответчик должен нести ответственность, установленную ст. 395 ГК РФ и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представленный истцом расчет произведен по правилам ст. 395 ГК РФ и соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14. Контррасчет процентов ответчиком суду не представлен.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате выполненных работ, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ), иск не оспорил, исковые требования о взыскании 100000 руб. 00 коп. долга, 2555 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, являются правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу условий договора подряда № 6/10 от 17.12.2010, ст. ст. 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4079 руб. 67 коп., понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Ижреммаш-Сервис», г. Ижевск в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертЭнерго», г. Ижевск 100000 руб. 00 коп. долга, 2555 руб. 55 коп. процентов, всего 102555 руб. 55 коп; 4079 руб. 67 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.В.Кислухин
