Дата принятия: 14 июня 2011г.
Номер документа: А71-3466/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
14 июня 2011 года Дело № А71-3466/2011
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2011 года
В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2011 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «ДВИН», г.Ижевск
к обществу с ограниченной ответственностью «Вега+», г.Ижевск
о взыскании 380 353 руб. 51 коп. долга, неустойки, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки № ДО/126 от 02.12.2009
в присутствии представителей:
от истца – Швецова О.А. – представитель (доверенность приобщена к материалам дела);
от ответчика – Пермяков С.Г. – директор;
Общества с ограниченной ответственностью «ДВИН» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вега+» о взыскании 380 353 руб. 51 коп. долга, неустойки, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки № ДО/126 от 02.12.2009.
Истец поддержал исковые требования.
Представитель ответчика заявил о признании иска в полном объеме в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанное признание иска заявлено ответчиком в рамках прав, предоставленных ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, суд принял признание ответчиком иска.
В предварительном судебном заседании, стороны, присутствовавшие в данном заседании не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, суд на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд
у с т а н о в и л :
Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор поставки № ДО/126 от 02.12.2009, в соответствии с условиями которого, истец по товарным накладным № 38 от 20.01.2011, № 859 от 15.12.2010 поставил ответчику товар в ассортименте на общую сумму 352 016 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела указанными накладными, подписанными представителями ответчика, содержащими оттиск печати ответчика.
В соответствии с пунктом 4.3. договора поставки, покупатель (ответчик) обязался осуществить оплату поставленного товара в течение 5 рабочих дней с момента поставки.
Из представленных документов усматривается, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в результате чего, за ответчиком образовалась задолженность в размере 352 016 руб. 30 коп., которая до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 352 016 руб. 30 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец также просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты продукции всоответствии с пунктом 5.2. договора поставки в сумме 28 337 руб. 21 коп., исходя из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 23.12.2010 по 01.04.2011.
На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая, что ответчиком допущена просрочка оплаты полученной продукции, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки, предусмотренной договором поставки. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Принимая во внимание вышеизложенное, признание ответчиком иска в полном объеме, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной продукции, а размер неустойки согласован сторонами при заключении договора, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 380 353 руб. 51 коп., в том числе 352 016 руб. 30 коп.долг, 28 337 руб. 21 коп. неустойка.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л :
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега+», г.Ижевск:
2.1.в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВИН», г.Ижевск380 353 руб. 51 коп., в том числе 352 016 руб. 30 коп.долг, 28 337 руб. 21 коп. неустойка.
2.2. в доход бюджета 10 607руб. 07 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья М.В.Лиуконен
