Дата принятия: 05 сентября 2011г.
Номер документа: А71-3441/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-3441/2011
5 сентября 2011 года Г26
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики В. Я. Бехтольд, при ведении протокола секретарем судебного заседания Наумовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ликвидатора ТСЖ «Ключевой поселок» г. Ижевск - Медведевой Ларисы Павловны г. Ижевск о пересмотрепо вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда УР от 1.06.2011 по делу № А71-3441/2011 Г26, при участии представителей:
от должника: Лукин П.А. – представитель по доверенности от 29.04.2011,
временный управляющий: Крашенинников С.В.,
от Мухаметзяновой Г.Г.: Прокашев И.Ю. – представитель по доверенности № 10Д-2181 от 05.09.2011,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2011 по заявлению Мухаметзяновой Гузель Галимзяновны (далее Мухаметзянова Г. Г.) г. Набережные Челны в отношении ТСЖ «Ключевой поселок» г. Ижевск введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Крашенинников Сергей Вениаминович.
Сообщение о введении в отношении ТСЖ «Ключевой поселок» г. Ижевск процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 18.06.2011.
11 августа 2011 года ликвидатор ТСЖ «Ключевой поселок» г. Ижевск - Медведева Л. П. г. Ижевск обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре судебного акта от 1.06.2011 по делу А71-3441/2011по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 18.08.2011 заявление Медведевой Л. П. г. Ижевск принято к производству и рассмотрению в судебном заседании.
В настоящем судебном заседании представитель заявителя-кредитора Мухаметзяновой Г. Г. г. Набережные Челны считает, что в данной ситуации вновь открывшиеся обстоятельства, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом, отсутствуют.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2011 по заявлению Мухаметзяновой Г. Г. г. Набережные Челны в отношении ТСЖ «Ключевой поселок» г. Ижевск введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Крашенинников Сергей Вениаминович.
Денежное требование кредитора-заявителя было подтверждено вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска от 21.03.2011 по делу № 2-578/11.
11 августа 2011 года ликвидатор ТСЖ «Ключевой поселок» г. Ижевск - Медведева Л. П. г. Ижевск обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре судебного акта от 1.06.2011 по делу А71-3441/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам. Основанием для подачи заявления о пересмотре определения о введении процедуры наблюдения от 1.06.2011 по делу А71-3441/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам явилось определение мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска от 19.07.2011 об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска от 21.03.2011 по делу № 2-578/11.
Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Пунктом 1 ч. 3 ст 311 АПК РФ предусматривается, что судебный акт может быть пересмотрен в случае отмены судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.
Поскольку при рассмотрении вопроса об обоснованности требования кредитора-заявителя и введении в отношении должника процедуры наблюдения, принималось во внимание наличие вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска от 21.03.2011 по делу № 2-578/11 о взыскании с должника в пользу кредитора денежных средств, являющегося обязательным для возбуждения дела о банкротстве должника по заявлению кредитора (а соответственно - и для введения процедуры наблюдения), однако впоследствии судебный акт был отменен, обстоятельство полностью соответствует указанному выше основанию для отмены судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам, суд считает заявление должника обоснованным, а определение от 01.06.2011 - подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Законом о банкротстве, а также и Кодексом, не установлено особенностей, исключающих возможность применения института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в деле о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Положения статьи 48 названного Закона позволяют арбитражному суду вынести определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
Это же правило содержится в пункте 6 статьи 42 Закона о банкротстве: «Наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом».
С учетом приведенных норм вопрос о введении в отношении должника процедуры наблюдения может быть решен судом только при наличии положительного результата по рассмотрению вопроса об обоснованности денежного требования кредитора-заявителя и наличии всех установленных законом оснований для признания его таковым.
Поскольку одним из оснований является вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, а в рассматриваемом случае такого судебного акта не имеется (вступивший в законную силу судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска от 21.03.2011 по делу № 2-578/11 отменен), у суда отсутствуют законные основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения.
Статья 57 Закона о банкротстве также предусматривает право в случае признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, прекратить производство по делу при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов.
На основании изложенного, во введении наблюдения в отношении ТСЖ «Ключевой поселок» г. Ижевск следует отказать, а производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 184-186, 309, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд УР,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление ликвидатора ТСЖ «Ключевой поселок» г. Ижевск - Медведевой Ларисы Павловны г. Ижевск о пересмотрепо вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда УР от 1.06.2011 по делу № А71-3441/2011 Г26 удовлетворить.
2. Определение Арбитражного суда УР от 1.06.2011 по делу № А71-3441/2011 Г26 о введении наблюдения в отношении Товарищества собственников жилья «Ключевой поселок» г. Ижевск (ИНН 1841004855, ОГРН 1091841004507) отменить.
3. Во введении наблюдения в отношении Товарищества собственников жилья «Ключевой поселок» г. Ижевск (ИНН 1841004855, ОГРН 1091841004507), зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ключевой поселок, 37-60 отказать.
4. Производство по делу прекратить.
Судья В.Я. Бехтольд
