Дата принятия: 19 мая 2011г.
Номер документа: А71-3434/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-3434/2011
19 мая 2011г. А5
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2011г.
Полный текст решения изготовлен 19 мая 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Симонова В.Н.
при ведении протокола судебного заседаниясекретарем судебного заседания Сидоровой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике, г.Ижевск
к индивидуальному предпринимателю Зылевой Елене Анатольевне, г.Сарапул
о взыскании 8541 руб. 68 коп. задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился.
от ответчика: не явился.
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики
Открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике(далее истец) предъявлен иск о взыскании с индивидуального предпринимателяЗылевой Елены Анатольевны (далее ответчик) 8541 руб. 68 коп.,в том числе 4270 руб. 84 коп. долга по договору, 4270 руб. 84 коп. неустойки, а также 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины за предоставление выписки из ЕГРИП.
Стороны в судебное заседание не явились. От истца поступило письменное ходатайство от 13.05.2011 о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ответчик отзыв и возражения не представил. Определение суда с указанием времени и места судебного разбирательства направлено ответчику по адресу его регистрации. На основании ст.123, ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи №79642 от 29.07.2008 об оказании услуг связи (далее договор), в соответствии с условиями которого оператор связи (истец) оказывает услуги связи на основании условий настоящего договора. Услуги и условия оказания услуг определены в приложениях к договору, которые являются неотъемлемой его частью (п. 1.1 и п.1.2 договора).
В соответствии с п. 3.5, п.3.6 договора абонент ежемесячно производит оплату услуг согласно выставленному оператором связи счету. Счет, выставляемый абоненту за услуги, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.
Выбор формы расчетов, системы оплаты отражены в приложениях к договору.
Истцом оказаны услуги связи за период с августа 2008 г. по сентябрь 2008 г.В адрес ответчика были выставлены счета на оплату (л.д.20, 23).
Ответчик обязательства по оплате оказанных услугне исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 4270 руб. 84 коп.
В адрес ответчика направлялась претензия от 15.06.2009 об оплате задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения.
В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты оказанных услуг абонент (ответчик) оплачивает оператору связи (истцу) неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой окончания срока расчета, но не более суммы, подлежащей оплате.
Указанное обстоятельство послужило основанием для начисления неустойки, размер которой составил 4270 руб. 84 коп. за период с 01.10.2008г. по 15.03.2011г.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Факт оказания ответчику услуг подтверждены представленными истцом доказательствами, в том числе договором №79642 от 29.07.2008, расшифровками услуг.
Ответчиком факт оказания истцом услуг не оспорен,доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг не представлено (ст.ст. 65, 70 АПК РФ).
Требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 4270 руб. 84 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании п. п. 1.1 и 1.2, раздела 3 договора, ст. ст. 309, 310, 779-783 ГК РФ.
Исковые требования о взыскании неустойки (пени) также являются обоснованными.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в ПостановленииПрезидиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГКРФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.Снижение неустойки судом возможно в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
В данном случае, исходя из обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки, соотношения величины неустойки с размером задолженности, суд пришел к выводу о явной несоразмерности заявленной суммы неустойки.
В связи с чем, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 2000 руб.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 200 руб. судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
Требование истца о взыскании с ответчика 200 руб. платы за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ на ответчика, согласно платежному поручению №354526 от 15.03.2011 (л.д.38) подлежит удовлетворению.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1.Взыскать с индивидуального предпринимателя Зылевой Елены Анатольевны (18.03.1976 года рождения, место рождения г.Сарапул), зарегистрированной по адресу, УР, г.Сарапул, ул.Дубровская, д.61, кв.5, (ОГРИП 308183815600072) в пользу Открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике г. Ижевск всего 6 470 руб. 84 коп., в том числе 4 270 руб. 84 коп. долга по договору, 2000 руб. неустойки, 200 руб. судебных расходов за предоставление налоговым органом сведений из ЕГРЮЛ, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
2.В удовлетворении остальной части иска отказать.
3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу,через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья В.Н.Симонов
