Дата принятия: 04 августа 2011г.
Номер документа: А71-3433/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ижевск Дело № А71-3433/2011
04 августа 2011г. Г29
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 04 августа 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола в письменной форме помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан в лице Уфимского пассажирского автотранспортного предприятия № 1 – филиала ГУП «Башавтотранс» РБ, г.Уфа
к Открытому акционерному обществу «Межбанковская региональная Страховая Компания», г.Ижевск
Третьи лица:
1.Ширипкулова Галия Рафаиловна, РБ, г.Уфа
2. Шарипкулова Ф.М. г.Уфа
3. Димухаметова Р.Ш. г. Уфа
4. открытое акционерное общество «Страховая Группа «Региональный Альянс» в лице филиала «МРСК-Авто», г.Ижевск
о взыскании 5416 руб. 73 коп. ущерба
при участии представителей:
от истца: не явился (ув.№ 17347).
от ответчика: не явился.
От третьих лиц:
1. Не явился (возврат почтовой корреспонденции).
2. Не явился (возврат почтовой корреспонденции).
3. Не явился (ув.№ 17349).
4. Хаматгалиева Д.Ж. – пред. по дов. № ФЮ/5-11-2 от 28.01.11.
Сущность иска: иск заявлен о взыскании о взыскании 5416 руб. 73 коп. ущерба.
В обоснование иска истец ссылается на то, что в результате ДТП поврежден автомобиль НЕФАЗ г/н ек586/02, принадлежащий на праве хозяйственного ведения Государственному унитарному предприятию «Башавтотранс», РБ, гражданская ответственность которого застрахована по договору страхования.
Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.04.2011 и от 08.07.2011 судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1.Ширипкулова Галия Рафаиловна, РБ, г.Уфа, 2. Шарипкулова Ф.М. г.Уфа, 3. Димухаметова Р.Ш. г. Уфа, 4. открытое акционерное общество «Страховая Группа «Региональный Альянс» в лице филиала «МРСК-Авто», г.Ижевск.
19.07.2011 в Арбитражный суд Удмуртской Республики от ответчика поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, ходатайство приобщено к материалам дела.
В ходе судебного заседания 28.07.2011 суд в порядке ст.47 Арбитражного процессуального кодекса РФ произвел замену ненадлежащего ответчика – Открытое акционерное общество «Межбанковская региональная Страховая Компания», г.Ижевск на надлежащего – открытое акционерное общество «Страховая Группа «Региональный Альянс» в лице филиала «МРСК-Авто» г.Ижевск.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся материалам в отсутствие сторон и третьих лиц.
Суд установил, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 09.08.2008 в г.Уфа, проспект Октября, с участием транспортных средств ВАЗ 21130 под управлением водителя Шарипкуловой Г.Р. и НЕФАЗ г/н ек586/02 под управлением водителя Димухаметова Р.Ш., принадлежащий на праве хозяйственного ведения Государственному унитарному предприятию «Башавтотранс», РБ (право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства 02 СН №444537 (л.д.25) , был поврежден автомобиль НЕФАЗ застрахованный истцом по договору добровольного страхования.
Согласно справке о ДТП от 09.08.2008 (л.д.12-13), протоколу об административном правонарушении 02 АС №870591 от 09.08.2008 (л.д.10), постановлению по делу об административном правонарушении 02 АТ №487466 от 09.08.2008 (л.д.11) в совершении ДТП усматривается вина водителя т/с ВАЗ 21130 Шарипкуловой Г.Р., нарушившей п.9.10 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Шарипкуловой Г.Р. застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ААА №044133526 приобщен к материалам дела).
Согласно представленным истцом в материалы дела документам: акту осмотра ТС от 13.08.2008 (л.д.23), отчету №08-08-261 по оценке стоимости материального ущерба автомобиля «НЕФАЗ – 5299-20-32» г/н ек586/02 от 13.08.2008 (л.д.20-22), сметному расчету о стоимости ремонта транспортного средства (л.д.24), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства НЕФАЗ г/н ек586/02 составила с учетом износа 27 983руб.97коп.
Расходы истца на оплату услуг эксперта по определению материального ущерба, причиненного автомобилю НЕФАЗ г/н ек 6586/02, составили 1 440руб., что подтверждается платежным поручением №1589 от 02.09.2008.
На основании договора об обязательном страховании, истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 24 007руб.24коп., что подтверждается платежным поручением №1942 от 23.09.2008 (л.д.19).
В соответствии со ст. 4 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст.14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ право потерпевшего предъявлять требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно ст.ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Полагая, что ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме и учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП Шарипкуловой Р.Г. была застрахована ответчиком - ОАО «Страховая Группа «Региональный Альянс» в лице филиала «МРСК-Авто», г.Ижевск 07.02.2011 в адрес ответчика была направлена претензия №исх-4/373 (л.д.36) с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 3 976руб.73коп. (общая сумма восстановительного ремонта в размере 27 983рруб.97коп. за вычетом суммы выплаченного страхового возмещения в размере 24 007руб.24коп.) (л.д.36-37), а также расходы по оплате услуг эксперта по оценке материального ущерба в размере 1 440руб. в течение 7 дней с момента получения претензии.
Ответчиком требование оставлено без внимания и без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском о взыскании 5416 руб. 73 коп. ущерба.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Истцом предъявлена к возмещению сумма ущерба 3 976руб.73коп., которая определена исходя стоимости восстановительного ремонта, определенного независимой экспертной организацией - Обществом с ограниченной ответственностью «Центр юридической помощи «Благо» на основании акта осмотра транспортного средства, отчета по оценке стоимости материального ущерба поврежденного транспортного средства.
Вместе с тем, в соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с в редакции постановления Правительства РФ № 131 от 29.02.2008, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления рассматриваемого ДТП и носят специальный характер по отношению к нормам Гражданского кодекса РФ о возмещении убытков вследствие причинения вреда, в связи с чем ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств привидение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в ДТП, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию (договору ОСАГО) расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
Материалами дела подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта НЕФАЗ г/н ек586/02 с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей составляет 27 983руб.97коп.
Ответчик явку в судебное заседание представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление в суд не представил, ходатайство на проведение экспертизы не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
Ответчик иных доказательств о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в материалы дела не представил (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ исковые требования о взыскании ущерба в сумме 3 976руб.73 коп. (общая сумма восстановительного ремонта по заключению эксперта в размере 27 983руб.97коп – сумма выплаченного страхового возмещения 24 007руб.24коп.), законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Понесенные истцом расходы по оплате услуг эксперта подтверждены надлежащими доказательствами (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в с вязи с чем, подлежат удовлетворению в заявленной сумме 1 440руб.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в с вязи с чем, государственная пошлина в размере 2 000руб. подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л:
1.Произвести замену ненадлежащего ответчика – Открытое акционерное общество «Межбанковская региональная Страховая Компания», г.Ижевск на надлежащего – открытое акционерное общество «Страховая Группа «Региональный Альянс» в лице филиала «МРСК-Авто» г.Ижевск.
2.Взыскать с Открытого акционерного страхового общества «Страховая группа «Региональный Альянс» в лице филиала «МРСК-Авто» г.Ижевск в пользу Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан в лице Уфимского пассажирского автотранспортного предприятия № 1 – филиала ГУП «Башавтотранс» РБ, г.Уфа 5416 руб. 73 коп. ущерба, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.М. Ходырев
