Решение от 04 июля 2011 года №А71-3419/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                        Дело №А71-3419/2011
 
    04 июля 2011 года                                                                                        Г16
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен  04  июля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Козленко, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Электромаш-Сталь», г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН 1081831006619, ИНН 1831129140) 
 
    к открытому акционерному обществу «Азовский завод Кузнечно-Прессовых Автоматов», г. Азов Ростовская область (ОГРН 1026101794729, ИНН 6140000019)
 
    о взыскании 83 719 руб. 33 коп. долга,  процентов по договору поставки № 28 от 19.05.2010
 
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца: Куркова А.Н. по доверенности б/н  от 01.03.2011
 
    от ответчика: не явились, уведомление № 34031 7  вручено 17.05.2011
 
 
    У с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Электромаш-Сталь»  (далее ООО «Электромаш-Сталь»)  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Азовский завод Кузнечно-Прессовых Автоматов» (далее ОАО «Азовский завод Кузнечно-Прессовых Автоматов») о взыскании 83 719 руб. 33 коп. долга, процентов по договору поставки № 28 от 19.05.2010.
 
    В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.06.2011 объявлялся перерыв до 29.06.2011.
 
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайства (исх. б/н от 29.06.2011)  об уточнении периода просрочки оплаты продукции с 10.11.2010 по 07.03.2011.
 
    Данное ходатайство истца рассмотрено и в силу статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.
 
    Кроме того, представитель истца заявил ходатайство (исх. б/н от 29.06.2011)  об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 4446 руб. 00 коп.
 
    Отказ от иска в части взыскания с ответчика 4446 руб. 00 коп. неустойки не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц и согласно статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом.  
 
    Представитель истца исковые требования поддержал, в обосновании ссылается на следующие обстоятельства. Между сторонами спора заключен договор поставки №  28 от 19.05.2010, во исполнение обязательств истец поставил ответчику продукцию согласно спецификации. Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 79273  руб. 33 коп. (77281 руб. 20 коп. долг, 1992 руб. 13 коп. проценты), которую истец и просит взыскать.  
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание продолжено при имеющейся явке.
 
    Определением суда от 06.05.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    Копия определения от 06.05.2011 вручена ответчику  17.05.2011, что подтверждается почтовым уведомлением № 34031 7.
 
    Ответчик, получивший  определение суда, согласно отметке в почтовом уведомлении  17.05.2011, письменного возражения против такого перехода не заявил, явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 28.06.2011 не обеспечил.
 
    В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Росси1ской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерции по имеющимся в деле материалам в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики www.udmurtia.arbitr.ru(ст. 123 АПК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Электромаш-Сталь»  (поставщик) и ОАО «Азовский завод Кузнечно-Прессовых Автоматов»(покупатель) был заключен договор поставки № 28 от 19.05.2010, в соответствии  с которым поставщик обязался поставить продукцию в ассортименте, количестве, сроки и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора,  а покупатель - принять и оплатить (пункт 1.1. договора).
 
    ООО «Электромаш-Сталь»  (истец) надлежащим образом исполнило договорные обязательства перед ОАО «Азовский завод Кузнечно-Прессовых Автоматов»(ответчик), поставив продукцию по товарной накладной № 50 от 03.11.2010.
 
    Оплата спорного товара произведена ответчиком частично, в порядке предоплаты в сумме 77281 руб. 21 коп. по платежному поручению № 715 от 11.06.2010, в связи с чем образовалась задолженность в размере 77281 руб. 20 коп., что  подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.02.2011. 
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 4111 от 09.02.2011) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии.
 
    В ответе на претензию (письмо исх. № 193 от 11.03.2011) ответчик указал, что сумма долга в размере 77281 руб. 21 коп. будет погашена в срок до 01 апреля 2011 года. Однако, указанная задолженность до настоящего момента не погашена.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно пункта 1 спецификации № 1 от 09.06.2010 ответчик обязался перечислить на расчетный счет истца предоплату в размере 50% от стоимости продукции, оставшуюся 50% - в течение 5 банковских дней после получения письменного уведомления о готовности продукции к отгрузке.
 
    Как следует из пояснений истца в нарушение условий договора поставки № 28 от 19.05.2010 обязательства по оплате за полученную продукцию ответчик исполнил частично, оплатив 50% стоимости продукции, в результате чего сумма долга ОАО «Азовский завод Кузнечно-Прессовых Автоматов» (ответчик) перед ООО «Электромаш-Сталь»  (истец) составляет 77281 руб. 20 коп.
 
    Кроме того, истцом  предъявлены к взысканию проценты за пользование денежными средствами  в сумме  1992 руб. 13 коп.,  начисленные на сумму  долга,   за период с 10.11.2010  по  07.03.2011,    исходя из ставки рефинансирования  Центрального Банка России 8% годовых, действующей  на  день  подачи  искового  заявления  в суд. 
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого  лица,  должником подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Расчет процентов  в указанной сумме произведен истцом по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14, ответчиком не оспорен,  в связи с чем, требования истца по сумме процентов в размере 1992 руб. 13 коп.  подлежат  удовлетворению в полном объеме.
 
    Таким образом, на основании изложенного и в соответствии со статьями 307, 309, 310, 395, 454, 455, 516 Гражданского кодекса Российской Федерацииисковые требования подлежат удовлетворению в сумме 79273 руб. 33 коп., из которых 77281 руб. 20 коп. долг и 1992 руб. 13 коп. проценты за пользование денежными средствами.
 
    С учетом принятого решения,  в соответствии  со  статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по оплате  госпошлины  по иску относятся  на ответчика.
 
    На основании статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным отказом от иска  государственная пошлина в сумме 177 руб. 84 коп. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
РЕШИЛ:
 
    1.                 Взыскать с  открытого акционерного общества «Азовский завод кузнечно-прессовых автоматов» (ОГРН 1026101794729, ИНН 6140000019) г. Азов, Азовский район, Ростовская область  в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Электромаш-Сталь» (ОГРН 1081831006619, ИНН 1831129140)  г. Ижевск, Удмуртской Республики  79273 руб. 33 коп.  из которых 77281 руб. 20 коп.   долг, 1992 руб. 13 коп. проценты за пользование денежными средствами,  а также 3170 руб. 93  коп. в  возмещение расходов по госпошлине.
 
    2.     Возвратит обществу  с ограниченной  ответственностью «Электромаш-Сталь» (ОГРН 1081831006619, ИНН 1831129140)  г. Ижевск, Удмуртской Республики из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 177 руб. 84 коп. уплаченную по платежному поручению № 723 от 22.03.2011г.
 
 
 
    Решение  по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                           В.Н. Козленко