Решение от 10 марта 2011 года №А71-341/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    10 марта 2011 года                                                               Дело № А71-341/2011
 
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ярынченко Н.Н., рассмотрела в предварительном судебном заседании исковое заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью – фирма «Элма», г.Ижевск  
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Чистая реклама», г.Пермь      
 
    о взыскании 12 579 руб. 27 коп. долга, пени, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки № 12.04.07.ПР363 от 22.07.2010
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Максимов В.С. - представитель, доверенность приобщена к материалам дела
 
    от ответчика – не явился, возврат почтовой корреспонденции
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики
 
    Отвод суду не заявлен,
 
 
    Иск заявлен о взыскании с ответчика 12 579 руб. 27 коп. долга, пени, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки № 12.04.07.ПР363 от 22.07.2010.
 
    Представитель истца заявил ходатайство об изменении вида имущественной ответственности с договорной неустойки на проценты за пользование чужими денежными средствами и уменьшении размера исковых требований до 11 456 руб. 94 коп., в том числе 10 883 руб. долг и 573 руб. 94 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.
 
    Указанное ходатайство заявлено истцом в рамках прав, предоставленных ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования истца с учетом их уточнения о взыскании с ответчика 11 456 руб. 94 коп., в том числе 10 883 руб. долг и 573 руб. 94 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по размеру, ни по существу заявленных требований. Копия судебного акта, направленная по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не вручена и возвращена организацией почтовой связи в суд с указанием причины невручения «отсутствие адресата».
 
    В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела,  между сторонами спора заключен договор поставки № 12.04.07.ПР363 от 22.07.2010. в соответствии с условиями которого истец по накладным №№ 15, 19, 50 за период с 23.07.2010 по 10.08.2010 поставил ответчику товар на общую сумму 40658 руб., что подтверждается указанными товарными накладными,  подписанными представителями ответчика и содержащими оттиск печати ответчика, счетами-фактурами.
 
    В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения  от 23.07.2010 к договору поставки № 12.04.07.ПР363 от 22.07.2010 товар оплачивается в течение 5 календарных дней с момента отгрузки.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчик исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, в результате чего, с учетом частичной оплаты образовалась задолженность в сумме 10 883 руб., которая до настоящего времени не погашена.
 
    Направленная ответчику претензия от 10.11.2010 № 12010103/1368 с требованием погасить задолженность оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по дого­вору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок произ­водимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Между тем ответчик свою обязанность по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил. Доказательств оплаты товара, поставленного истцом, ответчиком суду не представлено.
 
    Таким образом, поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 10 883 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 8,12, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    За неисполнение денежного обязательства ответчик должен нести имущественную ответственность и уплатить  проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 573 руб. 94 коп. по состоянию на 10.03.2011, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.
 
    Данная мера ответственности за нарушение денежного обязательства является длящейся санкцией, исчисляемой за каждый день просрочки, действие которой продолжается до момента погашения всей суммы задолженности, если законом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, возможность ограничения данного вида ответственности действующим законодательством установлена, лишь в случаях прямо предусмотренных законом.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленных энергоресурсов, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. 8, 12, 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 11 456 руб. 94 коп., в том числе 10 883 руб. долг и 573 руб. 94 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов на сумму долга по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, начиная с 10.03.2011.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом принятого по делу решения, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Решил :
 
    1.  Исковые требования удовлетворить.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистая реклама», г.Пермь в пользу общества с ограниченной ответственностью – фирма «Элма», г.Ижевск 11 456 руб. 94 коп., в том числе 10 883 руб. долг 573 руб.94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением на сумму долга по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, начиная с 11.03.2011 года, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                  М.В.Лиуконен