Дата принятия: 26 мая 2011г.
Номер документа: А71-3398/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-3398/2011
26 мая 2011г. А18
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2011г.
Полный текст решения изготовлен 26 мая 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Г.П.Буториной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Закрытого акционерного общества «Энергия Иж», г. Ижевск
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике, г. Ижевск
об отмене постановления по делу об административном правонарушении
в присутствии представителей:
от заявителя: Зайнетдинова А.Р. по доверенности от 31.12.2010;
от заинтересованного лица: Матвеев С.С. по доверенности от 14.01.2011, Мурзанаев В.М. по доверенности от 12.04.2011;
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «Энергия Иж», г. Ижевск (далее ЗАО «Энергия Иж») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике, г. Ижевск (далее Управление Росприроднадзора по УР) № 05-056/Пс от 30.03.2011 о назначении административного наказания в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 250000 руб.
Заявитель в обоснование заявленного требования указал, что административным органом не подтвержден факт наличия административного правонарушения, не указаны доказательства вины заявителя. Административным органом при вынесении постановления не были выяснены обстоятельства причастности автотранспорта, посредством которого осуществлялась выгрузка грунта и снега на 2 км дороги д. Порвай – д. Михайловка.
Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что привлечение ЗАО «Энергия Иж» к административной ответственности является правомерным. Факт совершения и вина ЗАО «Энергия Иж» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ полностью подтверждены материалами дела. Постановление вынесено в соответствии с требованиями Закона и является законным и обоснованным.
По материалам дела и объяснениям представителей сторон судом установлено.
ЗАО «Энергия Иж» осуществляет деятельность, в том числе по утилизации, складированию, перемещению, размещению, захоронению, уничтожению промышленных и иных отходов (кроме радиоактивных) и ряд других видов деятельности.
В целях осуществления деятельности у ЗАО «Энергия Иж» имеется цех по переработке и утилизации нефтяных отходов, расположенный по адресу: УР, Игринский район, 670м севернее д. Порвай.
Территория цеха по переработке и утилизации нефтяных отходов располагается на земельном участке, принадлежащем ЗАО «Энергия Иж» на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.09.2008 №18-18-08/005/2008-095. Общая площадь земельного участка составляет 2,5га.
28 января 2011 года в Управление Росприроднадзора по Удмуртской Республике от Главы муниципального образования «Лонки-Ворцинское» поступил обращение о том, что с территории цеха по утилизации нефтяных отходов ЗАО «Энергия Иж», расположенного по адресу: УР, Игринский район, 670 м севернее д. Порвай производится вывоз загрязненной снежной массы, грунта, льда, снега с последующим размещением ее на дороге Порвай-Михайловка.
По данному факту 01.02.2011 Управлением Росприроднадзора по Удмуртской Республике возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование №05-056.
При осмотре места сбора грунта, снега, льда загрязненного нефтепродуктами и отходами добычи нефти установлено, что место сброса загрязненного грунта, льда, снега расположено на 2 км от д. Порвай дороги Порвай-Михайловка Загрязненный земельный участок располагается параллельно существующей зимней дороге Порвай-Михайловка, имеет ширину 7,5 м и длину 1300м. Объем сброшенных отходов составил около 2,5 тыс. тонн. Осмотром зафиксировано, что сваленный в данном месте грунт имеет специфический неприятный запах и цвет, видны включения нефти. По результатам проверки в присутствии представителя ЗАО «Энергия ИЖ» Ушакова А.А. и двух понятых составлен протокол осмотра территории и объектов от 10.02.2011 и произведен отбор проб и образцов для проведения экспертизы.
Согласно протоколу №29 от 16.02.2011 биотестирования проба: грунт, снег, лед загрязненный нефтепродуктами и отходами при добыче нефи и газа относится к 3 классу опасности для окружающей природной среды и обладает острой токсичностью, имеет состав: вода 9%, шлам нефти и нефтепродуктов 30.8%, грунт (земля): галька, глина, песок 60,2%.
Из пояснений главы МО «Лонки-Ворцинское» Емельянова Н.Ф. от 22.03.2011 следует, что 26.01.2011 заметил как днем на дорогу Порвай-Михайловка вывозят отходы. Дорога была очищена от снега, были свежие следы вываленной загрязненной массы снега, льда, грунта. Вечером комиссия в составе Емельянова Н.Ф. архитектора Игринского района Прокашева С.Г., депутата МО «Лонки-Варцинское» Перевозчикова И.А. на дороге Порвай-Михайловка, обнаружили, что самосвал г/н В006ОН вывозил с территории цеха по переработке и утилизации нефтяных отходов ЗАО «Энергия Иж» грунт, снег, лед загрязненный нефтепродуктами и отходами при добыче нефти и сбрасывал его на земельный участок на 2 км от д. Порвай дороги Порвай-Михайовка.
По факту несоблюдения ЗАО «Энергия Иж» экологических требований при сборе, накоплении, обезвреживании, размещении отходов производства и потреблении Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике составлен протокол об административном правонарушении от 05-056/Пр от 02.03.2011.
Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, административным органом вынесено постановление № 05-056/Пс от 30.03.2011, согласно которому заявителю назначено административное наказание за несоблюдение экологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления, в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа.
Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
На основании ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Частью 3 ст. 39 названного Закона установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Из ч. 1 ст. 22 Закона N 52-ФЗ следует, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.
Под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по их сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов (ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ).
Отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющими государственное регулирование в области охраны окружающей среды на пять классов опасности: 1 класс – чрезвычайно опасные отходы, 2 класс - высокоопасные отходы, 3 класс – умеренно опасные отходы, 4 класс – малоопасные отходы, 5 класс – практически неопасные отходы (п. 4.1 Федерального закона № 89-ФЗ в редакции от 30.12.2008г.)
Согласно ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
Согласно ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых, должны быть безопасными для окружающей среды, и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Согласно ст. 11 Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны в том числе соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека;
Согласно ст. 26 Федерального закона № 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.
Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.
Как следует из материалов дела, в ходе расследования причин несоблюдения ЗАО «Энергия Иж» экологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления инфекционного заболевания установлено, что в нарушение ст.ст. 11, 22 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ЗАО «Энергия Иж» в процессе осуществления хозяйственной деятельности осуществляет негативное воздействие на окружающую среду, а именнос территории цеха по утилизации нефтяных отходов, расположенного по адресу: УР, Игринский район, 670 м севернее д. Порвай производится вывоз загрязненной снежной массы, грунта, льда, снега с последующим размещением ее на дороге Порвай-Михайловка.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения(Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2007г. №16234/06).
В силу ч. 1, 2 ст. 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.
Часть 1 статьи 1.5КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривавших дело.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Из содержания ст. 26.2 КоАП РФ следует, что одним из основополагающих доказательств совершения административного правонарушения является протокол об административном правонарушении.
На основании ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.
Анализ указанных норм административного законодательства позволяет сделать вывод о том, что и в протоколе, и в постановлении по делу об административном правонарушении, наряду с другими необходимыми сведениями, необходимо описание существа совершенного правонарушения, в том числе указание на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина.
Суд считает, что административным органом не установлена и не доказана вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
При привлечении заявителя к ответственности административным органом не был исследован вопрос о вине заявителя, вина заявителя надлежащим образом не установлена. Из материалов административного дела не ясно, в чем заключается противоправное виновное деяние заявителя. При вынесении постановления ответчиком не учтены обстоятельства, связанные с объективной возможностью исполнения данных требований, не установлено, имелась ли у заявителя возможность утилизации, вывоза и сброса нефтяных отходов, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Из пояснения заявителя на предприятии ЗАО «Энергия Иж» для сотрудников цеха по переработке и утилизации нефтяных отходов установлен рабочий режим с 08 часов до 17 часов в будние дни. Отпуск переработанного грунта с территории цеха в нерабочее время запрещен. Кроме того, судом принят во внимание тот факт, что государственный номер автомобиля, производивший сброс нефтяных отходов был установлен свидетелями, однако никаких действий по установлению кто, или по чьему распоряжению осуществляется сброс отходов, административным органом произведено не было. Также не взяты объяснения водителя осуществлявшего сброс отходов в нерабочее время, не истребовался у него путевой лист с целью установления заказчика работ по перевозке отходов.
Кроме того, по данным ГИБДД МВД по УР, изложенных в письме от 28.02.2011 автомобиль марки «Донфенг-3251Н, гос. Номер В006ОН/18 рег. Зарегистрирован на гражданина Низамутдинова Азата Василовича – 21.07.1958 года рождения, зарегистрированного по адресу: 1-ая Трубецкая, 8. В настоящее время автомобилем управляет гр. Гараев Ф.Г., проживает по адресу: УР, Завьяловский район, д. Хохряки, ул. Дворцовая, 11. Доказательств того, каким образом водитель данного автомобиля связан с ЗАО «Энергия Иж», и на каком основании по чьему поручению он на данном автомобиле возил отходы, административным органом не представлено.
Из анализа представленных материалов дела, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление содержит лишь констатацию выявленных административным органом нарушений, а также формальную отсылку на то, что нарушения произошли по вине общества ввиду ненадлежащего контроля за соблюдением экологических, санитарных и иные требований, установленных законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
Административным органом не установлены обстоятельства, подтверждающие вину заявителя, которые свидетельствовали бы о невыполнении обществом экологических, санитарных и иные требований, установленных законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
В связи с изложенным требования к содержанию протокола и постановления административным органом не соблюдены. В постановлении о привлечении к ответственности не содержится мотивированное решение по делу, которое является обязательным в силу ст.29.10 КоАП РФ.
Установление и конкретизация противоправных и виновных действий либо бездействия на стадии обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, является недопустимым, поскольку это противоречит всем принципам административного законодательства. Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено требованиями ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.1-4.3, 24.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ. Событие (объективная сторона) и вина (субъективная сторона) должны быть ясно сформулированы и описаны.
На основании изложенного суд, приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения административным органом, надлежащим образом не исследовался.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд пришел к выводу что ответчиком с достоверностью не доказано наличие вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. Сомнения в виновности заявителя носят неустранимый характер и в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ толкуются судом в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Оснований для привлечения МУЗ «Родильный дом» к административной ответственности у управления не имелось.
По мнению суда, указанные выше нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности являются существенными, поскольку повлекли нарушение прав общества на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении, и являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Пунктом 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, а также отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо изменении решения.
С учетом изложенного, заявление Закрытого акционерного общества «Энергия Иж», г.Ижевск подлежит удовлетворению, постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике г. Ижевск №05-56/Пс от 30.03.2011 признается судом незаконным и подлежит отмене.
Заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственностигосударственной пошлиной согласно ст.208 АПК РФ, ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30.1 - 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике г. Ижевск №05-56/Пс от 30.03.2011 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Закрытого акционерного общества «Энергия Иж», г.Ижевск признать незаконным и отменить его в полном объеме.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Г.П.Буторина
