Решение от 29 сентября 2011 года №А71-3390/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г.Ижевск                                                                           Дело  №  А71-3390/2011
 
    29 сентября 2011 г.                                                                                              Г29
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2011 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2011 г.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Ижавтотракторзапчасть», г.Ижевск 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», г. Ижевск
 
    Третьи лица:
 
    1.                 Федоров Александр Николаевич, г.Ижевск
 
    2.                 Шуплецов Андрей Алексеевич г.Ижевск
 
    о взыскании 84748руб. страхового возмещения.
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Микрюкова К.В. – пред. по дов. № 10 от 28.09.11, Крылова С.М. – пред. по дов. № 8 от 07.07.11.  
 
    от ответчика: не явился (ув.№ 20591).
 
    От третьих лиц:
 
    1.                 не явился (возврат почтовой корреспонденции).
 
    2.                 Не явился (ув.№). 
 
    Сущность спора. Первоначально иск заявлен о взыскании 84748руб.  страхового возмещения.
 
    В обоснование иска истец ссылается на то, что в результате ДТП (наезд на  въездные ворота)  было  повреждено имущество,  принадлежащее истцу - Открытому акционерному обществу  «Ижавтотракторзапчасть», г.Ижевск (далее- ОАО «Ижавтотракторзапчасть»).
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.04.2011  судом  в  порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса  РФ к участию в деле в качестве третьего лица, без  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Федоров Александр Николаевич, г.Ижевск.
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.07.2011  судом  в  порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса  РФ к участию в деле в качестве третьего лица, без  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён  собственник т/с МАЗ 54322 г/н к870уа/18 Шуплецов Андрей Алексеевич г.Ижевск.
 
    Определением  Арбитражного суда УР от 04.08.2011 в связи с назначением судом оценочной экспертизы производство по делу было приостановлено до получения результатов экспертизы.
 
    В связи с  поступлением  в  суд 15.09.2011 оценочной экспертизы определением Арбитражного суда УР от  19.09.2011 производство по делу возобновлено.
 
    В судебном заседании 29.09.2011  суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 67 160 руб. страхового возмещения.
 
    В  судебном заседании 29.09.2011 суд отказал истцу в заявлении об увеличении размера исковых требований на сумму неустойки за невыплату страхового возмещения, поскольку  увеличение размера исковых требований истцом в данном случае связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.
 
    Исковые требования  истцом  поддержаны  в полном объеме.   
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст.ст.156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с перерывом в судебном заседании при отсутствии  представителя ответчика и третьих лиц. Решение по делу принято 29.09.2011.
 
    Суд  установил. В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 16.08.2010 при  въезде на территорию  ОАО «Ижавтотракторзапчасть» т/с МАЗ 54322 г/н к870уа/18, под  управлением водителя   Федорова А.Н.,  были деформированы железные ворота (входная  группа). Поврежденное имущество расположено на земельном  участке, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о  государственной регистрации права (л.д.11).
 
    Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушенииот 16.10.2010 (л.д.13), справке о дорожно-транспортном происшествии от 16.08.2010 (л.д.14), в совершении ДТП усматривается вина водителя т/сМАЗ 54322 г/н к870уа/18  Федорова А.Н., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения. 
 
    Как  следует из материалов дела, автомобиль МАЗ 54322 г/н к870уа/18, принадлежащий Шуплецову А.А.,  был застрахован ответчиком по договору  страхования транспортного средства (копия страхового полиса  серии  ВВВ №0544474446  приобщена  к материалам дела).
 
    Согласно  расчету истца,  а также представленным истцом в материалы  дела счету – фактуре №00000060 от 30.06.2006 (л.д.9), накладной №65 от 30.06.2006 (л.д.10), платежным поручениям №272 от 18.07.2006 (л.д.7) и № 203 от 31.05.2006 (л.д.8) стоимость  входной  группы (в  том  числе: откатные ворота, комплект для автоматизации откатных ворот, ЭКО  система)  составляет  99 088руб. 
 
    Как  указал истец в иске, признав случай  16.08.2010 страховым, ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме 14 340руб. 
 
    Полагая,  что  сумма страхового возмещения ответчиком выплачена не в  полном объеме и  учитывая, что гражданская  ответственность водителя т/с МАЗ 54322 г/н к870уа/18  Федорова А.Н. на момент ДТП была застрахована ответчиком, истец обратился  к последнему  с  письмом №3 от 10.02.2011 (л.д.35)  о разъяснении выплаченной  по  страховому  случаю 16.08.2010 страховой суммы  в  размере 14 340руб.
 
    Письмо оставлено ответчиком без ответа и исполнения.
 
    Указанные обстоятельства  послужили  истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании  с  ответчика 67 160руб. страхового возмещения (с  учетом  принятых судом   в  порядке ст.49  Арбитражного процессуального кодекса РФ  уменьшений  исковых требований).  
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца  о  взыскании 67 160 руб. страхового возмещениязаконны, обоснованны, подтверждены надлежащими доказательствами (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с  чем, подлежат удовлетворению  в полном объеме по  следующим основаниям.
 
    В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с в редакции постановления Правительства РФ № 131 от 29.02.2008, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления рассматриваемого ДТП и носят специальный характер по отношению к нормам Гражданского кодекса РФ о возмещении убытков вследствие причинения вреда, в связи с чем ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
 
    Согласно заключению эксперта Удмуртской торгово-промышленной палаты №054-С2-0036 от 02.09.2011 (л.д.100-102), локальному  сметному  расчету №18, составленному  в текущих (прогнозных) ценах по состоянию на август 2011 года  стоимость  восстановительного ремонта  входной  группы, расположенной по адресу г.Ижевске, ул.Мельничная, 58,  составляет 81 558руб.
 
    Вместе с тем,  следует отметить, что расчет стоимости ремонта входной  группы произведен экспертом без учета износа с применением  коэффициента перерасчета  стоимости материалов  и работ  к ценам августа 2010 года.
 
    Следовательно, стоимость восстановительного ремонта входной группы согласно проведенной судебной экспертизе составила сумму 81 558руб.
 
    Ответчиком страховая выплата произведена частично в сумме 14 340руб., следовательно, сумма страхового возмещения, подлежащая  взысканию с ответчика, составляет 67 218руб. (81 558руб. сумма восстановительного ремонта согласно заключению эксперта  - 14 340руб. сумма выплаченного  ответчиком страхового возмещения).
 
    Ответчиком дополнительные доказательства в материалы дела не представлены (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в  суде ответчиком не доказано, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества должна составлять меньшую сумму,  чем сумма восстановительного ремонта, определенная экспертом без учета износа с применением  коэффициента перерасчета  стоимости материалов  и работ  к ценам августа 2010 года.
 
    На основании изложенного, заявленные истцом требования (с учетом  уменьшения исковых требований) о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 67 160руб.  законны,  обоснованны, подтверждены надлежащими доказательствами (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ), в  соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ подлежат  удовлетворению  в заявленной  сумме.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов  по оплате  услуг представителя в  размере 10 000руб.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В подтверждение понесенных расходов истцом представлены  следующие документы,  приобщенные  к  материалам дела: договор оказания юридических  услуг и представительство в суде от 12.01.2011, акт приема-передачи оказанных  услуг от 27.09.2011, расходный  кассовый  ордер №6 от 27.09.2011 на перечисление суммы 10 000руб., а также платежное поручение №116 от 03.08.2011 на перечисление 12 000руб. за   проведение судебной экспертизы.
 
    Таким образом,  требования  истца о взыскании  10 000руб.  расходов  на оплату услуг представителя и 12 000руб. расходов на оплату  судебной экспертизы обоснованны, законны по праву и подлежат взысканию  с ответчика  в заявленной  сумме. 
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Страховая  группа «АСКО» ОГРН 1021602010847 в лице филиала  в г.Ижевске г.Ижевск:
 
    1.1. в пользу Открытого акционерного общества «Ижавтотракторзапчасть», г.Ижевск ОГРН 1021801657041, 67 160 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 12 000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы;
 
    1.2. в доход федерального бюджета 2 686 руб. 40 коп. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья         А.М. Ходырев