Дата принятия: 09 июня 2011г.
Номер документа: А71-3371/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
09 июня 2011 года Дело № А71-3371/2010
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2011 года
В полном объеме решение изготовлено 09 июня 2011 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление
Муниципального учреждения «Городское жилищное управление – УК в ЖКХ г.Ижевска», г.Ижевск
к обществу с ограниченной ответственностью МП «Комфорт», г.Ижевск
о взыскании 14 728 руб. 76 коп. ущерба
при участии представителей сторон:
от истца – Кондрюкова К.А. – представитель, Шулепова Д.А. - представитель (доверенность приобщена к материалам дела);
от ответчика – не явился (уведомления № 42606737411278 вручено 27.04.2011, № 42606737411285 вручено 25.04.2011 находятся в материалах дела);
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики
Отвод суду не заявлен
Муниципальное учреждение «Городское жилищное управление – УК в ЖКХ г.Ижевска» обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью МП «Комфорт» о взыскании 14 728 руб. 76 коп. ущерба.
Представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по размеру, ни по существу заявленных требований.
В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание продолжено при имеющейся явке.
Определением суда от 18.04.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
Копия определения от 18.04.2011 вручена ответчику 25.04.2011, что подтверждается уведомлением № 42606737411285 и 27.04.2011, что подтверждается уведомлением № 42606737411278.
Представитель истца не возражал против перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
Ответчик письменного возражения против такого перехода не заявил, явку представителя в судебное заседание, назначенное на 02.06.2011 не обеспечил.
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Поскольку ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав мнения представителей истца, арбитражный суд
у с т а н о в и л :
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района от 28.04.2008 по делу № 2-178/08 удовлетворены требования граждан Котова Л.Н. и Ашихминой Н.В. об обязании муниципального учреждения «Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска» ликвидировать промерзание стены в угловой комнате квартиры № 1 д. 8 по ул. Песочная, г. Ижевска, выполнить ремонт стен, а именно: отштукатурить и оклеить обоями стены в угловой комнате квартиры № 1 д. 8 по ул. Песочная, г. Ижевска.
При вынесении вышеуказанного решения судом установлено, что в результате промерзания межпанельных швов на протяжении длительного времени происходило промерзание стены в угловой комнате в квартире № 1 дома № 8 по ул. Песочная, это в свою очередь повлекло отслоение обоев вместе со штукатуркой от стены.
Между Муниципальным учреждением «Городское жилищное управление – УК в ЖКХ г.Ижевска» (заказчик) и ООО «Успех» (подрядчик) договор подряда № 186/2.1.17 от 10.12.2008, по условиям которого, подрядчик обязался согласно предварительно составленной сметой выполнить работы по ремонту жилых квартир в доме № 8 по ул. Песочная, кв. № 1.
Согласно справке о стоимости выполненных работ (КС-3) № 1 от 20.01.2009, акту выполненных работ (КС-2) № 1 от 20.01.2009 по объекту (ремонт квартиры – ул. Песочная, 8-1), стоимость ремонта квартиры № 1 в доме № 8 по ул. Песочная, составила 14 728 руб. 76 коп.
Истец по платежному поручению № 1489 от 15.04.2009 перечислил ООО «Успех» 29 630 руб. 98 коп. за оказанный текущий ремонт, в том числе, произведенные ремонтно-восстановительные работы квартиры № 1 в доме № 8 по ул. Песочная г.Ижевска.
Поскольку между муниципальным учреждением «Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска» и обществом с ограниченной ответственностью МП «Комфорт» был заключен контракт № 25 от 01.06.2004 на оказание услуг по содержанию жилищного фонда и придомовых территорий, истец направил ответчику претензию № 5840/04-07 от 01.09.2009 с требованием возместить расходы, понесенные в связи с оплатой ремонтно-восстановительных работ квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. Песочная, 8-1, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между муниципальным учреждением «Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска» и обществом с ограниченной ответственностью МП «Комфорт» был заключен контракт № 25 от 01.06.2004 на оказание услуг по содержанию жилищного фонда и придомовых территорий.
Согласно п. 1.1 контракта ООО МП «Комфорт» принял на себя обязательства по содержанию, обеспечению сохранности, обслуживанию и эксплуатации жилищного фонда, нежилых помещений, улучшению состояния конструктивных элементов и внешнего облика жилых зданий и прилегающих придомовых территорий, в том числе и дома по адресу: г.Ижевск, ул. Песочная, 8, руководствуясь контрактом, а также «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.
Согласно п. 3.2.4 договора «исполнитель» (ответчик) обязался обеспечивать качественное выполнение работ и требований по содержанию и ремонту жилищного фонда и придомовой территории, указанных в Приложениях настоящего контракта, а именно, заделка щелей и трещин, устранение провалов, ремонт просевшей отмостки до 5% от общей протяженности на доме в год (п. 3.1 Приложения № 2).
По п. 3.2.13 контракта в случае возникновения неисправностей, аварийных, внеплановых ситуаций (повреждения, выхода из строя, нарушения нормальных условий функционирования строительных конструкций и внутридомовых инженерных коммуникаций) обслуживающая организация производит устранение таких ситуаций и принимает меры к обеспечению нормального функционирования внутридомового оборудования.
Согласно с п.п. 2.1.2, 2.1.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна проводит общие плановые, частичные, внеочередные осмотры жилых домов; обнаруженные во время осмотра дефекты, деформации конструкций зданий должны быть устранены.
В соответствии п. 4.2.1.7 Правил стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из; пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30-50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными, герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).
Согласно пункта 2 Приложения № 7 Правил к числу работ, относящихся к текущему ремонту, входит герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов.
При этом, в пункте 6.1 контракта № 25 от 01.06.2004 стороны предусмотрели, что исполнитель (ответчик) несет материальную ответственность в полном объеме причиненных «Компании» (истец) и потребителю убытков (ущерба), явившихся следствием, неправомерных действий (бездействий) «исполнителя» при выполнении работ в рамках контракта».
В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.
В соответствии со ст. 403 Гражданского кодекса РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Согласно условиям контракта № 25 от 01.06.2004 на оказание услуг по содержанию жилищного фонда и придомовых территорий, заключенного между муниципальным учреждением «Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска» и обществом с ограниченной ответственностью МП «Комфорт» исполнитель (ответчик) несет материальную ответственность в полном объеме причиненных «Компании» (истец) и потребителю убытков (ущерба), явившихся следствием, неправомерных действий (бездействий) «исполнителя» при выполнении работ в рамках контракта».
В решении мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района от 28.04.2008 по делу № 2-178/08 указано, что граждане Котов Л.Н. и Ашихмина Н.В. начиная с 2003 года неоднократно обращались в ООО МП «Комфорт» с требованием устранить промерзание межпанельных швов, однако, ремонтные работы не были проведены.
Доказательств отсутствия вины общества с ограниченной ответственностью МП «Комфорт» в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлено.
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью МП «Комфорт» является лицом ответственным за убытки, явившиеся следствием действия (бездействия) ответчика по содержанию конструктивных элементов здания (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
В связи с изложенным, требования истца о взыскании выплаченной суммы ремонтно-восстановительных работ в размере 14 728 руб. 76 коп. являются законными и обоснованными, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами, согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. 8, 12, 15, 309, 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 14 728 руб. 76 коп.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «Комфорт», г.Ижевск в пользу Муниципального учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска», г.Ижевск 14 728 руб. 76 коп. ущерба и 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья М.В.Лиуконен
