Дата принятия: 17 мая 2011г.
Номер документа: А71-3365/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-3365/2011
17 мая 2011г. А17
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2011г.
Полный текст решения изготовлен 17 мая 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Валиевой З.Ш. при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад с. Халды Селтинского района Удмуртской Республики, с. Халды
к Отделению государственного пожарного надзора Селтинского района Главного управления государственного пожарного надзора Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике,г. Ижевск
об отмене постановления № 38/18 от 30.03.2011г. о назначении административного наказания
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Злобиной О.Н. заведующая, паспорт;
Шишкиной О.С. по доверенности от 05.05.2011г.,
от ответчика: не явился, уведомление № 38079,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад с. Халды Селтинского района Удмуртской Республики(далее - МДОУ детский сад с. Халды) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления № 38/18 от 30.03.2011г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенного Отделением государственного пожарного надзора Селтинского района Удмуртской Республики Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике (далее – ОГПН).
Административный орган отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился. Дело на основании ст. ст. 123, 210 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, неявка которого не является препятствием для разрешение спора.
Из представленных по делу доказательств следует, что на основании распоряжения заместителя главного пожарного инспектора Увинского, Селтинского, Сюмсинского районов Удмуртской Республики по пожарному надзору Пушкарева В.П. 21 марта 2011г. уполномоченными лицами ОГПН проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности МДОУ детский сад с. Халды по адресу: Удмуртская Республика, Селтинский район, с. Халды, ул. Советская, 7.
В ходе мероприятий по контролю установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: не проверено состояние огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения и молниезащиты (п. 36 ППБ 01-03); ступени и стены лестничной клетки окрашены масляной краской (п.п. 52, 53 ППБ 01-03, п. 2.1.21 ВППБ-101-89); в здании отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (п. 3 ППБ 01-03, п.14 таб. 1 п.9 НПБ 110-03); в здании отсутствует система оповещения людей о пожаре 1 типа (п. 3 п. 16 ППБ 01-03, таб. 2 п. 6 НПБ 10-03); выход на чердак из лестничной клетки через противопожарные люки 2-го типа с размерами 0,6 х 0,8 м. по закрепленным стальным стремянкам отсутствует (п. 3 ППБ 01-03, п. 8.4 СНиП 21-01-97*); ширина эвакуационного выхода из группы 2 этажа в лестничную клетку составляет 86 см (ширина должна быть не менее 120 см) (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.16 СНиП 21-01-97*); уклон эвакуационной лестницы (3-го типа) со второго этажа более 1:1 (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.30 СНиП 21-01-97*).
По результатам проверки с участием заведующей учреждением Злобиной О.Н. составлен акт проверки № 19 от 22.03.2011г. и выдано предписание об устранении в срок до 01.08.2011г. нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 19/1/1-7 от 22.03.2011г. Акт проверки и предписание вручены заведующей учреждением Злобиной О.Н.
24.03.2011г. в отношении заявителя в присутствии заведующей учреждением Злобиной О.Н. составлен протокол об административном правонарушении № 38/18 по факту совершения учреждением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ. Протокол вручен заведующей учреждением Злобиной О.Н.
Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, заместителем главного пожарного инспектора Увинского, Селтинского, Сюмсинского районов Удмуртской Республики по пожарному надзору в присутствии заведующей учреждением Злобиной О.Н. вынесено постановление № 38/18 от 30 марта 2011г., согласно которому заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Считая данное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.
В обоснование требования заявитель указал, что вина учреждения в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП, отсутствует. Причиной правонарушения явилось отсутствие финансирования из бюджета муниципального образования. Заявителем приняты все возможные меры для устранения нарушения. Нарушения, отраженные в пунктах 1,3,4 постановления № 38/18 от 30.03.2011г. включены в план практических мер по реализации муниципальной программы «Безопасность образовательных учреждений на 2011 год» в муниципальном образовании «Селтинский район». На устранение указанных нарушений получены субсидии из бюджета Удмуртской Республики. Административный орган необоснованно включил в оспариваемое постановление нарушение, отраженное в пункте 2. Согласно акту проверки выполненных работ по косметическому ремонту эвакуационного выхода от 22.07.2010г. на момент проведения проверочных мероприятий стены и ступени лестничной клетки были окрашены акриловой негорючей краской. Пункт 5 требований планируется выполнить в ближайшее время. Нарушения, отраженные в п.п. 6, 7 постановления, устранить не представляется возможным, так как их устранение связано с внесением изменений в конструкцию здания и требует значительных финансовых затрат.
МДОУ детский сад с. Халды финансируется за счет средств бюджета муниципального образования «Селтинский район» на основе сметы, не оказывает платных услуг, приносящих доход учреждению. Выполнение предписания возможно лишь при надлежащем финансировании со стороны учредителя. Кроме того, учреждение указало на малозначительность допущенного нарушения, сославшись на то, что правонарушение совершено по неосторожности, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вред интересам граждан, общества и государства. В настоящее время у заявителя отсутствует лицензия на образовательную деятельность, что явилось следствием отсутствия положительного заключения ОГПН по данному объекту. В соответствии в решением Сюмсинского районного суда от 04.03.2011г. образовательному учреждению запрещено осуществлять образовательную деятельность с 01.09.2011г.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 указанного закона).
Пунктами 3, 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) (утв. Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313) установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. Наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
В соответствии с п. 36 ППБ 01-03 состояние огнезащитной обработки (пропитки) должно проверяться не реже двух раз в год.
В соответствии с п. 53 ППБ 01-03 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации.
Согласно п. 2.1.21 Правил пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений (ППБ 101-89) утвержденных приказом Государственного комитета СССР по народному образованию от 04.07.1989г. № 541, в зданиях детских учреждений запрещается использовать для отделки стен и потолков путей эвакуации (рекреаций, лестничных клеток, фойе, вестибюлей, коридоров и т.п.) горючие материалы.
В соответствии с п. 14 таб. 1 п. 9 Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, утвержденного Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 (НПБ 110-03), здания общественного и административно-бытового назначения независимо от этажности и площади подлежат защите автоматической пожарной сигнализацией.
Согласно п. 16 ППБ 01-03 в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре.
В соответствии с таб. 2 п. 6 Приказа МЧС РФ от 20.06.2003 № 323 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03) в дошкольных учреждениях с числом мест до 100 человек, подлежат установке системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре первого типа.
В соответствии с п. 8.4 Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*) в зданиях классов Ф1, Ф2, Ф3 и Ф4 высотой до 15м допускается устройство выходов на чердак или кровлю из лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа с размерами 0,6 х 0,8 м по закрепленным стальным стремянкам.
Согласно п. 6.16 СНиП 21-01-97* высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м., ширина не менее 1,2 м. - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел.
Согласно п. 5.21* здания и части зданий - помещения или группы помещений, функционально связанных между собой, по функциональной пожарной опасности подразделяются на классы в зависимости от способа их использования и от того, в какой мере безопасность людей в них в случае возникновения пожара находится под угрозой, с учетом их возраста, физического состояния, возможности пребывания в состоянии сна, вида основного функционального контингента и его количества: Ф1 Для постоянного проживания и временного (в том числе круглосуточного) пребывания людей (помещения в этих зданиях, как правило, используются круглосуточно, контингент людей в них может иметь различный возраст и физическое состояние, для этих зданий характерно наличие спальных помещений); Ф1.1 Детские дошкольные учреждения, специализированные дома престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса школ-интернатов и детских учреждений.
В соответствии с п. 6.30 СНиП 21-01-97* уклон лестниц на путях эвакуации должен быть, как правило, не более 1:1; лестницы 3-го типа следует выполнять из негорючих материалов и размещать, как правило, у глухих (без световых проемов) частей стен класса не ниже К1 с пределом огнестойкости не ниже RЕI 30. Эти лестницы должны иметь площадки на уровне эвакуационных выходов, ограждения высотой 1,2 м и располагаться на расстоянии не менее 1 м от оконных проемов.
Из материалов дела следует, что МДОУ «Детский сад с. Халды» владеет и пользуется на праве оперативного управления зданием, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, Селтинский район, с. Халды, ул. Советская, 7.
В ходе проведенной проверки административным органом выявлено нарушение заявителем требований п.п. 3, 36, 53, 16 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), п. 14 таб. 1 п. 9 Норм пожарной безопасности (НПБ 110-03), п.п. 6.16, 6.30, 8.4 Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*), п. 2.1.21 Правил пожарной безопасности (ППБ 101-89), табл. 2 п. 6 Приказа МЧС РФ от 20.06.2003 № 323, что подтверждается представленными в материалах административного дела доказательствами - актом проверки, протоколом об административном правонарушении. Заявитель, за исключением нарушения, отраженного в п.2 оспариваемого постановления, выразившегося в окраске масляной краской ступеней и стен лестничной клетки, не отрицает фактическое наличие выявленных нарушений требований пожарной безопасности, считает, что в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, а само правонарушение является малозначительным.
В обоснование требований заявитель сослался на неправомерное включение административным органом п. 2 в постановление № 38/18 от 30.03.2011г. и отсутствие возможности для соблюдения правил и норм пожарной безопасности по причине недостаточного финансирования.
Судом доводы заявителя не принимаются по следующим основаниям.
Суд критически относится к представленному в материалы дела акту проверки выполнения работ по косметическому ремонту эвакуационного выхода от 22.07.2010г., в котором указано, что стены и ступени лестничной клетки покрашены краской на водной основе (акриловой краской). Заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств выполнения работ по косметическому ремонту с использованием негорючих материалов. Относимость представленного учреждением санитарно-эпидемиологического заключения на краску ВД-АК 214 к покрытию стен и ступеней лестничной клетки в ходе судебного заседания не доказана. Кроме того, в информационном письме от 15.04.2009г. №15/04 и в аннотации к краске указано, что указанная краска относится к краскам для пола, тогда как на лестничной клетке подлежали покрытию и стены.
На основании вышеизложенного суд считает, что в действиях МДОУ «Детский сад с. Халды» имеется объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Факт того, что учреждение является бюджетной организацией, в силу ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ не влияет на определение вида и меры наказания. Отсутствие необходимого финансирования не является обстоятельством, исключающим виновность заявителя в совершении административного правонарушения. При формировании бюджета заявителем заблаговременно не были доведены до учредителя данные о средствах, необходимых на проведение мероприятий в целях соблюдения требований пожарной безопасности. МДОУ детский сад с. Халды не представлены доказательства принятия всех возможных мер, направленных на получение бюджетного финансирования противопожарных мероприятий. Действия по получению дополнительного финансирования заявитель предпринял после проведения административным органом проверочных мероприятий и выявления нарушений. Включение части нарушений в план практических мер по реализации муниципальной программы «Безопасность образовательных учреждений на 2011 год» в муниципальном образовании «Селтинский район» не исключает вины заявителя, является действием, направленным на устранение выявленных нарушений. Довод о невозможности устранения нарушений, связанных с внесением изменений в конструкцию здания, подтверждения в материалах дела не нашел.
Суд считает, что вина МДОУ «Детский сад с. Халды» в совершении правонарушения установлена административным органом и подтверждается материалами дела. Соблюдение требований Федерального закона «О пожарной безопасности» и требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, является обязанностью заявителя. Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнять требования пожарной безопасности, заявителем не представлено, в связи с чем, заявитель имел реальную возможность исполнить установленные требования пожарной безопасности, однако не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.
МДОУ детский сад с. Халды не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения своих обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности в здании, принадлежащем ему на праве оперативного управления, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, Селтинский район, с. Халды, ул. Советская, 7, что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4. КоАП РФ.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Довод заявителя о малозначительности допущенного правонарушения, судом не принимается. Суд считает, что основания для признания совершенного учреждением правонарушения малозначительным отсутствуют. Выявленные административным органом нарушения законодательства в сфере общественной безопасности посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в части безопасности граждан, создают угрозу для личности, общества и государства: нарушения требований пожарной безопасности могут привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан.
Деятельность учреждения связана с постоянным пребыванием малолетних детей в его помещениях, и нарушение требований пожарной безопасности может повлечь причинение вреда их жизни и здоровью. Обеспечение безопасности детей в ходе осуществления образовательной деятельности, является главной обязанностью учреждения.
Довод заявителя о том, что нарушение не повлекло существенных неблагоприятных последствий, судом не принимается. Состав административного правонарушения по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ является формальным, для наступления ответственности достаточно самого факта наличия нарушений требований пожарной безопасности. Кроме того, даже потенциальная угроза жизни и здоровью человека, а в особенности ребенка не допустима.
Судом также принимается во внимание, что при отсутствии лицензии на образовательную деятельность с 28.12.2010г. в связи с нарушением требований пожарной безопасности учреждение по настоящее время осуществляет свою деятельность, дети находятся в учреждении и будут посещать детский сад до 01 сентября 2011г., поскольку образовательная деятельность учреждения без лицензии запрещена судом с 01.09.2011г.
При названных обстоятельствах установление административного наказания учреждению в виде штрафа в сумме 10000 руб. соразмерно совершенному деянию и является правомерным.
Суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении требования об отмене постановления Отделения государственного пожарного надзора Селтинского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике № 38/18 от 30 марта 2011г. по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад села Халды Селтинского района Удмуртской Республики, отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья З.Ш. Валиева
