Дата принятия: 10 июня 2011г.
Номер документа: А71-3344/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-3344/2011
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2011 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кислухина А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Пушиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Меркурий», г. Ижевск
к муниципальному унитарному предприятию г. Сарапула «Розничная торговля № 48», г. Сарапул
о взыскании 17957 руб. 98 коп. долга по договору поставки от 15.10.2008, 2041 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. 00 коп. судебных издержек,
в присутствии представителей сторон:
истца: Миронова О.Н. по доверенности от 10.05.2011;
ответчика: не явились (возврат почтовой корреспонденции),
у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Сарапула «Розничная торговля № 48» о взыскании 19998 руб. 98 коп., в том числе 17957 руб. 78 коп. долга, 2041 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 15.10.2008, 2000 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования истец поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Определением суда от 05.05.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное ответчику по адресу государственной регистрации, согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращено органами связи с отметкой о возвращении «истечение срока хранения».
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с согласия истца перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ судебное заседание проведено 01.06.2011 с перерывом до 03.06.2011.
О перерыве в судебном заседании, с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд, в соответствии с рекомендациями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ», известил путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
После перерыва в судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 21911 руб. 58 коп., в том числе 17957 руб. 78 коп. долг, 3953 руб. 80 коп. проценты.
Данное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
В соответствие со ст. 156 АПК РФ спор разрешен в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из материалов дела, 15 октября 2008 года между сторонами спора заключен договор поставки, во исполнение условий которого истец (продавец) поставил, а ответчик (покупатель) принял в период с 07.02.2009 по 29.10.2009 товар на общую сумму 236487 руб. 75 коп.
Согласно пояснений истца иных договоров между сторонами не заключалось.
Ответчиком товар по договору поставки от 15.10.2008 получен, что подтверждается представленными в материалы дела копиями расходных накладных, подписанных представителем ответчика, содержащих оттиск штампа ответчика.
В соответствии с п. 5.1 договора товар оплачивается в течение 3 банковских дней с момента поставки.
В нарушение условий договора обязательства по оплате поставленного товара исполнены ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего, с учетом частичной оплаты за ним числится задолженность в размере 17957 руб. 78 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Принимая во внимание изложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара, иск не оспорил (ст. 65 АПК РФ), требования истца о взыскании долга в сумме 17957 руб. 78 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу условий договора поставки от 15.10.2008, ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ.
Помимо основного долга, истец на основании ст. 395 ГК РФ предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3953 руб. 80 коп., рассчитанные, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых за период с 30.09.2009 по 03.06.2011.
За неисполнение денежного обязательства ответчик должен нести ответственность, установленную ст. 395 ГК РФ и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан подлежащим корректировке, поскольку, истцом неверно определено количество дней в периодах просрочки.
На основании изложенного, в силу ст. 395 ГК РФ требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 2444 руб. 63 коп., рассчитанной за период с 30.09.2009 по 03.06.2011, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых, согласно следующему расчету:
№ накладной
Сумма долга
Начало периода просрочки
Окончание периода просрочки
Дней
просрочки
Ставка ЦБ
РФ, %
Сумма
Процентов, руб.
14830 от 25.09.09
2146,81
30.09.2009
03.06.2011
604
7,75 %
279,14
14987 от 28.09.09
1376,18
03.10.2009
03.06.2011
601
7,75 %
178,05
15178 от 30.09.09
1153,30
06.10.2009
03.06.2011
598
7,75 %
148,47
15351 от 02.10.09
1202,73
08.10.2009
03.06.2011
596
7,75 %
154,32
15641 от 06.10.09
1278,20
11.10.2009
03.06.2011
593
7,75 %
163,17
15845 от 08.10.09
782,35
13.10.2009
03.06.2011
591
7,75 %
99,54
16049 от 10.10.09
933,87
15.10.2009
03.06.2011
589
7,75 %
118,41
16278 от 13.10.09
890,16
18.10.2009
03.06.2011
586
7,75 %
112,30
16508 от 15.10.09
2929,05
20.10.2009
03.06.2011
584
7,75 %
368,25
16739 от 17.10.09
1312,47
22.10.2009
03.06.2011
582
7,75 %
164,44
17005 от 20.10.09
1169,85
26.10.2009
03.06.2011
578
7,75 %
145,57
17245 от 22.10.09
1026,06
27.10.2009
03.06.2011
577
7,75 %
127,45
17494 от 24.10.09
1369,30
29.10.2009
03.06.2011
575
7,75 %
169,50
17734 от 27.10.09
960,28
01.11.2009
03.06.2011
573
7,75 %
118,45
17994 от 29.10.09
793,73
03.11.2009
03.06.2011
571
7,75 %
97,57
итого
2444,63
Во взыскании процентов в сумме 1509 руб. 17 коп. следует отказать.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Учитывая принятое по делу решение, на основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1862 руб. 25 коп. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, в остальной части расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 2000 руб. 00 коп., связанных с оплатой услуг представителя, которые подтверждены расходным кассовым ордером № 142 от 05.04.2011, подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Сарапула «Розничная торговля № 48», г. Сарапул в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий», г. Ижевск 17957 руб. 78 коп. долга, 2444 руб. 63 коп. процентов, всего 20402 руб. 41 коп.; 2000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек; 1862 руб. 25 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
2. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в сумме 1509 руб. 17 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.В. Кислухин
