Решение от 25 мая 2011 года №А71-3341/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Ижевск                                                                         Дело  №  А71-3341/2011
 
 
    Резолютивная часть оглашена 18 мая 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 мая 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи А.В. Кислухина, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи А.Г. Пушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия», г. Ижевск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Управление проектами»,                                     г. Ижевск
 
    третье лицо: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, г. Ижевск
 
    о взыскании 90589 руб. 27 коп. долга, пени по договору аренды № 0576 на сдачу в аренду федерального нежилого фонда от 25.06.2004г., 200 руб. 00 коп. судебных издержек,
 
    в присутствии представителей сторон:
 
    истца: Комышева Е.В. по доверенности от 26.03.2009г.;
 
    ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции);
 
    третьего лица: Насырова Д.М. по доверенности от 11.01.2011г.,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия», г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление проектами»,  г. Ижевск о взыскании 90589 руб. 27 коп., в том числе 56662 руб. 56 коп. долга, 33926 руб. 71 коп. пени, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору на сдачу в аренду федерального нежилого фонда № 0576 от 25.06.2004 г., 200 руб. 00 коп. судебных издержек, понесенных в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не направил.
 
    Представитель третьего лица представил письменные пояснения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела, исковые требования поддержал.
 
    Определением суда от 15.04.2011 г. лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    Определение суда от 15.04.2011г. о времени и месте судебного разбирательства, направленное ответчику по адресу государственной регистрации, согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращено органами связи с отметкой о возвращении «истечение срока хранения».
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, а представленные доказательства позволяют рассмотреть дело по существу, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с согласия истца, третьего лица завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание, о чем вынесено протокольное определение.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика.
 
    Как следует из материалов дела, между федеральным государственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования специалистов «Удмуртский институт переподготовки кадров и агробизнеса» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управление проектами» (арендатор) заключен  договор на сдачу в аренду федерального нежилого фонда № 0576 от 25.06.2004 г.
 
    Во исполнение условий данного договора (п. 1.1.) арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилого помещение, расположенное по адресу: Завьяловский район, пос. Первомайский, ул. Ленина, 11 б, общей площадью 122, 3 кв. м., номера помещений по экспликации 56, 57, 58, 60, 65, для использования под буфет, что подтверждается приложенным к материалам дела актом приема-передачи.
 
    В п. 1.2. договора установлен срок его действия с 01.06.2004г. по 31.05.2005г.
 
    В соответствии с п. 3.1. договора арендатор ежемесячно до 10 числа текущего месяца перечисляет арендную плату в сумме 4721 руб. 88 коп.
 
    В нарушение условий договора ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 56662 руб. 56 коп. за период с июня 2004 года по май 2005 года.
 
    Согласно распоряжения Правительства РФ от 15.03.2007г. № 287-р, приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 27.04.2007г. № 227 ФГОУ ДПОС «Удмуртский институт переподготовки кадров и агробизнеса» и ФГОУ ВПО «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия» реорганизованы путем присоединения Института к Академии.
 
    ФГОУ ВПО «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия» является правопреемником прав и обязанностей ФГОУ ДПОС «Удмуртский институт переподготовки кадров и агробизнеса».
 
    27 февраля 2008 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 01-73/546 от 27.02.2008г. с требованием оплатить задолженность и пени по договору на сдачу в аренду федерального нежилого фонда № 0576 от 25.06.2004 г.
 
    Поскольку ответчиком задолженность и пени не оплачены истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Пени предъявлены истцом на основании п. 4.2.2. договора в сумме 33926 руб. 71 коп., рассчитанной исходя из ставки 0, 5 %, согласно представленного в материалы дела расчета.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
 
    В п. 4.2.2. договора на сдачу в аренду федерального нежилого фонда № 0576 от 25.06.2004 г. установлено, что  в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает пени в размере 0, 5 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы, доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 65 АПК РФ), исковые требования о взыскании 90589 руб. 27 коп., в том числе 56662 руб. 56 коп. долга, 33926 руб. 71 коп. пени, являются правомерными и в силу условий договора на сдачу в аренду федерального нежилого фонда № 0576 от 25.06.2004 г., ст. ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, подлежат удовлетворению.
 
    Одновременно с исковыми требованиями истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 200 руб. 00 коп. судебных издержек, понесённых в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, которую необходимо прикладывать к исковому заявлению в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.
 
    В обоснование несения указанных расходов истцом представлено платежное поручение № 115773 от 01.03.2011 г., выписка из ЕГРЮЛ на общество с ограниченной ответственностью «Управление проектами».
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (ст. 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (ст. ст. 101 и 110 АПК РФ) (Постановление Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011г.).
 
    В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В ст. 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Принимая во внимание изложенное, требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек, понесенных в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ.
 
    Учитывая принятое по делу решение, на основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3623 руб. 57 коп., понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Руководствуясьст. ст.167– 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление проектами», г. Ижевск в пользу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия», г. Ижевск 90589 руб. 27 коп., в том числе 56662 руб. 56 коп. долга, 33926 руб. 71 коп. пени, 200 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек, 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.    
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                       А.В. Кислухин