Решение от 12 июля 2011 года №А71-3335/2011

 
Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    12 июля 2011 года                                                                  Дело № А71-3335/2011
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2011 года
 
В полном объеме решение изготовлено 12 июля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрев  в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Центр коммерческой аренды», г.Ижевск
 
    к открытому акционерному обществу «Бумагоделательного машиностроения», г.Ижевск
 
    о взыскании 12 161 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Арасланов А.В. - представитель (доверенность приобщена к материалам дела);
 
    от ответчика –  Мутерко М.С. - представитель (доверенность приобщена к материалам дела);
 
    Отвод составу суда не заявлен
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Центр коммерческой аренды» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Бумагоделательного машиностроения» о взыскании 12 161 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.
 
    Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики № А71-14401/2009 Г21 от 29.04.2010 общество с ограниченной ответственностью «Центр коммерческой аренды» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Карелин А.В.
 
    В судебном заседании 06 июля 2011 года объявлялся перерыв в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 09 час. 20 мин. 08 июля 2011 года, о чем стороны уведомлены под роспись, расписка приобщена к материалам дела.
 
    После окончания перерыва 08 июля 2011 года судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии  представителей, присутствовавших в судебном заседании до объявления судом перерыва.  
 
    Истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в отзыве на иск и ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.
 
    Возражая против заявленных требований, ответчик пояснил, что между сторонами был заключен договор купли-продажи № 91/2 от 23.05.2008 в соответствии с условиями которого, истец приобрел у ответчика объекты недвижимости на сумму 11 301 000 руб., которые не оплатил, в связи с чем, ответчик произвел зачет встречных требований в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ на сумму 11 301 000 руб. из суммы излишне перечисленных истцом денежных средств по договору № 91 от 18.02.2008. Уведомление о зачете № 22 от 31.05.2008 было направлено истцу 19.12.2008. Ответчик исковые требования признал в сумме 860 000 руб., с учетом проведенного зачета встречных однородных требований на сумму 11 301 000 руб. Кроме того, ответчик указал на несоблюдение истцом претензионного порядка, предусмотренного п.4.2 договора № 91 от 18.02.2008.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 91 от 18.02.2008, по условиям которого открытое акционерное общество «Бумагоделательного машиностроения» (продавец) обязался передать в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммерческой аренды» (покупатель) движимое имущество на сумму 2 330 900 руб. и недвижимое имущество на сумму 22 368 100 руб., согласно перечня, указанного в Приложении № 2 и в Приложении № 3 к договору купли-продажи № 91 от 18.02.2008.
 
    Во исполнение договора купли-продажи, истец произвел платежи по платежным поручениям № 760 от 22.02.2008, № 153 от 29.02.2008, № 172 от 29.02.2008, № 38 от 15.04.2008,  № 515 от 23.04.2008 на общую сумму 71 500 000 руб. с указанием в графе назначение платежа «по договору купли-продажи № 91 от 18.02.2008».
 
    Далее, ответчиком произведен возврат денежных средств по платежным поручениям № 3522 от 24.04.2008 в размере 23 000 000 руб., № 5739 от 23.06.2008 на сумму 2 500 000 руб., № 783 от 23.06.2008 в размере 10 000 000 руб., отгрузка движимого имущества на сумму 1 470 900 руб., и передано недвижимое имущество на сумму 22 368 100 руб., всего на общую сумму   59 339 000 руб.
 
    Излишне перечисленная сумма в размере 12 161 000 руб. ответчиком не возвращена, встречное исполнение не произведено.
 
    Направленная ответчику претензия № 73 от 21.04.2011 с требованием возвратить ошибочно перечисленную денежную сумму оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим  иском.
 
    Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    По смыслу названной правовой нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
 
    Обязательства вследствие неосновательного обогащения представляют собой особый вид обязательств, необходимыми условиями возникновения которых являются следующие:
 
    - приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне;
 
    - приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
 
    Кроме того, институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить такую защиту потерпевшим, чье имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя. Истцом по иску о неосновательном обогащении является потерпевший, т.е. лицо, за счет которого другим лицом приобретено или сбережено имущество.
 
    Для признания истца потерпевшим необходимо установление обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что, перечисление истцом ответчику взыскиваемых денежных средств не было связано с исполнением обязательств перед ответчиком, то есть встречное исполнение не предполагалось и места не имело.
 
    С учетом характера заявленного требования о взыскании денежной суммы в качестве неосновательного обогащения в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец должен доказать, что у него неосновательно утрачено имущество (денежные средства), что данное имущество за его счет неосновательно получено ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.
 
    Вместе с тем, нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения могут быть положены судом в основание удовлетворения такого требования в случае, если отношения сторон возникли из факта получения имущества без установленного законом или сделкой основания и материалы дела позволяют установить факт и размер такого обогащения.
 
    Анализ вышеизложенного, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», суд пришел к выводу, что излишняя оплата истцом денежных средств произведена в связи с договором, но не на основании его, так как договором № 91 от 18.02.2008 сторонами согласована сумма договора 24 699 000 руб.
 
    Судом установлено, материалами дела подтверждено приобретение без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований принадлежащих истцу денежных средств в сумме 12 161 000 руб., в связи с чем, суд признает требования истца обоснованными по праву и размеру, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.
 
    Возражения ответчика со ссылкой проведение зачета встречных требований в порядке ст. 410 Гражданского кодекса РФ на сумму 11 301 000 руб. суд признал несостоятельными, поскольку в решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-5878/2010 от 28.10.2010, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2011 установлено, что договор купли-продажи от 23.05.2008, заключенный между ООО «Центр коммерческой аренды» и ОАО «Буммаш» является недействительной ничтожной сделкой в силу ст.168 Гражданского кодекса РФ, а недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения  (ст. 167 Гражданского кодекса РФ).
 
    Кроме того, истец произвел платежи по платежным поручениям № 760 от 22.02.2008, № 153 от 29.02.2008, № 172 от 29.02.2008, № 38 от 15.04.2008,  № 515 от 23.04.2008 на общую сумму 71 500 000 руб. с указанием в графе назначение платежа «по договору купли-продажи № 91 от 18.02.2008». При этом, действующим законодательством не предусмотрена возможность изменения назначения платежа в платежных документах в одностороннем порядке, без согласия либо указания плательщика.
 
    Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, предусмотренного п. 4.2 договора № 91 от 18.02.2008 судом отклоняются, поскольку исковые требования заявлены истцом на основании указанного договора, а на основании положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, вследствие неосновательного обогащения.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого по делу решения и удовлетворенного судом ходатайства истца о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, государственная пошлина в сумме 83 805 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Иск удовлетворить.
 
    2. Взыскать с открытого акционерного общества «Бумагоделательного машиностроения», г.Ижевск (ОГРН 1021801502084):
 
    2.1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр коммерческой аренды», г.Ижевск (ОГРН 1031801050797) 12 161 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения
 
    2.2 в доход бюджета 83 805 руб. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
 
    Судья                                                                                   М.В.Лиуконен