Решение от 22 июня 2011 года №А71-3334/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
    г. Ижевск                                                                                  Дело № А71-3334/2011
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2011 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кислухина А.В., при ведении протокола судебного заседания  в письменной форме помощником судьи Пушиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Марекс», г. Пермь
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ВИСМА-Строй», г. Ижевск
 
    о взыскании 99855 руб. 00 коп. долга по договору на выполнение работ от 05.05.2008, 5000 руб. 00 коп. судебных издержек,
 
    в присутствии представителей сторон:
 
    истца:  не явился (возврат почтовой корреспонденции);
 
    ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции),
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Марекс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИСМА-Строй» о взыскании 99855 руб. 00 коп. долга по договору на выполнение работ от 05.05.2008.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5000 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор разрешен в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела,между сторонами спора заключен договор на выполнение работ от 05.05.2008, в соответствии с условиями которого истец (подрядчик) выполнил, а ответчик (субподрядчик) принял работы по устройству свайного основания на объекте «Жилой дом по адресу: г. Сарапул, район Элекон, ул. им. Гончарова» на общую сумму 99855 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 30.05.2008, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.05.2008, подписанными ответчиком без замечаний.
 
    Поскольку ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены, за ним образовалась задолженность в сумме 99855 руб. 00 коп., которая до настоящего времени не погашена.
 
    Претензия № 10 от 24.03.2009, направленная истцом в адрес ответчика с требованием погасить задолженность оставлена последним без удовлетворения.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим  иском.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.
 
    Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.
 
    Поскольку истец выполнил свои обязательства по осуществлению работ, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы.
 
    Каких-либо доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), мотивированные и документально подтвержденные возражения, по которым ответчик иск не признал, суду не представлены.
 
    В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 99855 руб. 00 коп. являются обоснованными и в силу условий договора на выполнение работ от 05.05.2008, ст. ст. 307, 309, 711, 746 ГК РФ подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3994 руб. 20 коп., понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 5000 руб. 00 коп., связанных с оплатой услуг представителя, удовлетворению не подлежит, поскольку истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены документально подтвержденные доказательства осуществления данных расходов в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
Р Е Ш И Л  :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИСМА-Строй»,  г. Ижевск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марекс»,                        г. Пермь 99855 руб. 00 коп. долга; 3994 руб. 20 коп. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                         А.В.Кислухин