Определение от 27 октября 2014 года №А71-3306/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по заявлению
 
 
    г. Ижевск                                                                       Дело №А71-3306/2013
 
    27 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена 23 октября 2014 года
 
    Определение  в полном  объеме изготовлено 27 октября 2014 года 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республикив составе судьи  М.Н.Кудрявцева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В.Шемякиной, рассмотрев в открытом судебном  заседании  заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Партнер», г.Глазов к  Казенному учреждению Удмуртской Республики «Безопасность  дорожного движения Удмуртской Республики», г.Ижевск  о возмещении судебных расходов, в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения заявления,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность  дорожного движения Удмуртской Республики»  судебных расходов в сумме 11 000 руб. 00 коп.
 
    Стороны в судебное заседание не явились. Заявление на основании ст. ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие  сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    В обоснование заявленного требования общество указало, что для представления интересов заявителя в суде апелляционной инстанции им были понесены материальные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя и  транспортных расходах, которые до настоящего времени остаются невозмещенными.
 
    Учреждение отзыв на заявление не представило.
 
    Изучив материалы дела,  арбитражный суд  установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 августа  2013 года  признан недействительным Акт от 09.01.2013 №383 «О превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось», принятого Казенным учреждением Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики».
 
    Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики отставлено без изменения.
 
    ООО «Партнер» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с КУ УР «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде в сумме 79 280 руб.
 
    Определением суда от 19.06.2014 заявление общества удовлетворено, с учреждения за счет средств казны муниципального образования в пользу ООО «Партнер» взысканы судебные расходы в сумме 79280 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным судом определением, учреждение обжаловало судебный акт в апелляционном порядке.
 
    Постановлением Семнадцатым арбитражным апелляционным судом от 25 сентября 2014 года  определение суда первой инстанции от 19.06.2014  оставлено без изменения.
 
    В связи с тем, что ООО «Партнер» были понесены расходы, связанные с рассмотрением данного дела в суде апелляционной инстанции, общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с КУ УР «Безопасность  дорожного движения УР» судебных расходов в общей сумме 11 000 руб. 00 коп., в том числе:
 
    - 5 000 руб. - стоимость услуг представителя Трефиловой Е.А.;
 
    - 6 000 руб. - аренда транспортного средства;
 
    Кроме того, обществом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.
 
    В качестве причины пропуска срока заявителем указано на то, что общество обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в суд апелляционной инстанции  22.09.2014, между тем, данное заявление судом было оставлено без рассмотрения, в связи с отсутствием доказательств  направления документов, подтверждающих несение расходов,  учреждению. Общество не имело возможности подать заявление о взыскании судебных расходов  в установленный законодательством срок, поскольку  указанные расходы были понесены за рамками данного срока. 
 
    Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
 
    Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
 
    Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
 
    Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (ст. 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты (пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).
 
    Аналогичный принцип действует и при исчислении шестимесячного срока для целей применения статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013.
 
    Между тем с заявлением о взыскании судебных расходов ООО «Партнер» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики  только 22.09.2014 (согласно штампу на почтовом конверте), то есть за пределами установленного ч. 2 ст. 112 АПК РФ шестимесячного срока.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле.
 
    Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 АПК РФ).
 
    Пленум ВАС РФ в пункте 32 Постановления от 12.07.2012 №43 разъяснил, что в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    ООО «Партнер», обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с указанным заявлением.
 
    В обоснование уважительности причины пропуска срока заявитель в ходатайстве указал на то, что судебные расходы были понесены за рамками данного срока, поскольку право требования понесенных расходов, возникает только после фактической оплаты судебных расходов, ранее этого срока заявитель не мог обратиться в суд с настоящим заявлением.
 
    Суд, рассмотрев указанное ходатайство, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку заявителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу заявления.
 
    С того момента, когда заявитель стал участником арбитражного процесса, на него распространяются обязательные правила, установленные АПК РФ для участников арбитражного процесса.
 
    Приводя в обоснование уважительности пропуска срока на подачу заявления о возмещении расходов вышеприведенные доводы, заявитель фактически подменяет требования арбитражного процессуального законодательства условиями договора между хозяйствующими субъектами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В силу части 2 статьи 9 АПК РФ заявитель несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче заявления о взыскании судебных расходов.
 
    Таким образом, поскольку ООО «Партнер» имело возможность обратиться  в суд с заявлением в установленные сроки, соответственно указанные заявителем причины пропуска срока  не являются уважительными.
 
    Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №43 от 12.07.2012 установлено, что если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Поскольку последний судебный принят 13.11.2013, обращение в суд последовало 22.09.2014, ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения, производство по настоящему заявлению подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.ст.110, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1.Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах оставить без удовлетворения.
 
    2.Производство по настоящему заявлению прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в месячный срок со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
             
                  Судья                                                                       М.Н.Кудрявцев