Дата принятия: 22 июля 2011г.
Номер документа: А71-3306/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
22 июля 2011 года Дело № А71-3306/2011
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2011 года
В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2011 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Индивидуального предпринимателя Пономарева Антона Николаевича, г.Ижевск
к обществу с ограниченной ответственностью «СпецНефтеПром-Комплект», г.Ижевск
о взыскании 1 325 330 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии представителей:
от истца – Чепкасова-Мелекесцева О.Л. - представитель (доверенность № 18 АА 0157000 от 01.06.2011 находится в материалах дела);
от ответчика – не явился (возврат почтовой корреспонденции);
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
Отвод составу суда не заявлен.
Индивидуальный предприниматель Пономарев Антон Николаевич обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецНефтеПром-Комплект» о взыскании 1 307 968 руб. 21 коп., в том числе 1 051 039 руб.78 коп. неосновательного обогащения и 256 928 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.
Представитель истца заявил ходатайство в соответствии с ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении размер исковых требований до 1 325 330 руб. 51 коп.
Указанное ходатайство заявлено истцом в рамках прав, предоставленных ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования истца о взыскании с ответчика 1 325 330 руб. 51 коп., в том числе 1 066 584 руб. 37 коп. неосновательного обогащения и 258 746 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.
Истец исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
Определение суда о назначении судебного заседания, направленное по надлежащему юридическому адресу общества согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока его хранения.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Ненадлежащая организация деятельности юридического лица, в части получения, поступающей по его юридическому адресу корреспонденции, является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.
В связи с этим ответчик признается судом извещенным о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, и на основании ч. ч. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в его отсутствие.
В соответствие со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд
у с т а н о в и л :
Как следует из материалов дела, между ЗАО «Столичная лизинговая компания» (далее наименование изменено на ЗАО «СЖ Финанс» (лизингодателем) и индивидуальным предпринимателем Пономаревым А.Н. (лизингополучатель) заключен договор лизинга № ЛА-07/798 от 12.04.2007, по условиям которого, лизингодатель передал лизингополучателю по акту приема-передачи от 07.05.2007 во временное владение и пользование транспортное средство Экскаватор HYUNDAI R210LC-7, заводской номер 60715383.
Пунктом 1 статьи 17 Договора лизинга, срок действия договора лизинга определен сторонами, с даты его подписания и до даты полного выполнения лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга, а именно с 12.04.2007 года по 20.05.2010.
Согласно Графику платежей (Приложение № 5 к Договору лизинга), истец обязался ежемесячно оплачивать лизингополучателю сумму лизингового платежа в размере 116 584 руб.17 коп.
Далее, между индивидуальным предпринимателем Пономаревым А.Н. (арендодатель) и ООО «СпецНефтеПром-Комплект» (арендатор) заключен договор аренды экскаватора без экипажа № 1 от 10.05.2007, по условиям которого, истец передал ответчику по акту приема-передачи № 1 от 10.05.2007 года во временное владение и пользование за плату Экскаватор HYUNDAI R210LC-7, заводской номер 60715383 без оказания услуг по правлению и технической эксплуатации.
Арендная плата установлена в размере 220 000 руб. в месяц при работе в 1 смену не менее 10 час. (п.5.1), которая выплачивается в течение 10 дней по окончании текущего месяца пользования Экскаватором (п.5.2).
Статьей 608 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником давать имущество в аренду.
В соответствии с частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду, если иное не установлено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами.
При этом, статьей 9 Договора лизинга предусмотрено право лизингополучателя сдавать предмет лизинга в субаренду с сохранением территории использования предмета лизинга только с письменного согласия лизингодателя. Истец передал имущество без письменного согласия лизингодателя на передачу экскаватора в субаренду.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Вместе с тем, ответчик в период с 10.05.2007 года по 22.07.2008 года фактически пользовался Экскаватором, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 142 от 11.12.2007, № 143 от 11.12.2007, № 10 от 23.01.2008, № 32 от 19.02.2008, № 99 от 16.05.2008 с указанием в графе назначение платежа «арендная плата за пользование экскаватором по договору аренды экскаватора без экипажа № 1 от 10.05.2007, письмом ответчика № 29 от 25.07.2008 о возможности забрать Экскаватор (л.д.19-25).
Договор лизинга № ЛА-07/798 от 12.04.2007 был расторгнут, путем подписания сторонами договора Соглашения о расторжении договора от 22.07.2008, в связи с неисполнением лизингополучателем условий договора.
В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Статьей 1103 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила о неосновательном обогащении.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу названной правовой нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения представляют собой особый вид обязательств, необходимыми условиями возникновения которых являются следующие:
- приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне;
- приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Кроме того, институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить такую защиту потерпевшим, чье имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя. Истцом по иску о неосновательном обогащении является потерпевший, т.е. лицо, за счет которого другим лицом приобретено или сбережено имущество.
Вместе с тем, нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения могут быть положены судом в основание удовлетворения такого требования в случае, если отношения сторон возникли из факта получения имущества без установленного законом или сделкой основания и материалы дела позволяют установить факт и размер такого обогащения.
Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено сбережение без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований денежных средств от пользования имуществом в сумме 1 066 584 руб. 37 коп. за период с 01.10.2007 по 22.07.2008, с учетом произведенной оплаты в сумме 620 000 руб.
В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
За неисполнение денежного обязательства истец начислил и предъявил к взысканию проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 258 746 руб. 14 коп., исходя из ставки рефинансирования 8%, за период с 11.11.2007 по 10.04.2011.
Представленный истцом расчет процентов произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14.
Данная мера ответственности за нарушение денежного обязательства является длящейся санкцией, исчисляемой за каждый день просрочки, действие которой продолжается до момента погашения всей суммы задолженности, если законом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, возможность ограничения данного вида ответственности действующим законодательством установлена, лишь в случаях прямо предусмотренных законом.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд признал исковые требования правомерными, подтверждены материалами дела и в соответствии со ст.ст. 8, 12, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 1 325 330 руб. 51 коп., в том числе 1 066 584 руб. 37 коп. неосновательное обогащение, 258 746 руб. 14 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, с их последующим начислением на сумму неосновательного обогащения по день фактической оплаты, исходя из ставки 8% годовых, начиная с 11.04.2011.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом принятого по делу решения и удовлетворенного судом ходатайства истца о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 26 251 руб. 13 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецНефтеПром-Комплект», г.Ижевск (ОГРН 1061841042560):
2.1. в пользу индивидуального предпринимателя Пономарева Антона Николаевича, г.Ижевск (ОГРНИП 307184108000012) 1 325 330 руб. 51 коп., том числе 1066584 руб. 37 коп. неосновательное обогащение и 258 746 руб. 14 коп. проценты с их последующим начислением на сумму неосновательного обогащения по день фактической оплаты, исходя из ставки 8% годовых, начиная с 11.04.2011.
2.2. в доход бюджета 26 251 руб. 31 коп. государственной пошлины
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья М.В.Лиуконен
