Дата принятия: 30 мая 2011г.
Номер документа: А71-3305/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-3305/2011
А5
30 мая 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2011г.
Полный текст решения изготовлен 30 мая 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Симонова
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Арктур-Сервис», г.Ижевск
к Отделу надзорной деятельности Первомайского района г.Ижевска по пожарному надзору, г.Ижевск
об оспаривании постановления по делу о назначении административного наказания
с участием
заявителя: Шишкин И.А. – по доверенности от 15.04.2011,Валеев Ф.Х. по доверенности от 15.04.2011, Алексеев Е.В. – по доверенности от 01.04.2011.
заинтересованного лица:Захматов А.А. - по доверенности от 11.01.2011 №7, Демин О.А. – по доверенности от 11.01.2011 №13, Кочуров К.К. – по доверенности от 11.01.2011 №44.
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики
Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Арктур-Сервис» (далее ООО ТД «Арктур-Сервис», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Первомайского района г.Ижевска по пожарному надзору от 01.04.2011 №01/160 по делу о назначении административного наказания по ч.1. ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее КоАП РФ).
Постановление оспаривается по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.
Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
установил:
15.07.2010 ОтделомГосударственного пожарного надзора Первомайского района УР на объектах, принадлежащих ООО ТД «Арктур-Сервис» на праве собственности,были выявлены нарушения требований пожарной безопасности.Обществу выдано предписание №159/1/1-№56 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, содержащее 56 пунктовнарушений.Срок устранения нарушений - до 01.03.2011 (л.д.16-19).
24.03.2011 Отделом надзорной деятельности Первомайского района г.Ижевска проведена внеплановая выездная проверка выполнения ООО ТД «Арктур-Сервис» предписания от 15.07.2010 №159/1/1-№56.
В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасностиуказанные в пунктах оспариваемого постановленияот 01.04.2011 №01/160):
п.7. к зданию пристроены металлические навесы без учета противопожарных расстояний (п. 11 ст.69 ФЗ №123 от 22.07.2008);
п.8. противопожарные расстояния между зданиями используются под складирование различных материалов (п.22 ППБ 01-03);
п.12. на втором этаже перед вторым эвакуационным выходом установлена раздвижная решетка (п.53 ППБ 01-03);
п.13. в коридоре первого этажа и в лестничной клетке на путях эвакуации установлены раздвижные решетки (п.53 ППБ 01-03);
п.16. в складских помещениях допускается хранение товара на расстоянии менее 0,5 метра от светильников (п.503 ППБ 01-03);
п.17. допускается хранение горючих материалов или негорючих материалов в горючей таре в помещениях подвального этажа, не имеющего окон с приямками для дымоудаления, а также при сообщении общей лестничной клетке здания с этим этажом (п.513 ППБ 01-03);
п.18. в складских помещениях (в уличном складе) допускается совместное хранение авторезины с другими горючими материалами (п.498 ППБ 01-03);
п.20. во дворе здания надворные постройки расположены без учета противопожарных расстояний (ст.69, таблица 11 ФЗ №123 от 22.07.2008);
п.23. в складе участка комплектации технологического оборудования на светильнике электроосвещения отсутствует колпак (рассеиватель), предусмотренный конструкцией светильника (п.60 ППБ 01-03).
Кроме того, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные СНиП 2-01-97* (п.п. 1-6, 10,11,14,15,19,21,22 постановления от 01.04.11г № 01/160).
По результатам проверки составлен акт проверки от 28.03.2011 №61 (л.д.23-24), протокол об административном правонарушении №01/160 от 31.03.2011 (л.д.27-29), вынесено постановлениеот 01.04.2011 №01/160 о назначении ООО ТД «Арктур-Сервис» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000 руб. (л.д.20-22). Обществу выдано предписание №61/1/1-№23 об устранении нарушений требований пожарной безопасности (л.д.25-26).
Заявитель,считая постановление Отдела надзорной деятельности Первомайского района г.Ижевска№01/160 от 01.04.2011 незаконным и нарушающим его права, обратился в арбитражный суд, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Обществом были выполнены мероприятия по устранению нарушений по 34 пунктам предписания от 15.06.2010 №159/1/1-№56 в установленный в нем срок. Само по себе указание в постановлении на допущенные противопожарные нарушения не является доказательством наличия реальной угрозы жизни и безопасности людей. Величиной, отделяющей мнимую угрозу от реальной, является величина допустимого индивидуального риска, равного одной миллионной в год на человека, установленная ст.79 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Обществом был проведен комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, в том числе подготовлены расчеты по оценке индивидуального пожарного риска. При составлении декларации пожарной безопасности ООО ТД «Арктур-Сервис» с привлечением лицензированной организации разработаны документы по оценке пожарного риска и расчеты по определению безопасной эвакуации из каждого здания отдельно: здание по ул.Карла Маркса, 1а, здание по ул.Гольянский поселок, 54а.Разработанные документы приложены к декларации по пожарной безопасности, зарегистрированы в территориальном органе УР.Расчеты индивидуального пожарного риска не обоснованно не были учтены при проверке.
Организационно-технические мероприятия по пожарной безопасности, выполненные на предприятии, обеспечивают требуемый уровень пожарной безопасности в соответствии с требованиями п. 4. ППБ 01-03 и п. 1.2. ГОСТ 12-1-004-91.Нормы обеспечения пожарной безопасности, содержащиеся в НПБ, ППБ носят рекомендательный характер, обязательными для исполнения являются нормы, содержащиеся в Технических регламентах. Административным органом не принят во внимание вступивший в июне 2010 года ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», на основании которого на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В данный перечень (приказ №1573 от 30.04.2009 Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии) не входят СНиПы, на которые ссылается инспектор.
Также заявитель указал на то, что имеются расхождения в датах составления документов, а именно, в постановлении дата указана 31.03.2011, а проверка проводилась 28.03.2011.
ОтделГосударственного пожарного надзора Первомайского района УР,считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, ссылается на следующее.
Представленный заявителем расчет пожарного риска не содержит обоснования требуемого уровня обеспечения пожарной безопасности (не менее 0,999999 предотвращения воздействия опасных факторов в год в расчете на каждого человека). Наличие расчета не исключает необходимости выполнения обязательных требований пожарной безопасности. Выявление новых нарушений в рамках внеплановой проверки не противоречит требованиям закона. Дата выявления правонарушения 31.03.2011 указана ошибочно, о чем заявителю направлено уведомление об исправлении опечатки.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Федеральный закон «О пожарной безопасности»).
Согласно части 2 статьи 37Федерального закона «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Требования в области пожарной безопасности содержатся в Федеральном законеот 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее Федеральный закон N 123-ФЗ).
Федеральным законом N 123-ФЗ предусмотрено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (пункт 3 статьи 4).
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, установлены ППБ 01-03, утвержденным Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее Правила).
Пунктом 11 статьи 69 Федерального закона N 123-ФЗ предусмотренытребования к противопожарным расстояниям между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.
В соответствии с п. 22Правил, противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями не разрешается использовать под складирование материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений.
Пунктом 53Правил запрещается устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей.
Пунктом 60 Правилустановлен запретпри эксплуатации действующих электроустановок на эксплуатацию светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.
Пунктом 498 Правил предусмотрено, что хранить в складах (помещениях) вещества и материалы необходимо с учетом их пожароопасных физико-химических свойств (способность к окислению, самонагреванию и воспламенению при попадании влаги, соприкосновении с воздухом и т.п.), признаков совместимости и однородности огнетушащих веществ в соответствии с приложением N 2.Совместное хранение в одной секции с каучуком или авторезиной каких-либо других материалов и товаров, независимо от однородности применяемых огнетушащих веществ, не разрешается.
На основании п.503 Правил расстояние от светильников до хранящихся товаров должно быть не менее 0,5 м.
Пунктом 513 Правил установлено, что не разрешается хранение горючих материалов или негорючих материалов в горючей таре в помещениях подвальных и цокольных этажей, не имеющих окон с приямками для дымоудаления, а также при сообщении общих лестничных клеток зданий с этими этажами.
Судом установлено, подтверждено материалами дела, что Обществом допущены следующие нарушения требований пожарной безопасности, указанные в постановлении Отдела надзорной деятельности Первомайского района г.Ижевскаот 01.04.2011 №01/160:
п.7. к зданию пристроены металлические навесы без учета противопожарных расстояний (п. 11 ст.69 ФЗ №123 от 22.07.2008);
п.8. противопожарные расстояния между зданиями используются под складирование различных материалов (п.22 ППБ 01-03);
п.12. на втором этаже перед вторым эвакуационным выходом установлена раздвижная решетка (п.53 ППБ 01-03);
п.13. в коридоре первого этажа и в лестничной клетке на путях эвакуации установлены раздвижные решетки (п.53 ППБ 01-03);
п.16. в складских помещениях допускается хранение товара на расстоянии менее 0,5 метра от светильников (п.503 ППБ 01-03);
п.17. допускается хранение горючих материалов или негорючих материалов в горючей таре в помещениях подвального этажа, не имеющего окон с приямками для дымоудаления, а также при сообщении общей лестничной клетке здания с этим этажом (п.513 ППБ 01-03);
п.18. в складских помещениях (в уличном складе) допускается совместное хранение авторезины с другими горючими материалами (п.498 ППБ 01-03);
п.20. во дворе здания надворные постройки расположены без учета противопожарных расстояний (ст.69, таблица 11 ФЗ №123 от 22.07.2008);
п.23. в складе участка комплектации технологического оборудования на светильнике электроосвещения отсутствует колпак (рассеиватель), предусмотренный конструкцией светильника (п.60 ППБ 01-03).
Кроме того, Обществувменяются нарушения правил пожарной безопасности, предусмотренные СНиП 21-01-97* (п.п.1-6,10,11,14,15,19,21,22 постановления от 01.04.11г № 01/160).
В этой части арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ст. 6 Федерального закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если:
1) в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах;
2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.
Пожарная безопасность объектов защиты, для которых федеральными законами о технических регламентах не установлены требования пожарной безопасности, считается обеспеченной, если пожарный риск не превышает соответствующих допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом (п.2).
При выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требований нормативных документов по пожарной безопасности расчет пожарного риска не требуется (п.3).
Согласно части 4 статьи 4Федерального законаN 123-ФЗ на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения данного Законане распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями данного Закона.
Правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности наряду с Федеральным законом N 123-ФЗ является Федеральный закон"О техническом регулировании", Федеральный закон"О пожарной безопасности", в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (статья 3Закона N 123-ФЗ).
Согласно статье 1Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (в ред. Федерального законаот 09.11.2009 N 247-ФЗ) "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
В соответствии с п. 1 ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.
То есть, при проверке соблюдения правил пожарной безопасности руководствоваться утвержденными Госстроем СССР и Госстроем России СНиПами возможно до вступления в силу технического регламента «О безопасности зданий и сооружений».
Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"предусмотрено, что Правительство Российской Федерации утверждает переченьнациональных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.
Во исполнение п. 3 ст. 42 указанного закона Правительством РФ Распоряжением Правительством РФ от 21.06.2010 N 1047-р утвержден «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
В названном Перечне СНиП 21-01-97*, на нарушения которого указано в обжалуемом постановлении № 01/160, не поименован.
Кроме того, соблюдение правил пожарной безопасности проверено в зданиях 1966г постройки (по ул. К. Маркса, 1а) и 1961года постройки (Гольянский поселок, 54а), что следует из Технических паспортов зданий.
Суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах у заинтересованного лица при проверке соблюдения правил пожарной безопасности не имелось оснований руководствоваться СНиП 21-01-97*, введенным в действие в 1998г.
В этих условиях, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, при проверке следовало выяснить, проводился ли на указанных объектах расчет по оценке пожарного риска.
Как следует из материалов дела, и подтверждено заинтересованным лицом, такие расчеты были произведены по двум объектам(по ул. К. Маркса, 1а, Гольянский поселок, 54а), находящимся в собственности заявителя. Расчеты были представлены заинтересованному лицу вместе с декларацией. Однако, в ходе проверки расчеты по оценке пожарного риска не получили должной оценки. Некоторые замечания по расчетам, без приведения соответствующих доказательств, были приведены только при рассмотрении арбитражного дела в письменном ходатайстве от 18.05.11г о проведении экспертизы.
Суд приходит к выводу о том что, при таких обстоятельствах не установлено событие административного правонарушения, отраженного в п.п.1-6,10,11,14,15,19,21,22 постановления от 01.04.11г № 01/160.
Однако данное обстоятельство, при доказанности состава административного правонарушения по эпизодам, отраженным в п.п.7,8,12,1316,17,18,20,23 постановления от 01.04.11г № 01/160, не привело к принятию заинтересованным лицом незаконного постановления о привлечении заявителя к административной ответственности.
Согласно ст. 2.1КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексомили законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд пришел к выводу о том, Общество имело возможность соблюдения правил пожарной безопасности (по эпизодам, отраженным в п.п.7,8,12,1316,17,18,20,23 постановления от 01.04.11г № 01/160), но им не были приняты меры для выполнения требований законодательства.Таким образом, наличие в действиях Общества в этой части состава вменяемого административного правонарушения подтверждено материалами настоящего дела.
Процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.
На основании изложенного заявление Общества удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясьст. 170, ст. 201, 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Арктур-Сервис» о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Первомайского района г.Ижевска по пожарному надзору от 01.04.2011 №01/160 о привлечении ООО ТД «Арктур-Сервис» к административной ответственности по части 1 ст.20.4 КоАП РФ отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу,через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Симонов В.Н.
